invoeren van referenda?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

nice!

In een referendum zou ik wel voor splitsing kiezen

Vlaamse bewegers hebben mijn sympathie voor zover ze tegen de machthebbers gericht waren/zijn, niet als ze zelf aan de macht zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In dat geval hebben jij en ik al twee dingen gemeen.

Hosannah!

[deryz]

ik vind dat er referenda moeten kunnen gevoerd worden,liefst bindende, dit is volgens mij het meest democratische...

vb vragen als:
-mag de eu uitbreiden
-mag turkije bij de eu
-moet vlaanderen onafhankelijk worden
-moeten er nog dotaties zijn voor de koninklijke familie
-...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Beagle

In Zwitserland werkt het, hier zijn de politici te bang voor referenda omdat het beleid er dan heel anders zou uitzien, we zouden maar eens terecht moeten komen in een echte democratie: de nachtmerrie van twee derde van onze politiekers.

in belgie is geen referendum...

in belgie is er geen democratie...

logisch ?

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben alleszins te vinden voor de invoering van bindende referenda op volksinitiatief, mits het in het acht nemen van enkele voorwaarden :

- de stemming moet geheim en verplicht zijn, en bijgevolg moet ook een minimum aantal uitgebrachte stemmen worden bepaald vooraleer zo'n referendum geldigheid verkrijgt (90 of zelfs 95 procent van de stemgerechtigde kiezers moet komen opdagen, bijvoorbeeld)

- de wetsvoorstellen mogen niet tegen de grondwet ingaan, wat tot gevolg zou moeten hebben dat referenda niet kunnen worden misbruikt om grondrechten van bepaalde personen/groepen af te pakken en dergelijke meer.

- voor voorstellen ter wijziging van de grondwet moeten de voorwaarden strenger zijn dan voor gewone voorstellen : bijvoorbeeld een 3/4e of zelfs 4/5e meerderheid i.p.v. een 2/3e

zie hiervoor: http://democratie.nu/webwinkel/page,...facturer_id,0/

En voor alle duidelijkheid : het soevereine volk, dat is iederéén (zonder onderscheid op basis van geslacht, leeftijd, ras, taal, godsdienst, economische situatie, seksuele geaardheid, ... ) die zich al een zekere tijd op het grondgebied van de 'unie van het soevereine volk' bevindt en daar (op dat grondgebied dus) de wetten naleeft en dus m.a.w. zijn 'volksgenoten' respecteert.

Daar bestaat een heel eenvoudig criterium voor: het nationaliteitsbewijs.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik vind gewoon dat het gevaarlijk is rechstreeks aan het volk iets te gaan vragen. De mensen zijn veel te gemakkelijk beïnvloedbaar. Historisch zijn we gegroeid naar het systeem dat we nu hebben omdat het het beste is gebleken en het minst gevaarlijke blijkt te zijn.
Met ons systeem zal een machtovername door gelijk wie/wat er niet zo direct inzitten en daarom is het ook zo opgesteld. Jij wil het gaan veranderen in een zin die volgens mij niks met een vooruitgang te maken heeft...

Je hebt gelijk: in bepaalde streken in Italië zijn ze historisch gegroeid naar het systeem dat ze nu hebben: als je braafjes gehoorzaam bent, zal de maffia goed voor je zorgen. Als je hen niet tegen de haren strijkt is het helemaal niet gevaarlijk. Een machtsovername zit er ook niet zo direct in, dat is zo opgesteld. Volgens de voorstanders van het systeem zullen de hervormingspogingen echt geen vooruitgang brengen.

Het rare is dat je mensen moet verdedigen vaak tegen zichzelf...

Ik ben blij dat u mij tegen mezelf wilt verdedigen. Stel je voor dat er niemand dat zou willen doen!

[FRoNT-international]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Moeten er referenda worden ingevoerd?maak je keuze:

• -ja, maar geen bindende
• -ja, maar bindende
• -nee, dan moet ik weer gaan stemmen
• -nee, de overheid mag van mij kiezen

Referenda moeten pertinent binnen gelijk welke politieke partij kunnen & daarbij steeds bindend zijn. Ze moeten grotendeels het partijprogramma maken.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door FRoNT-international

Referenda moeten pertinent binnen gelijk welke politieke partij kunnen & daarbij steeds bindend zijn. Ze moeten grotendeels het partijprogramma maken.

in principe wel, maar in weke partij is dit zo?

[Kpax]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik vind gewoon dat het gevaarlijk is rechstreeks aan het volk iets te gaan vragen. (...)
Het rare is dat je mensen moet verdedigen vaak tegen zichzelf...

Wat je hierboven schrijft is een goede samenvatting van het standaard argument tegen democratie. Het volk is dom en moet geleid worden. Voor je het weet heb je een führer.

Democratie betekend dat het volk het laatste woord heeft. En dat het volk per definitie gelijk heeft.

Een kennis van mij woont in Genève, en beklaagt zich aldaar over het fiet dat men er maar niet in slaagt een nieuwe brug over de Rhone te bouwen,
de nieuwe brug wordt telkens weer door het volk weggestemd. Dankzij de directe democratie staat zij dus telkens in de file. En dus vloekt ze op het volk dat blijkbaar niet in staat is te weten wat goed voor ze is.

Maar dat is juist democratie. Als het volk van Genève vindt dat het ongemak van de verkeersdrukte de kosten van een nieuwe brug niet waard is, dan komt die brug er niet. De automobilisten die aanschuiven om naar de andere oever van de Rhone gaan hebben pech.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Wat je hierboven schrijft is een goede samenvatting van het standaard argument tegen democratie. Het volk is dom en moet geleid worden. Voor je het weet heb je een führer.

Waarschijnlijk wel... (maar wie zei ooit dat democratie perfect was? ik ben geen extremist!)

Maar ik denk dat u één ding verkeerdelijk hebt verstaan; iedereen=het volk. Zo ook moeten ik en jij van ons zelf worden verdedigt. Zelf met dit idee kan er een democratie zijn en juist met deze houding kan je volgens mij geen führer creëren.

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Democratie betekend dat het volk het laatste woord heeft. En dat het volk per definitie gelijk heeft.

Everything must justify its existence before the judgment seat of Reason, or give up existence. (engels)
Hiermede zeg ik niet dat ik enig communistische sympathie heb let op....
Volgens mij is uw opvatting van de definitie iets te eenzijdig het volk beslist maar toch kan je moeilijk de bakker om de hoek laten spreken over bankieren... Je kan heel gemakkelijk een referendum organiseren waarop heel veel mensen aanwezig zullen zijn maar waarvan niemand de vraag snapt; jij kan dit normaal vinden ik niet!
En vergeet niet dat in een democratie er een scheiding der machten is...

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Een kennis van mij woont in Genève, en beklaagt zich aldaar over het fiet dat men er maar niet in slaagt een nieuwe brug over de Rhone te bouwen,
de nieuwe brug wordt telkens weer door het volk weggestemd. Dankzij de directe democratie staat zij dus telkens in de file. En dus vloekt ze op het volk dat blijkbaar niet in staat is te weten wat goed voor ze is.

Maar dat is juist democratie. Als het volk van Genève vindt dat het ongemak van de verkeersdrukte de kosten van een nieuwe brug niet waard is, dan komt die brug er niet. De automobilisten die aanschuiven om naar de andere oever van de Rhone gaan hebben pech.

Dit is dan een andere zaak...
Nu hebben de mensen van Genève een bestuur als deze kiezen om geen brug te zetten zullen ze wel gelijk hebben. Als dit niet het geval is zal een ander personage wel opkomen en zeggen "kies voor mij want ik zal de brug zetten". eeen beetje vraag en aanbod...
maar in het kort inderdaad als de mensen het zo willen laten is dat goed...

[deryz]

weet er iemand welke partijen zijn voor de invoering van referenda?

[Knuppel]

Allemaal op CD&V en N-VA na, dacht ik.

Op papier toch......

[Knuppel]

Voor alle vragen omtrent directe democratie:

http://www.democratie.nu/

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Moeten er referenda worden ingevoerd?maak je keuze:

• -ja, maar geen bindende
• -ja, maar bindende
• -nee, dan moet ik weer gaan stemmen
• -nee, de overheid mag van mij kiezen

Ja, maar bindende of geen bindende?. Het is enerzijds zo dat het volk het niet altijd per se bij het rechte eind heeft. Anderzijds beweren de politiekers om het even wat als ze beweren de mening van het volk te verkondigen, zoals het in hun kraam past. Enquètes, allemaal goed en wel, maar soms met te kleine groepen uit een of ander hoek van het land waarvan ze de mening op voorhand kunnen raden. Hetzelfde met interviews die in de media komen: wie zegt er dat ze bvb geen twintig interviews afnemen om dan enkel die te laten horen of zien die in hun kraam passen...
Onze politieke leiders hebben schrik van referenda, de echte mening van het ganse volk horen ze liever niet...

[djimi]

Ik overweeg de oprichting van een 'kiesvereniging' (géén partij) die slechts één programmapunt heeft, nl. de invoering van het BROV.
Eenmaal dit programmapunt gerealiseerd is, kan de kiesvereniging tot zelfontbinding overgaan.
Een mogelijke naam : RLR of LRL (ReferendumLijst/ListeRéférendum of ListeRéférendum/ReferendumLijst).

Zijn er hier mensen die geïnteresseerd zouden zijn om daaromtrent een vergadering te houden?

Laat evt. hier iets weten : http://forum.politics.be/newthread.p...newthread&f=13

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

ik vind dat er referenda moeten kunnen gevoerd worden,liefst bindende, dit is volgens mij het meest democratische...

vb vragen als:
-mag de eu uitbreiden
-mag turkije bij de eu
-moet vlaanderen onafhankelijk worden
-moeten er nog dotaties zijn voor de koninklijke familie
-...

... en meteen leg je uit waarom we hier niet op referenda moeten rekenen.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

... en meteen leg je uit waarom we hier niet op referenda moeten rekenen.

inderdaad en een bewijs te meer dat de huidige politici toch hun eigen zin maar doen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik overweeg de oprichting van een 'kiesvereniging' (géén partij) die slechts één programmapunt heeft, nl. de invoering van het BROV.
Eenmaal dit programmapunt gerealiseerd is, kan de kiesvereniging tot zelfontbinding overgaan.
Een mogelijke naam : RLR of LRL (ReferendumLijst/ListeRéférendum of ListeRéférendum/ReferendumLijst).

Zijn er hier mensen die geïnteresseerd zouden zijn om daaromtrent een vergadering te houden?

Neen, dank je.
Ik steun al zo'n vereniging die ervaring heeft in dit verband.
Laat evt. hier iets weten : http://forum.politics.be/newthread.p...newthread&f=13

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Maar je hebt als politicus geen carte blanche. Het woord "minister" betekent letterlijk "dienaar". Politici dienen ten dienste van het volk te staan, en te doen wat het volk wil. Gaat dat in tegen de persoonlijk voorkeur van de betrokken politicus dan moet hij daar maar zijn conclusies uit trekken. Een politicus heeft niet het recht zijn overtuiging aan het volk op te leggen.

De nagel op de kop.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-mag de eu uitbreiden

Is " Meeeuuuuh!" dan nog niet lang genoeg?