Paus roept op tot boycot van Amnesty International

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kinderen zijn er nog genoeg. In een streek waar aids woedt, moet men het condoomgebruik aanmoedigen. Dat is het punt dat ik wil maken.

In een streek waar men weet heeft van veel gevallen van AIDS-besmetting, is in de eerste plaats goede informatie nodig. Mensen moeten weten op welke manieren ze besmet kunnen worden en waar ze terecht kunnen indien ze vermoeden dat zij (of hun partner) besmet is.
Ik kan begrijpen waarom niet-katholieken het gebruik van condooms als AIDS-preventie aanmoedigen. Wat ik echter niet begrijp is dat niet-katholieken niet snappen waarom katholieken niet willen dat condoomgbruik gepromoot wordt.

Om dit laatste te illustreren:
Stel nu dat iemand morgen zegt dat we mensen met AIDS beter kunnen afmaken om te voorkomen dat ze iemand besmetten. Velen zullen het er mee eens zijn dat het een effectieve manier is om besmetting te voorkomen maar moreel totaal verwerpelijk. Zo is het ook zo met de houding van katholieken t.o.v. condooms.

Oorspronkelijk geplaatst door system

U komt zeker op voor bescherming van het ongeboren leven, maar niet altijd op de goede manier. U weet heel goed dat sommige mannen vreemd gaan in een huwelijk waar ook ter wereld en zeker in Afrika. U doet alsof dat niet bestaat. U kunt wel mooie theorieën uitbouwen over het perfect christelijk huwelijksleven, alleen, in de praktijk werkt het zo niet. En dat zien we dan ook dagelijks in de gebieden die geteisterd worden door de Aids-epidemie.

Ik weet dat dat bestaat, en ik weet ook een dergelijke levensstijl bijdraagt tot de verspreiding van AIDS. Daarom dat huwelijkstrouw ook omwille van gezondheidsredenen belangrijk is.
Nogmaals: Ik heb er niets op tegen dat een koppel waar één van de twee partners besmet is met AIDS (of een andere soa) een condoom gebruikt, integendeel zelfs. Maar wanneer men het condoom overal gaat promoten als het middel tegen AIDS, neemt men een stuk motivatie weg om trouw te blijven aan één partner, én dat is gevaarlijk. Het is veiliger om binnen een relatie te vrijen zonder condoom dan overal vreemd te gaan met condoom.

[Flippend Rund]

[quote=system;2736031]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Zwarten worden ook niet aangemoedigd om het te gebruiken. Dit verreist ook een hele omslag omdat de promiscuïteit inderdaad altijd groot is geweest in die landen. Het impliceert een andere manier van leven. In Zuid-Afrika begint men dat nu pas te beseffen omdat de aidsplaag op vele plaatsen akelig zichtbaar is geworden. Maar als je dan een kerk hebt die condoomverbruik beschouwt als een zonde, dan kom je geen stap verder. De protestantse kerken hebben dit al veel eerder begrepen.

de geschiedenis heeft keer op keer aangetoond dat gore ellende de enige manier is waarop de mens tot een beetje wijsheid komt.

[system]

[quote=Flippend Rund;2736034]

Oorspronkelijk geplaatst door system

de geschiedenis heeft keer op keer aangetoond dat gore ellende de enige manier is waarop de mens tot een beetje wijsheid komt.

En die wijsheid is volgens u?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

In een streek waar men weet heeft van veel gevallen van AIDS-besmetting, is in de eerste plaats goede informatie nodig. Mensen moeten weten op welke manieren ze besmet kunnen worden en waar ze terecht kunnen indien ze vermoeden dat zij (of hun partner) besmet is.
Ik kan begrijpen waarom niet-katholieken het gebruik van condooms als AIDS-preventie aanmoedigen. Wat ik echter niet begrijp is dat niet-katholieken niet snappen waarom katholieken niet willen dat condoomgbruik gepromoot wordt.


.

Om menselijk leed te besparen.

[Judokus]

[quote=system;2736031]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Zwarten worden ook niet aangemoedigd om het te gebruiken. Dit verreist ook een hele omslag omdat de promiscuïteit inderdaad altijd groot is geweest in die landen. Sex bedrijven met condoom beantwoordt het best aan deze promiscuïteit, zich onthouden van sex of monogamie (zoals de kerk dit orakelt) is niet realistisch in Afrika . In Zuid-Afrika begint men dat nu pas te beseffen omdat de aidsplaag op vele plaatsen akelig zichtbaar is geworden. Maar als je dan een kerk hebt die condoomverbruik beschouwt als een zonde, dan kom je geen stap verder. De protestantse kerken hebben dit al veel eerder begrepen.

Er is onlangs een epidemiologisch onderzoek uitgevoerd i.v.m. de relatie tussen het aantal katholieken in Afrikaanse landen en het aantal HIV-gevallen. De resultaten waren opmerkelijk:

In protestantse Afrikaanse landen (Engelstalige) is het aantal HIV-besmetten véél hoger dan in katholieke Afrikaanse landen (Franstalige).

De RKKerk heeft niet veel te zeggen in protestantse landen als bv. Zuid-Afrika, Namibië, Botswana,... en daar is juist de besmetting het grootst!

De katholieke Kerk heeft geen negatieve invloed op de HIV/AIDS-problematiek, maar de progressieve lobby probeert de katholieke Kerk, samen met haar boodschap, op deze manier in een kwaad daglicht te stellen.

[system]

[quote=Judokus;2736123]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De katholieke Kerk heeft geen negatieve invloed op de HIV/AIDS-problematiek, maar de progressieve lobby probeert de katholieke Kerk, samen met haar boodschap, op deze manier in een kwaad daglicht te stellen.

Dat mag wel zijn maar we moeten alle middelen inzetten om besmetting te voorkomen, ook condooms. Daarover gaat het. Maar die discussie hebben we reeds een tijdje geleden gehad.

[AdrianHealey]

De kerk is dan ook voor geen condooms + geen andere partner.

Naar het een luisteren en naar het ander niet is dan eerder hypocriet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat mag wel zijn maar we moeten alle middelen inzetten om besmetting te voorkomen, ook condooms. Daarover gaat het.

Mij is niet duidelijk waarom de Kerk haar leer zou moeten bijstellen, omdat een niet-katholieke bevolking die kerkelijke leer niet volgt... Ziet u nu echt niet de tegenstelling?

Indien een niet-katholieke bevolking zich nu al niets aantrekt van het moreel en ethisch onderricht van de RKK, waarom zou ze dat dan wel doen als de RKK dit onderricht bijstelt?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

In een streek waar men weet heeft van veel gevallen van AIDS-besmetting, is in de eerste plaats goede informatie nodig. Mensen moeten weten op welke manieren ze besmet kunnen worden en waar ze terecht kunnen indien ze vermoeden dat zij (of hun partner) besmet is.
Ik kan begrijpen waarom niet-katholieken het gebruik van condooms als AIDS-preventie aanmoedigen. Wat ik echter niet begrijp is dat niet-katholieken niet snappen waarom katholieken niet willen dat condoomgbruik gepromoot wordt.

Denken gelovigen en hun patrons boven en hier op aard dat ze de specialisten epidemien zijn? Specialisten SOA? Waar gezondheid van zovele mensen op het spel staat zou de kerk best gewoon zijn mond houden en knikken als mensen als expert in die materie spreken. En die experten zijn duidelijk : het condoom IS samen met informatie en kennis over SOA's het beste middel om verder verspreiding tegen te gaan. Blijkbaar stelt de kerk zijn verzonnen regeltjes voor het gezond verstand en advies van mensen die van zulke zaken hun werk maken.

De kerk wil dus liever een kind op aarde zeten zonder, deftige voeding, zonder defige opleidingsmogelijkheden, zonder noemenswaardige toekomst, en ook al doodziek en eigenlijk ten dode opgeschreven bij de geboorte. Om daarna bij mensen aan de deur te gaan bellen voor een euro, terwijl ze zelf de organisatie met het zowat het meeste geld ter wereld is.

waarom? voor een zieltje meer in hun organisatie waar ze niet naar omkijken, zelfs op neerkijken? Omdat hun voorbeeld jezus heeft geleden, moeten kanslozen enkel geboren worden om te lijden en dan te sterven voor ze 5 zijn, zelfs al KUNNEN we het vermijden?

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Om dit laatste te illustreren:
Stel nu dat iemand morgen zegt dat we mensen met AIDS beter kunnen afmaken om te voorkomen dat ze iemand besmetten. Velen zullen het er mee eens zijn dat het een effectieve manier is om besmetting te voorkomen maar moreel totaal verwerpelijk. Zo is het ook zo met de houding van katholieken t.o.v. condooms.

Maar niemand zegt om iemand met aids te doden... Net omdat men dat NIET wil, moet men de ziekte bestrijden op het punt dat ze het meest kans heeft om over gedragen te worden, bij de geslachtsgemeenschap dus. En dan zijn er maar 2 manieren, geen sex, of een condoom. Dus om net NIET in de verre toekomst naar uw radicale methode te moeten grijpen, promoot men condooms. Maar natuurlijk zijn verzonnen regeltjes van iemand die vanuit zijn ivoren toren eens lachend naar beneden kijkt belangrijker...

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik weet dat dat bestaat, en ik weet ook een dergelijke levensstijl bijdraagt tot de verspreiding van AIDS. Daarom dat huwelijkstrouw ook omwille van gezondheidsredenen belangrijk is.
Nogmaals: Ik heb er niets op tegen dat een koppel waar één van de twee partners besmet is met AIDS (of een andere soa) een condoom gebruikt, integendeel zelfs. Maar wanneer men het condoom overal gaat promoten als het middel tegen AIDS, neemt men een stuk motivatie weg om trouw te blijven aan één partner, én dat is gevaarlijk. Het is veiliger om binnen een relatie te vrijen zonder condoom dan overal vreemd te gaan met condoom.

ah, dus is aids in het geloof een WAPEN... een wapen om trouw mee af te dringen... mooie zaken... En mocht het nog eigenlijk werkelijk iets doen voor de 'trouw' tussen man en vrouw in deze maatschappij... Maar integendeel, aids is er al ZOOOO lang, ieder jaar komen er nieuwe besmette personen bij, en nog steeds blijft het aantal echtscheidingen even hoog, of blijft zelfs stijgen... M.a.w, belachelijke reden om condooms 'niet goed te keuren'... Nog niet te zeggen, een valse achterlijke reden, daar je eignelijk het verbieden van condooms gaat gebruiken om de wil van je geloof (je MOET bij elkaar blijven, tegen wil en dank) halvelings te proberen verplichten...

Ook mag men eens gaan afstappen van het gedacht van 'aids is er omdat de mensen niet trouw zijn aan elkaar'. Aids is er, trouw of niet... En in 'den goeie ouwe tijd' werd er zoveel scheefgep**pt als vandaag, de pastoors op kop...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Om menselijk leed te besparen.

De RKK ziet dit, terecht, als een lapmiddel dat niet de oorzaak van het kwaad wegneemt, en bijgevolg niet tot blijvende en duurzame oplossingen leidt. Dat is net als kleefband met de barst van een gebroken ruit plakken, en dan hopen dat de barst verdwijnt...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is niet waar. Heel wat organisaties die opkomen voor de rechten van de mens en martelingen en mishandelingen aanklagen, kunnen wél rekenen op steun en medewerking van de katholieke kerk.

Net zoals verschillende landen waar schendingen van de mensenrechten dagelijkse praktijk zijn, kunnen rekenen op de steun van de kerk. Hypocrisie ten top dus.

U vergist zich. De katholieke kerk trekt haar steun in aan een organisatie die het bestaansrecht van sommigen niet erkent. Toen Amnesty International opkwam voor de rechten van iedereen, kreeg ze dan ook de steun van de katholieke kerk. Jammer genoeg wenst Amnesty International dit niet langer te doen.

En wat met het bestaansrecht van vrouwen wiens leven in gevaar is door hun zwangerschap? Want daarover gaat het hier ook hé.

Zo'n standpunt geeft gewoon blijk van een totaal gebrek aan realiteitsbesef. Er zullen sowieso abortussen gebeuren, zeker in dergelijke omstandigheden. Dankzij de kerk moet dat vaak nog steeds in erbarmelijke clandestiene omstandigheden gebeuren en worden de vrouwen dan nog eens overladen met schuldgevoelens. Terwijl het hier gaat over vrouwen die slachtoffer zijn van incest of verkrachting of wiens leven in gevaar is.

Doet me ook denken aan het verbod dat een jong meisje in Ierland onlangs kreeg om naar het buitenland te reizen voor een abortus. Haar kind had nochtans geen enkele kans om langer dan enkele dagen te leven. Ook daar vonden katholieken het nodig om het bestaansrecht van dat kind te verdedigen. Wereldvreemd denk je dan...

Maar de kerk weet natuurlijk maar al te goed dat miserie de beste manier is om mensen aan hen te binden. Hun standpunt in deze is dan ook ronduit pervers.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De RKK ziet dit, terecht, als een lapmiddel dat niet de oorzaak van het kwaad wegneemt, en bijgevolg niet tot blijvende en duurzame oplossingen leidt. Dat is net als kleefband met de barst van een gebroken ruit plakken, en dan hopen dat de barst verdwijnt...

We zullen het nooit weten natuurlijk, maar als Jezus in 2007 zou leven, zou zijn keuze vlug gemaakt zijn: doe nooit iemand iets aan wat ge niet wilt dat uzelf wordt aangedaan. En als we slechts één aidsbesmetting kunnen vermijden door het gebruik van een condoom moeten we dat doen. Ik denk niet dat een Jezus van het jaar 2007 daartegen bezwaar zou gehad hebben.

En daarmee sluit ik voor mijn part deze discussie af.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Dat is niet waar. Wie met AIDS besmet is en toch geslachtsgemeenschap wil hebben, gebruikt best wel een condoom. Want de kerk is er immers tegen dat iemand bewust een dodelijke ziekte doorgeeft.

Dus ook in dit geval komt de katholieke kerk op voor de rechten van het ongeboren kind.

De kerk heeft pas onlangs gezegd dat in dergelijke omstandigheden condooms gebruikt mogen worden. Voordien was elk gebruik van condooms taboe. Bovendien weet de kerk maar al te goed dat heel veel mensen niet eens weten dat ze besmet zijn. Ze zouden dus juist moeten pleiten voor een algemeen gebruik van condooms. En mensen die kinderen willen aansporen om zichzelf eerst te laten testen. Maar nee, zij laten liever zoveel mogelijk kinderen geboren worden.

Heel hun standpunt rond voorbehoedsmiddelen is trouwens hypocriet. Indien de kerk echt bezorgd was over de mensen, dan spoorde ze aan tot geboortebeperking, want overbevolking is het grote probleem van deze wereld.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Er zijn andere manieren dan condoomgebruik om AIDS-besmetting te voorkomen. De kerk pleit ervoor om enkel binnen het huwelijk geslachtsgemeenschap te hebben. Op die manier worden toekomstige moeders gevrijwaard van besmetting.

Enkel seks binnen het huwelijk is inderdaad een manier om niet besmet te geraken. Probleem is dat dergelijke standpunten opnieuw niet getuigen van realiteitszin. Seks is nu eenmaal vaak niet beperkt tot het huwelijk. En het zou de kerk dan ook sieren om tenminste aan te raden dat in dergelijke omstandigheden wel degelijk condooms worden gebruikt.

Trouwens: Als men condoomgebruik toelaat zijn er geen toekomstige moeders.

Wat is dat nu voor zever. Niemand pleit er toch voor om iedereen in alle omstandigheden condooms te laten gebruiken?!?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Waarom zou een koppel waar geen van de 2 partners enig vermoeden heeft van AIDS-besmetting een condoom gebruiken? Indien dergelijke koppels dat wel zouden doen dan zouden er bijna geen kinderen meer zijn, noch besmette noch gezonde.

In welke wereld leef jij eigenlijk? Het gaat erom dat mensen in risicovolle situaties moeten aangemoedigd worden om condooms te gebruiken. De kerk zou dus kunnen zeggen: we raden aan om enkel seks binnen het huwelijk te hebben, maar als dat toch ook erbuiten gebeurt, gebruik dan zeker een condoom. Bovendien bewijst de kerk er niemand een dienst mee om sowieso niet te pleiten voor geboortebeperking. Overbevolking is oorzaak nummer één van veel ellende. Maar dat schijnt ook nog steeds niet doorgedrongen te zijn bij de kerk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Riddle me this: als negers niet luisteren naar de richtlijnen van de kerk i.v.m. huwelijkstrouw, waarom zouden ze dan luisteren naar richtlijnen i.v.m. condoomgebruik?

Je schijnt niet te beseffen dat het verbod op condoomgebruik de mannen een extra argument in handen geeft om het niet te moeten gebruiken. Zonder dat verbod zouden vrouwen tenminste dat argument al van tafel kunnen vegen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wat ik echter niet begrijp is dat niet-katholieken niet snappen waarom katholieken niet willen dat condoomgbruik gepromoot wordt.

Omdat er geen enkele zinnige reden is om het niet te doen. Je kan perfect én mensen aanmoedigen om het bij één partner te houden én mensen die zich daar niet aan kunnen houden aanraden om condooms te gebruiken. Dat is de enige realistische houding die er bestaat om de AIDS-epidemie in te dijken.

Maar wanneer men het condoom overal gaat promoten als het middel tegen AIDS, neemt men een stuk motivatie weg om trouw te blijven aan één partner, én dat is gevaarlijk.

Wereldvreemde nonsens. Het gebruik van condooms toestaan als middel in de strijd tegen AIDS, promoot helemaal niet het hebben van meerdere partners. Het is nu eenmaal een feit dat veel mensen meerdere partners hebben en dus niet meer dan logisch om condoomgebruik in dergelijke omstandigheden aan te moedigen (en niet alleen in de strijd tegen AIDS overigens). Het doet mij een beetje denken aan de katholieke houding tov homoseksualiteit. Daar denken ze ook dat het aanvaarden ervan zal leiden tot de promotie ervan! Wat natuurlijk even grote nonsens is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En die wijsheid is volgens u?

Dat vraag ik me ook af...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Er is onlangs een epidemiologisch onderzoek uitgevoerd i.v.m. de relatie tussen het aantal katholieken in Afrikaanse landen en het aantal HIV-gevallen. De resultaten waren opmerkelijk:

Kan je eens een linkje geven naar dat onderzoek?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij is niet duidelijk waarom de Kerk haar leer zou moeten bijstellen, omdat een niet-katholieke bevolking die kerkelijke leer niet volgt... Ziet u nu echt niet de tegenstelling?

Indien een niet-katholieke bevolking zich nu al niets aantrekt van het moreel en ethisch onderricht van de RKK, waarom zou ze dat dan wel doen als de RKK dit onderricht bijstelt?

Wat nogmaals blijk geeft van de wereldvreemdheid van de kerk. Denk je nu echt dat alle rooms-katholieken zich aan één partner houden ofzo?