Ik mis Staafje

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Hoe jij als intelligente mens nog wil reageren op de berichten van dit stuk onbenul, dat totaal nederlandsonkundig is, die berichten publiceert waarvoor een twaaljarige zich zou schamen, die ondanks dit alles zichzelf uiterst vindt en zo zou ik nog even kunnen doorgaan, is mij een volkomen raadsel.

Ik weet het Robert, ik weet het...echter: als zo'n minus habens onze nationale Knuppel op een dergelijke wijze aanvalt dan welt bij mij een soort plaatsvervangend schaamtegevoel op...en dan durf ik, als ik het niet te druk heb tenminste, al eens reageren.
Daarenboven: het is leerrijk om soms eens af te dalen in de verstikkende catacomben van de maatschappelijke zelfkant...

[Knuppel]

Het is jammer dat deze, toch zeer positieve draad over de door vriend en tegenstander gemiste Superstaaf, zo naar beneden wordt gehaald. Wie weet zijn juist dit soort pretentieuze nep-democraten en wauwelaars er de oorzaak van dat wij hier op intellectueel droog zaad zijn komen te zitten.
Straks wordt deze draad ook nog gesloten wegens schelden en persoonlijke aanvallen. Een mens zou het hier voor minder voor bekeken houden....

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is jammer dat deze, toch zeer positieve draad over de door vriend en tegenstander gemiste Superstaaf, zo naar beneden wordt gehaald. Wie weet zijn juist dit soort pretentieuze nep-democraten en wauwelaars er de oorzaak van dat wij hier op intellectueel droog zaad zijn komen te zitten.
Straks wordt deze draad ook nog gesloten wegens schelden en persoonlijke aanvallen. Een mens zou het hier voor minder voor bekeken houden....

my point exactly Knuppel...pffff...

[Kay_]

Beledigingen als de deze dan ook hé?

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

stuk onbenul, dat totaal nederlandsonkundig is die berichten publiceert waarvoor een twaalfjarige zich zou schamen

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

voor zover er nog iemand zou zijn die dit niet doorheeft heb je jouw punt met kleur duidelijk gemaakt...

zijnde?

ps: van waar komt die ik snap het niet helemaal juist?

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat ik van mijn kant dan weer niet snap is het volgende: als je duidelijk niet snapt waar deze draad rond draait en als je toegeeft dat je het niet snapt...waarom pleeg je dan een barrage van onsamenhangend haatgewauwel tav een van de meest geapprecieerde posters? Is dit uit frustratie? Uit onmacht?...

Knuppel? Kan zijn... Voor mij is ze dat niet... Waarom? Goeie vraag...

Frustratie? Onmacht? Misschien wie weet... Nogtans moet ik toch even stipuleren dat ik geen "haatgewauwel" uitkraam... Het komt misschien zo over voor sommigen maar dan zouden deze best even mediteren over de twee bovenstaande woorden.

OOooh en btw ik snap de draad wel hoor inderdaad superstaaf was goede forumer heb nog een paar van zijn posts gelezen vroeger!

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Eén ding weet ik je echter met zekerheid te verklappen: het brio van Superstaaf was van die aard hij zelfs posters van uw kaliber echt wel op een hoger niveau kon tillen.

Het kan zijn...spijtig dat ik het nooit heb mogen meemaken dan (ben nooit in discussie getreden met hem denk ik...). Ik denk wel dat de persoon inderdaad koelbloedig genoeg was om mij "op een hoger niveau te tillen" posts zoals die van u en andere haatspuwers (lees: carlgustaf, knuppel, robert t, ...) doen me weinig...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Beledigingen als de deze dan ook hé?

Niets kwetst meer dan de waarheid.

Wij floten met zijn allen Internaut terug maar jij verdedigt even lustig je laaghartige soortgenoten.

En d�*t is nu het verschil tussen jullie en ons....

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Hoe komt het eigenlijk dat hij er niet meer is?

ik vrees dat hij overleden is

nee, ik weet ni. Maar het zou kunnen e? Mensen gaan nu eenmaal dood.
wie weet een auto-ongeval ofzo.

Tleven kan rap gaan....

[Brusseleir]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Akkoord er zijn er ergere zoals Feremans maar SuperStaaf was niet voor ons, dus was hij tegen ons. In mijn leefwereld mogen zulke mensen vierkant oprotten en afgevoerd worden. Belgicisten blijven tegenstanders die hardhandig aangepakt dienen te worden.
Kay-gell: 50% is nog altijd minder dan bij PI.

Internaut, besef jij eigenlijk wel wat jij hier neerschrijft ? Hoe zwart-wit, agressief en gevaarlijk dit schrijfsel overkomt ? Ik heb een gevoel dat je op een planeet leeft waar géén nuances zijn... Dat je op een planeet leeft waar luisteren niet in het woordenboek staat maar veroordelen wel ...

Aangezien de media, langs Vlaamse en franstalige kant, dikwijls de 'ergste' houdingen belichten, dus meningen zoals de mening die jij hier neerschrijft, begrijp ik waarom sommige Franstaligen (die ook nier bepaald genuanceerd denken) een negatieve mening ten opzichte van Vlamingen hebben.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niets kwetst meer dan de waarheid.

Wij floten met zijn allen Internaut terug maar jij verdedigt even lustig je laaghartige soortgenoten.

En d�*t is nu het verschil tussen jullie en ons....

hold on there...

Soortgenoot?
trouwens waar ligt de link tussen mij en internaut?

pffff mensen kunnen nogal es overdrijven seg... Je mag iemand niet eens wijzen op z'n fouten of hij vliegt onmiddelijk in je haren. Laat staat een vber of je hebt de hele mataclan in minder dan een zucht in je haar...
Dit is spijtig!

Maar u heeft gelijk dat deze draad hier zeker niet over hoeft te gaan...

[Knuppel]

En wat denk je dan hier van, Brusseleir?

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wanneer mag je Knuppel in haar gezicht spugen?.........Als haar snor in brand staat!

Geef maar toe dat je er eentje aant sparen bent. Niet epileren, maar scheren, en dat al maanden aan een stuk. Tot je het gewenste resultaat bekomen hebt:

http://forum.politics.be/showthread....073#post806073

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

We zijn hun tergen moe. Alle Belgen moeten alle nummerplaten noteren van automobilisten die enkel de VL als landkenteken kleven. Ook overdreven Vlaams-gezinden (bv. zwarte Leeuw aan woning of in tuin) komen op de lijst.

Tot op de dag van vandaag zijn daar nog geen concrete cijfers over. Nadien spelen we de databank door naar Staatsveiligheid. Ik begin vandaag alvast!

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep, zij (de flaminganten) zijn de schuld van alles wat er in dit land verkeerd loopt.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Flamingantisme moet men onverwijld linken met het nazisme, al is dat misschien niet altijd terecht.

Hoe het flamingantisme bestrijden volgens Yann:

1. Politiek buitenspel zetten (door bv. een cordon flamingantaire)
2. Geschiedenis: de bevolking voorlichten van wat het flamingantisme inhoudt, en waartoe het kan leiden. (reportages van de collaboratie tijdens WOII)
3. Heden: de bevolking waarschuwen voor het flamingantisme, door er voldoende reportages aan te wijden (nazistische bijeenkomsten op de IJzerwake, vereringen van collaborateurs...)
4. Belgische partijfinanciering stopzetten voor partijen die België willen vernietigen.
5. Anticiperen op terroristische dreigingen: het in kaart brengen van het flamingantisme of maw overdreven Vlaams-gezinden registreren bij de Staatsveiligheid onder het motto: baat het niet, dan schaadt het niet. (nummerplaten, geruchten, Vlaamse Leeuwen...)
6. Het ontmoedigen van flamingantisme (duurdere verzekeringspremies, de spot drijven in de media...)

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat mij betreft: ja. Er komt sowieso een tweede repressie op de landverraders. We hopen alleen voor hen dat die minder gewelddadig zal zijn als de eerste. Gezien de jarenlange opgekropte haat van de Belgen (incl. de Walen en Brusselaars dus), zou dit wel eens kunnen tegenvallen.

http://forum.politics.be/showthread....8&page=5&pp=20

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

De enigste traditie die in stand zal worden gehouden is de 2de repressie op de landverraders!

http://forum.politics.be/showthread....d=1#post804019

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Moddergooien door BuB geen goeie zaak.

't Moet me van het hart, hoewel het om mijn Belgicistische 'medestanders' gaat: BuB's gedoe i.v.m. Ijzertoren opblazen, en hun ongenuanceerd nazificeren van alle flaminganten begint me echt mateloos te ergeren.Hoe weinig respect je ook hebt voor een grafmonument van wie dan ook: het doelloos viseren ervan is enkel haatzaaien om daarmee anderen te proberen treffen of minstens voor het hoofd te stoten. Voor mijn part hebben zelfs den baarlijken Dolf en al zijn aanhangers recht op een ongeschonden rust, eens ze hun klopper gezet hebben.Er bestaan echt fijnere vormen van provocatie om vinnige doch aangename discussie uit te lokken.Ook het steevast over de nazi-kam scheren van elke flamingant, wekt hoe langer hoe vaker plaatsvervangende schaamte bij me op.Veralgemenen is vaak een redeneerfout, en dat is in dit geval niet anders.Iedereen kent zonder twijfel charmante flaminganten met het hart op de juiste plaats, en voorzeker zitten tussen mensen die (nu) een andere ideologie beweren aan te kleven óók 'aangebrande' figuren.Er zijn echt sterkere argumenten dan haatzaaierij en moddergooien om te pleiten voor een (meer) unitair België?Ik wil me dan ook openlijk van dit (te lang verdragen) discours distanciëren, en een vriendelijk verzoek richten aan allen die zich aangesproken voelen: "Stop a.u.b. met het verzieken van het forum op die wijze."__________________
__________
Ken je Godwin's Law, over hoe snel een internetdiscussie uitloopt in gescheld over nazi's? http://www.faqs.org/faqs/usenet/legends/godwin/

o If someone brings up Nazis in general conversation when it


wasn't necessary or germane without it necessarily being an
insult, it's probably about time for the thread to end.
o If someone brings up Nazis in general conversation when it
was vaguely related but is basically being used as an insult,
the speaker can be considered to be flaming and not debating.
o If someone brings up Nazis in any conversation that has been
going on too long for one of the parties, it can be used as
a fair excuse to end the thread and declare victory for the
other side.

Een andere omschrijving:
Godwin's Law (also Godwin's Rule of Nazi Analogies) is an adage in Internet culture that was originated by Mike Godwin in 1990. The law states that:

As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one. There is a tradition in manyUsenetnewsgroups that once such a comparison is made, the thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress.
In addition, whoever points out that Godwin's Law applies to the thread is considered to have lost the battle, as it is considered poor form to invoke the law explicitly.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=22046

Open brief aan censuurmeesters en voorstanders van censuur.

Waarde censuurmeesters en accolieten,



Ik stel me serieuze vragen bij censuur in het algemeen, bij uw wijze van censureren in het bijzonder, alsmede bij uw achterliggende beweegredenen om te censureren. Graag had ik hierop eens eenduidig antwoord gekregen.


*Vaak hoor ik beweren: censuur is nodig om 'gevoeligheden van sommige mensen te sparen'.
Ik weet niet of u ergens een ingebouwde meetinstrument bezit waarop 'gevoeligheid' van een volk kan afgemeten worden, maar gezien die gevoeligheid een basis van uw censuur uitmaakt, veronderstel ik dat u een exemplaar ervan in uw bezit hebt.

Mag ik bij deze van u vernemen in welke maateenheid 'gevoeligheid' uitgedrukt wordt?
Hoeveel van deze (meetbare?) 'eenheden-van gevoeligheid' dient een volk te vertonen om onder de hoge bescherming van uw knipschaar te vallen?

*Mag ik ook vragen welke gevoeligheden precies primeren om de schaar te hanteren?
In de praktijk bent u heel omzichtig met de gevoelens van één heel specifiek volk (het Joodse) aangaande één heel specifieke gebeurtenis (de holocaust tijdens WO II)
Me dunkt echter dat er op deze aardkloot heel wat meer volkeren rondlopen die eveneens geconfronteerd werden met niet minder barbaarse genocide.
Is dat niet kwetsend en discriminerend om identieke gevoeligheden voor de ene wél te ontzien en voor de andere niet?
Is het niet pijnlijk selectief om slachtoffers van andere praktijken zoals leugen, bedrog, verkrachting, verminking, foltering, marteling, en bovenal 'dood door andere oorzaken dan vergassing' in de kou te laten?
Ik mag verhopen dat u geen racistische motieven koestert door b.v. het blanke Joodse volk van 60 jaar terug te coveren, maar b.v. de zwarte Rwandezen, genocide-slachtoffers van een tiental jaar terug, over te leveren aan de grillen van hun stoute revisionisten en negationisten?

*Na deze vraag over mogelijke selectiviteit, volgt bij censuurdriftigen vaak het antwoord:"Uw genocides, uw volkeren en hun gevoeligheden bevinden zich te-ver-van-ons-bed!"
Mag ik u dan bij deze verzoeken om de exacte coördinaten van uw slaapstede?
Kan ik gelijktijdig ook kennisnemen van de exacte actieradius waarbinnen volkeren of individuen behoren te resideren om onder uw koesterende hoede te vallen?

*De maatschappelijke relevantie of gevaarlijkheid van al dan niet te censureren opinies, waar u zich op beroept.
Dit lijkt me op 't eerste zicht een hoogst nobele beweegreden.
Graag had ik, in mijn drang om onze samenleving van nut te zijn, uw knipwerk wat verlicht door maatschappelijk irrelevante of gevaarlijke opinies te helpen knippen.
Moet ik daar eerst een diploma voor halen om zin van onzin & schuld van onschuld te leren onderscheiden?
Is uw dienst in het bezit van een afleestoestel om relevantie van een mening te toetsen?
Hoe ziet het klokje eruit waarop de houdbaarheidsdatum wegtikt voor maatschappelijk ontwrichtende studies?
Of volstaat een natte vinger?

Bestaat er kans dat we Geert Hostes nieuwjaarsconferentie geknipt krijgen binnen de week die ons nog rest voor het réveillon?
Ik vind ze maatschappelijk totaal irrelevant én bovendien uiterst gevaarlijk.
U kan wel menen dat humor onschuldig is, maar ooit las ik in een Fransch boek:"Il n'y a que le ridicule qui tue"
We kunnen dus niet voorzichtig genoeg zijn...........

*Absoluut géén vraag durf ik stellen aangaande uw pure belangeloze objectiviteit bij het knippen van laakbare meningen, opinies en theorieën.
Ik mag verhopen dat u géén grunges koestert aangaande perikelen met een maandagauto uit de Beierse Motor-Werke-fabrieken?
Zoja, dan spelen die uiteraard toch geen enkele rol in het negatief bejegenen van opinies uit dezelfde regio?
Ik veronderstel evenmin dat het welwillend beschermen van één bepaalde bevolkingroep, hoe miniem ook in ons land vertegenwoordigd, niks te maken heeft met een eventuele brandkastvullende collectie gouden sierraden uit de winkel van .................. ene bevriende Silbermann?

*Alvorens ik een ambt als censor zou overwegen, toch vooraf een paar vraagjes over de werkstress:
Hoe gaat u om met het besef te behoren tot een uitverkoren elite van wetenden?
U krijgt tenslotte, in tegenstelling tot uw onoordeelkundige, 'niet-discretioniare' medemens, wél al die gevaarlijke literatuur onder ogen.
Heeft u bij het surfen naar revisionistische sites nog nooit getwijfeld aan uw eigen onfeilbaarheid bij het uitdelen van imprimaturs?
Is het voor uzelf niet al te belastend en kwetsend om al die vieze boeken door te nemen, dewelke u nadien in al uw goedheid uit de handen van het plebs weert?
Heeft u nog nooit bij het knippen van hate-speech neiging gevoeld om met een bidonnetje camping-gaz uw Joodse vriend te lijf te gaan?


*En zo kom ik tot mijn laatste vraag aangaande uw positie en job van censuurmeester:
Wie verleende aan u, censurerende, wetende Übermenschen het mandaat om uw jobke te vervullen?
Wie verleende u de objectiviteit, wetenschap en beslissingsmacht om voor uw medemens te bepalen wat hij al dan niet onder ogen dient te krijgen?
Ik hoorde al fluist'ren dat dit puur op democratische basis geschiedde.
Daar heb ik toch wel enige twijfels bij, niettegenstaande een preventief "Shhhhhhht!" vanwege een uwer collegae.
Een andere elite (die van 'volksvertegenwoordigers'), voerde in 1995 unaniem de wetten op revisionisme en negationisme in.
Bizar want zelfs flut-polls op internet vertonen nooit een unanieme roep om censuur........
Gebeurde dit wetgevende werk waarlijk op vraag van een meerderheid der bevolking zoals dat b.v. in een democratische staat mogelijks geschiedt?
Of kan u me eventjes een pamfletje tonen (van om het eender welke partij) waarin censuur als te verwezenlijken programmapunt en stemmentrekker wordt afgekondigd?
Mijn dankbaarheid zal u eeuwig achtervolgen.

Ik besef best dat deze futiele, specifieke beperking inzake revisionisme en negationisme enkel een paar 'zonderlingen' beroert.
Maar 'niet protesteren tegen ongevraagde wetten', betekent nog geen blanco cheque om ongevraagd zowat alles op ons dak te kwakken.
Ook de ongevraagde 'realisatie' van onze staatsschuld beroert te weinigen om op straat te komen, maar of ze daarom een onverdacht goede zaak voor de bevolking betekent, durf ik in vraag stellen.........



Braaf wachtend onderaan de kansel vanwaarop het imprimaturs regent, tekent hoogachtend:

Supe®staaf

Is het je nu duidelijk waarom BELGICIST Superstaaf hier gemist wordt?

[Knuppel]

By the way.
Yann is NOOIT terechtgewezen door zijn toenmalige partijgenoten, noch enige andere 'fatsoenlijke Belg'.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

By the way.
Yann is NOOIT terechtgewezen door zijn toenmalige partijgenoten, noch enige andere 'fatsoenlijke Belg'.

Wie is Yann?

hier één van superstaaf:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je bent weer een stukje vergeten.
Er moet iets tussenin!
Ik zal het in een kleurtje zetten:
Ik ben Vlaming en wens Vlaanderen intakt te behouden; ik ben Belg, en wil België intact houden; ik ben Europeaan enzovoorts.

Onthouden voor in 't vervolg.
Geen dank.
Graag gedaan.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Beledigingen als de deze dan ook hé?

Ik ben over het algemeen zeer voorzichtig met de aard van mijn postings. Iemand beledigen is niet mijn ding. Heb je trouwens de
berichten van dit individu als eens ontleed? Ik denk het niet, je zou dan niet zo selectief verontwaardigd zijn.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik ben over het algemeen zeer voorzichtig met de aard van mijn postings. Iemand beledigen is niet mijn ding. Heb je trouwens de
berichten van dit individu als eens ontleed? Ik denk het niet, je zou dan niet zo selectief verontwaardigd zijn.

En jij mag beleefd blijven als het u belieft!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik ben over het algemeen zeer voorzichtig met de aard van mijn postings. Iemand beledigen is niet mijn ding. Heb je trouwens de
berichten van dit individu als eens ontleed? Ik denk het niet, je zou dan niet zo selectief verontwaardigd zijn.

Idem met Yann.
Daar had ook niemand problemen mee.
Maar owee als een Vlaams-nationalist eens de zuivere waarheid zegt over een of andere prententieuze wauwelaar....

[Arnold]

Gelieve beleefd te blijven langs beide zijden. Ik ga de thread voorlopig niet sluiten, maar ik hoop dat jullie het persoonlijke pad inruilen voor het argumentatieve.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Belgicisten blijven tegenstanders die hardhandig aangepakt dienen te worden.

Je mag het altijd eens proberen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold

Gelieve beleefd te blijven langs beide zijden. Ik ga de thread voorlopig niet sluiten, maar ik hoop dat jullie het persoonlijke pad inruilen voor het argumentatieve.

Zullen we doen alvast geexcuseerd van mijn kant voor de ongemakken... Was niet de bedoeling deze draad verkeerdelijk te gebruiken (noch eigenlijk een discussie op gang te zetten).

Deze thread zullen we proper houden en onderlinge twisten zullen per pb worden verdergezet indien nodig...

Maar toch even vragen in hoeverre moet het "argumentatieve" argumentvol zijn in het onderdeel "over koetjes en kalfjes"?

De groeten

largo_w

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

By the way.
Yann is NOOIT terechtgewezen door zijn toenmalige partijgenoten, noch enige andere 'fatsoenlijke Belg'.

En als ik zijn proza lees, snap ik bij god en al zijn heiligen niet waarom ie niet geband is. De verzameling quotes die je aanhaalt zijn voldoende voor zo'n 40 strafpunten wegens schelden en oproepen tot geweld tot zelfs ronduit racisme. Ik heb Shizie en anderen hier voor VEEL minder geband zien worden.

[Stratcat]

Ik mis Superstaaf ook.
Ik heb ergens gehoord dat hij wou kappen met zijn verslaving en dat kan ik heel goed begrijpen.