LDD te afhankelijk van JMDD - Pagina 5

lomeanor · 8 juli 2007, 17:30

Ik denk persoonlijk wel dat de mensen inderdaad wakker liggen van vlaktaks, of ze er nu voor of tegen zijn.

Persoonlijk ben ik er voor. Volgens mij is vlaktaks de beste manier om fraude te bestrijden en om financiële achterpoortjes voor de mega-rijken uit te schakelen.

Duym · 8 juli 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ik denk persoonlijk wel dat de mensen inderdaad wakker liggen van vlaktaks, of ze er nu voor of tegen zijn.

Persoonlijk ben ik er voor. Volgens mij is vlaktaks de beste manier om fraude te bestrijden en om financiële achterpoortjes voor de mega-rijken uit te schakelen.

Alleen een eenzame hond die op LDD heeft gestemd, weet wat vlaktaks is. LDD zijn proteststemmen, meer niet.

Ik ben tegen een vlaktaks, maar ik ben wel voor het verhogen van de indirecte belasting, en dan uiteraard voor een verlaging van de directe belasting.

system · 8 juli 2007, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Alleen een eenzame hond die op LDD heeft gestemd, weet wat vlaktaks is. LDD zijn proteststemmen, meer niet.

Ik ben tegen een vlaktaks, maar ik ben wel voor het verhogen van de indirecte belasting, en dan uiteraard voor een verlaging van de directe belasting.

.

lomeanor · 8 juli 2007, 17:58

Ten eerste geloof ik niet dat de stemmen op LDD proteststemmen zijn. Dedecker biedt een broodnodig liberaal project. Het is een project van ontzettend gemotiveerde mensen. Dat doe je niet zomaar af als zijnde proteststemmen.

Ten tweede is niet enkel LDD voor vlaktaks. Ook VLD denkt er zo over.

lomeanor · 8 juli 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het VB voelt de hete adem van het VB in zijn nek en het maakt zich zorgen.

?

system · 8 juli 2007, 18:10

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Alleen een eenzame hond die op LDD heeft gestemd, weet wat vlaktaks is. LDD zijn proteststemmen, meer niet.

Ik ben tegen een vlaktaks, maar ik ben wel voor het verhogen van de indirecte belasting, en dan uiteraard voor een verlaging van de directe belasting.

En een behoorlijk aantal mensen die op het VB stemmen zijn ook proteststemmers. Alleen, vroeger was het VB de enige outsider. Nu heeft het VB een serieuze concurrent bijgekregen. Het VB voelt de hete adem van de LDD in zijn nek en het maakt zich zorgen. En terecht zou ik zo zeggen.

Duym · 8 juli 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het VB voelt de hete adem van de LDD in zijn nek en het maakt zich zorgen. En terecht zou ik zo zeggen.

Het VB maakt zich helemaal geen zorgen over die paar procenten proteststemmers minder. Nogmaals, LDD is een samenraapsel van ideeën die uit andere partijen zijn geplukt. Bovendien kan slechts een handjevol LDD stemmers uitleggen wat een vlaktaks inhoudt.
De ondergang van LDD zal echter niet het partijprogramma zijn, maar JMDD zelf.

Essevee_VL · 8 juli 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ten eerste geloof ik niet dat de stemmen op LDD proteststemmen zijn. Dedecker biedt een broodnodig liberaal project. Het is een project van ontzettend gemotiveerde mensen. Dat doe je niet zomaar af als zijnde proteststemmen.

Ten tweede is niet enkel LDD voor vlaktaks. Ook VLD denkt er zo over.

Ik dacht dat de Open-VLD eerst voor een inkomensbelasting was met twee belastingsschijven en later een vlaktaks wil invoeren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaktaks

system · 9 juli 2007, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Het VB maakt zich helemaal geen zorgen over die paar procenten proteststemmers minder. Nogmaals, LDD is een samenraapsel van ideeën die uit andere partijen zijn geplukt. Bovendien kan slechts een handjevol LDD stemmers uitleggen wat een vlaktaks inhoudt.
De ondergang van LDD zal echter niet het partijprogramma zijn, maar JMDD zelf.

Dit laatste is zeker niet uit te sluiten. Maar ik zou er toch niet te veel op hopen.

Alhoewel, hoop doet leven natuurlijk.

Wiley E Coyote · 9 juli 2007, 08:25

Net zoals op Stevaert staat ook op Dedecker een verval termijn. er komt een tijd waar hij gewoon niet meer "pakt".

Duym · 9 juli 2007, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dit laatste is zeker niet uit te sluiten.

Toch even het volgende duidelijk stellen:

1.Ik ben geen LDD-hater. Ik had het liefst van al gehad dat die partij geen enkele stem had behaald, maar toch liever net de kiesdrempel dat net eronder. Rechtse stemmen mogen immers niet verloren gaan.

2. Als het programma van LDD zich nog wat duidelijker zou uitspreken voor een onafhankelijk Vlaanderen, dan moet ik vaststellen dat ik iets meer LDD ben dan Vlaams Belang.

Toch zal ik nooit op LDD stemmen. Ik stem niet op eenmanspartij. Al behaalt LDD 10%, het zal een eenmanspartij blijven. Vroeg of laat zakt de pudding in elkaar.

system · 9 juli 2007, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Toch even het volgende duidelijk stellen:

1.Ik ben geen LDD-hater. Ik had het liefst van al gehad dat die partij geen enkele stem had behaald, maar toch liever net de kiesdrempel dat net eronder. Rechtse stemmen mogen immers niet verloren gaan.

2. Als het programma van LDD zich nog wat duidelijker zou uitspreken voor een onafhankelijk Vlaanderen, dan moet ik vaststellen dat ik iets meer LDD ben dan Vlaams Belang.

Toch zal ik nooit op LDD stemmen. Ik stem niet op eenmanspartij. Al behaalt LDD 10%, het zal een eenmanspartij blijven. Vroeg of laat zakt de pudding in elkaar.

Het hoeft geen eenmanspartij te blijven natuurlijk. Ik weet ook niet zeker of men LDD nu echt kan vergelijken met Van Rossem en Co van intertijd.

Duym · 9 juli 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het hoeft geen eenmanspartij te blijven natuurlijk. Ik weet ook niet zeker of men LDD nu echt kan vergelijken met Van Rossem en Co van intertijd.

Nogmaals, LDD heeft niets exclusiefs. Rond een vlaktaks bouw je geen nieuwe partij op.

system · 9 juli 2007, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Nogmaals, LDD heeft niets exclusiefs. Rond een vlaktaks bouw je geen nieuwe partij op.

U hamert altijd op exclusiviteit. Uw VB heeft anders ook niet meer veel exclusief. Die tijd is lang voorbij. Het VB doet hetzelfde als andere partijen. Het profiteert van de staatsvetpotten die aan elke partij zoveel miljoenen geeft, het zet mensen op zijn lijst die, eenmaal verkozen, vervolgens niet gaan zetelen. Het doet dus mee aan de volksverlakkerij. Vele standpunten van het VB worden gedeeld door andere partijen én omgekeerd, enz enz. Eigenlijk is het VB een traditionele partij geworden zonder dat het dat beseft. De enige rede waarom het VB nog niet echt salonfähig is, komt door zijn hard vreemdelingenstandpunt en omdat het altijd neen zegt op alles en dit doet het VB omdat het natuurlijk politiek garen spint door zulke opstelling.

Voor de rest is het VB een partij geworden zoals de andere partijnen. U hoort dit misschien niet graag, maar het is wel waar.

Duym · 9 juli 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hamert altijd op exclusiviteit. Uw VB heeft anders ook niet meer veel exclusief.

Dringend het partijprogramma lezen.
Het VB is zo exclusief in haar programma dat het zowat in alles geweerd wordt. Dat kunnen we van JMDD niet zeggen.

system · 9 juli 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Dringend het partijprogramma lezen.
Het VB is zo exclusief in haar programma dat het zowat in alles geweerd wordt. Dat kunnen we van JMDD niet zeggen.

Een typisch antwoord van de partijmilitant.

Het VB is zo exclusief als een fietsbel.

Essevee_VL · 9 juli 2007, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een typisch antwoord van de partijmilitant.

Het VB is zo exclusief als een fietsbel.

Een kenschetsend antwoord van een tegenstander van het VB die welllicht de moeite niet heeft gedaan om het te lezen.

system · 9 juli 2007, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Een kenschetsend antwoord van een tegenstander van het VB die welllicht de moeite niet heeft gedaan om het te lezen.

U bent naïef. Naïviteit is de volwassenheid van de 8 jarige.

Duym · 9 juli 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent naïef.

U maakt zich er goedkoop van af.

system · 9 juli 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

U maakt zich er goedkoop van af.

Het is een misvatting te denken dat goedkope dingen per se slechte dingen zijn.

8 juli 2007, 17:30	#81
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Ik denk persoonlijk wel dat de mensen inderdaad wakker liggen van vlaktaks, of ze er nu voor of tegen zijn. Persoonlijk ben ik er voor. Volgens mij is vlaktaks de beste manier om fraude te bestrijden en om financiële achterpoortjes voor de mega-rijken uit te schakelen.

8 juli 2007, 17:58	#84
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Ten eerste geloof ik niet dat de stemmen op LDD proteststemmen zijn. Dedecker biedt een broodnodig liberaal project. Het is een project van ontzettend gemotiveerde mensen. Dat doe je niet zomaar af als zijnde proteststemmen. Ten tweede is niet enkel LDD voor vlaktaks. Ook VLD denkt er zo over.

9 juli 2007, 08:25	#90
Wiley E Coyote Minister Geregistreerd: 26 juni 2007 Locatie: the highways of the Southwestern United States Berichten: 3.617	Net zoals op Stevaert staat ook op Dedecker een verval termijn. er komt een tijd waar hij gewoon niet meer "pakt".