Enkel in regering met Leterme als premier

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zou een regering met een Franstalige aan het hoofd een anti-Vlaamse regering zijn?

het waarom is niet belangrijk, al gaat ge op uw kop staan; het komt er NIET.
Ge kunt altijd verhuizen als ge van een waals beleid wilt genieten..

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dit staat er toch?

Dat lijkt me toch iemand die te lomp is om na te denken die u daar beschrijft.

Denkt u werkelijk dat dit de Vlaamse kiezer is?

Dat stond tussen aanhalingstekens. Ik probeerde binnen die tekens de redenering van diegene op te bouwen die van de kiezer geen zelfkritiek verwacht. Dat is dus duidelijk niet mijn standpunt. Ik verwacht wél zelfkritiek omd�*t ik de kiezer daartoe in staat acht. Ik ben dan ook een zeer optimistische mens.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom zou een regering met een Franstalige aan het hoofd een anti-Vlaamse regering zijn?

Omdat dat een regering zou zijn zonder staatshervorming zoals ze gewenst wordt door een meerderheid van de Vlamingen. Daarom zou dat een anti-Vlaamse regering zijn waarvan de Vlaamse partijen die daar aan meewerken vernietigd zullen worden door de vlaamse kiezer in 2009.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat stond tussen aanhalingstekens. Ik probeerde binnen die tekens de redenering van diegene op te bouwen die van de kiezer geen zelfkritiek verwacht. Dat is dus duidelijk niet mijn standpunt. Ik verwacht wél zelfkritiek omd�*t ik de kiezer daartoe in staat acht. Ik ben dan ook een zeer optimistische mens.

Ah, dan had ik dat verkeerd begrepen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het waarom is niet belangrijk, al gaat ge op uw kop staan; het komt er NIET

Hoezo, 'het waarom is niet belangrijk'? In een verlichte democratie worden meningen toch met argumenten gestoffeerd? Ik moet toch niet, zoals in de Middeleeuwen, bepaalde uitspraken klakkeloos aanvaarden omdat iemand ze in zijn bovenkamer heeft horen spoken?

[Geert C]

Als een Franstalige bekwamer is dan een Vlaming, waarom zou de Vlaming dan toch, in plaats van de Franstalige, premier moeten worden?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als een Franstalige bekwamer is dan een Vlaming, waarom zou de Vlaming dan toch, in plaats van de Franstalige, premier moeten worden?

Omdat, simpel gezegd, met een Waalse premier er hier niets gaat veranderen.

Veranderen is nodig als men Belgie wil behouden. Als er geen staatshervorming komt is Belgie reddeloos verloren. Afgelopen!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Omdat dat een regering zou zijn zonder staatshervorming zoals ze gewenst wordt door een meerderheid van de Vlamingen. Daarom zou dat een anti-Vlaamse regering zijn waarvan de Vlaamse partijen die daar aan meewerken vernietigd zullen worden door de vlaamse kiezer in 2009.

Maar waarom? Dit 'antwoord' is gewoon een gelijkaardige stelling als de voorgaande: 'het z�*l een anti-vlaamse regering zijn', 'het z�*l een regering zonder staatshervorming zijn'... Volgens mij gaat dit alleen op als Reynders, in navolging van Leterme, uit zijn rol van formateur valt.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maar waarom? Dit 'antwoord' is gewoon een gelijkaardige stelling als de voorgaande: 'het z�*l een anti-vlaamse regering zijn', 'het z�*l een regering zonder staatshervorming zijn'... Volgens mij gaat dit alleen op als Reynders, in navolging van Leterme, uit zijn rol van formateur valt.

Ja kom nou, als u nu nog beweerd dat de walen een staatshervorming willen bent u van slechte wil want niemand zou zo dom kunnen zijn.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als een Franstalige bekwamer is dan een Vlaming, waarom zou de Vlaming dan toch, in plaats van de Franstalige, premier moeten worden?

daarom

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja kom nou, als u nu nog beweerd dat de walen een staatshervorming willen bent u van slechte wil want niemand zou zo dom kunnen zijn.

Daar gaat het niet over. Ik wil weten waarom een Franstalige premier onverzoenbaar zou zijn met een staatshervorming. Heeft die als premier zoveel macht dat alle andere regeringsleden buigen naar zijn wil?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar gaat het niet over. Ik wil weten waarom een Franstalige premier onverzoenbaar zou zijn met een staatshervorming. Heeft die als premier zoveel macht dat alle andere regeringsleden buigen naar zijn wil?

Een Waalse premier zou het gevolg zijn van een Waalse formateur.

Nu, sommige mensen hebben mij wel eens dom genoemd maar zo dom dat u mij kan wijsmaken dat een Waalse formateur een regering bijeen krijgt op basis van een staatshervorming ben ik niet.

Na 177 dagen van het afwijzen van een staatshervorming zullen dan nu de Walen, uit hun eigen, met een staatshervorming afkomen, sorry, ik denk het neit.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Omdat, simpel gezegd, met een Waalse premier er hier niets gaat veranderen.

Vooroordeel

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een Waalse premier zou het gevolg zijn van een Waalse formateur.

Nu, sommige mensen hebben mij wel eens dom genoemd maar zo dom dat u mij kan wijsmaken dat een Waalse formateur een regering bijeen krijgt op basis van een staatshervorming ben ik niet.

Na 177 dagen van het afwijzen van een staatshervorming zullen dan nu de Walen, uit hun eigen, met een staatshervorming afkomen, sorry, ik denk het neit.

Reynders heeft toch ingestemd met het ultimatum? Hij kan als formateur niet slagen zonder garanties op een staatshervorming. Als hij wel slaagt, is hij toch de geknipte kandidaat voor het premierschap? Zijn premierschap kan zelfs deel uitmaken van een ruil (�*ls garanties = d�*n premier). Bovendien zal de staatshervorming geen taak van de regering, maar van de Conventie zijn.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Reynders heeft toch ingestemd met het ultimatum? Hij kan als formateur niet slagen zonder garanties op een staatshervorming. Als hij wel slaagt, is hij toch de geknipte kandidaat voor het premierschap? Zijn premierschap kan zelfs deel uitmaken van een ruil (�*ls garanties = d�*n premier). Bovendien zal de staatshervorming geen taak van de regering, maar van de Conventie zijn.

Volgens mij is hij nu aan het onderhandelen met Javeaux van Ecolo.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bovendien zal de staatshervorming geen taak van de regering, maar van de Conventie zijn.

Als de Vlaming daar in trapt mag u hem alsnog dom noemen.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Dat gebeurt nooit, de regering moet de meerderheid hebben in beide landsdelen.

Nope, niet waar. De regering heeft gewoon een meerderheid nodig in het parlement, wel moet de regering paritair samengesteld worden, dat is iets anders.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Omdat, simpel gezegd, met een Waalse premier er hier niets gaat veranderen.

Veranderen is nodig als men Belgie wil behouden. Als er geen staatshervorming komt is Belgie reddeloos verloren. Afgelopen!

Ik pas mijn stelling aan: een Franstalige die een grote staatshervorming wenst.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik pas mijn stelling aan: een Franstalige die een grote staatshervorming wenst.

Geeft u eens een Waalse meerderheid die dat zou steunen?

[eniotna]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Nope, niet waar. De regering heeft gewoon een meerderheid nodig in het parlement, wel moet de regering paritair samengesteld worden, dat is iets anders.

OK, het moet in theorie niet, maar het zou moeilijk aanvaardbaar zijn. Stel u eens voor: een coalitie MR-cdH-ecolo-groen-open vld-CD&V zonder N-VA bijvoorbeeld. Die coalitie zou geen meerderheid hebben in Vlaanderen maar wel in België en ook Wallonië. Ik denk toch niet dat de Vlamingen dat zullen aanvaarden. Terecht ook. Omgekeerd is natuurlijk hetzelfde. Walen zouden niet aanvaarden dat de coalitie geen meerderheid heeft in Wallonië.