onderhandelingen al (bijna) mislukt - Pagina 50

De schoofzak · 11 augustus 2010, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel breek het dan, in plaats van het te laten rotten.

De francofonen willen het niet breken, zij willen het koken.
Wij willen het breken, wij willen omelet.

Dat wij democratisch in de meerderheid zijn ... alleen maar dat zeggen maakt mij tot een vuile extremist ...

Grootste probleem blijft: de francofonen hebben geen geld om de gas terug te laten aansluiten, na hun wanbetalingen ... maar toch maar blijven bij hun gedacht: geen omelet, wel 'un oeuf coq'.

Anna List · 11 augustus 2010, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel, we kunnen het hen misschien zelf best vragen in plaats van hier stratego te spelen.

Maar ik voorspel u nu al dat zeer weinig inwoners van het Brussels Gewest uw waanbeelden zullen bevestigen.

neen, het wordt niet aan de Brusselaars gevraagd, net zomin als het aan de Gentenaars of Antwerpenaars wordt gevraagd.

het is immers zelfbeschikkingsrecht der volkeren, en niet der steden.

geen corridor = Brussel Vlaams (ook al blijft het een tweetalige stad).

Bad Attila · 11 augustus 2010, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Nooit op school geleerd wat een grens is ?
Of is een taalgrens geen grens voor jou ?

Jawel hoor, maar Xenophon beweert bij hoogte en laagte dat de Belgische wetgeving niet van toepassing zal zijn wanneer Belgie zal splitsen. Behoudens vergissing mijnentwege is de taalgrens bepaald door ... de Belgische wetgeving.
Dus vraag ik hem op basis van wat Vlaanderen haar grenzen zal bepalen als het niet volgens de Belgische wetgeving zou zijn.

En om het nietes welles spelleke te vermijden, citaat van Xenophon: "Als Belgie barst is er geen Belgische wetgeving meer die telt en geen speciaal statuut meer voor Brussel, al wat overblijft is een stad in vlaanderen. Wat begrijp je daar nu niet van?"
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=905

btw: taalgrens als staatsgrens gebruiken is toch vrij "gevaarlijk" hoor, want die is niet waterdicht (i.t.t. de grenzen van de Gewesten). Brussel, faciliteitengemeenten, ge weet wel.

Bad Attila · 11 augustus 2010, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Brusselaars (nl of fr talig) maken deel uit van het Vlaams volk omdat Brussel integraal deel uitmaakt van de Vlaamse federale staat.

Vlaamse federale staat? Kezako? Bestaat dat?

Citaat:

de huidige grens tussen Vlaanderen en Wallonie wordt de staatsgrens.

Ik denk dat iedereen daar wel ongeveer over eens zal zijn. Maar Brussel is noch Vlaanderen, noch Wallonie (of, als jij het liever zo hebt, én Vlaanderen, én Wallonie). Wat dan?

pajoske · 11 augustus 2010, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is immers zelfbeschikkingsrecht der volkeren, en niet der steden.

Geef eens een goede onbetwistbare omschrijving van wat er verstaan wordt met de term 'volk'

Anna List · 11 augustus 2010, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Jawel hoor, maar Xenophon beweert bij hoogte en laagte dat de Belgische wetgeving niet van toepassing zal zijn wanneer Belgie zal splitsen. Behoudens vergissing mijnentwege is de taalgrens bepaald door ... de Belgische wetgeving.
Dus vraag ik hem op basis van wat Vlaanderen haar grenzen zal bepalen als het niet volgens de Belgische wetgeving zou zijn.

En om het nietes welles spelleke te vermijden, citaat van Xenophon: "Als Belgie barst is er geen Belgische wetgeving meer die telt en geen speciaal statuut meer voor Brussel, al wat overblijft is een stad in vlaanderen. Wat begrijp je daar nu niet van?"
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=905

btw: taalgrens als staatsgrens gebruiken is toch vrij "gevaarlijk" hoor, want die is niet waterdicht (i.t.t. de grenzen van de Gewesten). Brussel, faciliteitengemeenten, ge weet wel.

Xenophon heeft daarin m.i. gelijk.

in die zien : de Belgische grondwet is niet langer van toepassing eens de beslissing genomen is het land te splitsen, maar men zal wel nog vertrekken van de bestaande grondwettelijk vastgelegde taalgrens om het land in twee te delen uiteraard.

en dan is Brussel wat het is : geen volwaardig gewest (want zonder gemeenschap/gemeenschapsbevoegdheden) en dus een (tweetalige) stad in Vlaanderen (want geen corridor) ... en net zo min als aan andere vlaamse steden iets gevraagd wordt, zal er aan brussel iets gevraagd worden.

ook de internationale gemeenschap zal vertrekken van die bestaande wettelijke toestand. vlaanderen zal wsl wel verplicht worden die anderstaligen in brussel als minderheid te erkennen, wat uiteraard geen probleem zal zijn.

Anna List · 11 augustus 2010, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Geef eens een goede onbetwistbare omschrijving van wat er verstaan wordt met de term 'volk'

ik vermoed dat daar op dit forum al tig draadjes over zullen zijn

ik dacht het niet dus.

maar als je erover wil bijlezen, zou je hier kunnen starten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

Zwartengeel · 11 augustus 2010, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Xenophon heeft daarin m.i. gelijk.

in die zien : de Belgische grondwet is niet langer van toepassing eens de beslissing genomen is het land te splitsen, maar men zal wel nog vertrekken van de bestaande grondwettelijk vastgelegde taalgrens om het land in twee te delen uiteraard.

en dan is Brussel wat het is : geen volwaardig gewest (want zonder gemeenschap/gemeenschapsbevoegdheden) en dus een (tweetalige) stad in Vlaanderen (want geen corridor) ... en net zo min als aan andere vlaamse steden iets gevraagd wordt, zal er aan brussel iets gevraagd worden.

ook de internationale gemeenschap zal vertrekken van die bestaande wettelijke toestand. vlaanderen zal wsl wel verplicht worden die anderstaligen in brussel als minderheid te erkennen, wat uiteraard geen probleem zal zijn.

Ik ga er toch niet zomaar van uit dat omwille van die reden Brussel automatisch aan Vlaanderen 'toekomt'. Brussel heeft immers ook nog altijd een autonoom parlement waar Vlaanderen op geen enkele wijze voogdij over heeft. Waar gaat het meeste doorwegen, denk je?

Zipper · 11 augustus 2010, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Brusselaars (nl of fr talig) maken deel uit van het Vlaams volk omdat Brussel integraal deel uitmaakt van de Vlaamse federale staat.

de huidige grens tussen Vlaanderen en Wallonie wordt de staatsgrens.

Vlaamse federale staat ?? Wat een grap. De enige bestaande Federale Staat, is de Belgische, waarvan het Vlaams Gewest deel uitmaakt. En dat "Vlaamse volk van u", is een al even artificiële constructie als het Belgische volk.

pajoske · 11 augustus 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar als je erover wil bijlezen, zou je hier kunnen starten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht

Ik heb iets meer op 'volkeren' gekeken:

Citaat:

Een volk kan ook een bepaalde groep mensen zijn die onderlinge verwantschap en verbondenheid voelen op basis van één of meerdere gemeenschappelijke kenmerken. Gebruikmakend van deze definitie kunnen we zeggen dat Belgische bevolking uit drie volkeren bestaat: Vlamingen, Walen en Duitsers (Duitstalige Belgen). In de 21e eeuw wordt taal als hét kenmerk van een volk gezien. Echter in de 19e eeuw werd volk in de zin van etniciteit onder de opkomst van de romantiek doorgaans als gezamenlijke afstamming en overeenstemmende fenotypische kenmerken beschouwd. Een bijzonder geval is het joodse volk, dat primair op een religieuze verbondenheid is gebaseerd: slechts ongeveer de helft van alle joden woont in de staat Israël, lang niet allen spreken Hebreeuws, Jiddisch of Ladino en door de diaspora behoren zij tot alle menselijke rassen.

Er zijn uitzonderingen. Ieren hebben over het algemeen de Engelse taal overgenomen, toch zal geen enkele Ier zichzelf als Engelsman beschouwen.

Niet alleen de taal en verwantschap kan de onderscheidsbasis zijn, maar ook andere kenmerken, zoals godsdienst. Voorbeeld: Kresjeny (lett. gedoopte, dopelingen) zijn in feite Tataren. Ze spreken de Tataarse taal, houden vast aan de tradities en gebruiken van het Tataarse volk, maar op basis van hun godsdienst (Russisch-orthodox, i.p.v. islamitisch bij de Tataren) beschouwen zij zichzelf als apart volk. Tijdens de volkstelling van 2002 hadden de meeste Kresjeny dat ook in de enquête vermeld. Op basis van de uitslag van deze volkstelling zijn ze sinds enkele jaren door Russische autoriteit als apart volk erkend.

Als je taal gebruikt hebben de Brusselaars het recht op zelfbeschikking.

Zwartengeel · 11 augustus 2010, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb iets meer op 'volkeren' gekeken:

Als je taal gebruikt hebben de Brusselaars het recht op zelfbeschikking.

Taal? Ik denk dat er Brussel wel 80 verschillende talen gesproken worden.

Anna List · 11 augustus 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb iets meer op 'volkeren' gekeken:

Als je taal gebruikt hebben de Brusselaars het recht op zelfbeschikking.

de native speakers van het brussels dialect bedoel je dan ?

speurneus · 11 augustus 2010, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als ik moet kiezen tussen ideologisch bevlogen cijfermanipulaties van de VUB en de cijfers van een bank, kies ik toch wel voor de laatste als meest betrouwbare benadering.

.

Ben jj al vergeten hoe KBC en al die andere banken hebben gelogen tijdens de bankcrisis. De CEO van KBC is er zelfs voor moeten opstappen.
Geef mij dan maar de cijfers van VUB. Ik zou zelfs niet weten waarom die onbetrouwbaar zouden zijn.

Anna List · 11 augustus 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik ga er toch niet zomaar van uit dat omwille van die reden Brussel automatisch aan Vlaanderen 'toekomt'. Brussel heeft immers ook nog altijd een autonoom parlement waar Vlaanderen op geen enkele wijze voogdij over heeft. Waar gaat het meeste doorwegen, denk je?

nee, want dat brusselse parlement heeft niet de volle bevoegdheden (plaats- en persoonsgebonden materie ... daarvoor moet je de evolutie van de B staatshervormingen en die specifieke opdeling toch wel even opfrissen) die het Vlaamse parlement wel heeft.

dus het feit dat Brussel een 'parlement' heeft gaat niet de doorslag geven, wel de taalgrens die sinds 1963 (nb op vraag van de franstaligen) in de grondwet vastgelegd werd.

speurneus · 11 augustus 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De internationale holding KBC Groep doet het bijzonder goed, met bezittingen in vele Europese landen, tot Bulgarije, Polen en Wallonië toe.

Bjzonder goed??? Heb jij hun verliezen in Oost europa al eens goed bekeken?. Feit dat hun beurskoers nog maar 1/3 bedraagd van voorheen liegt er toch niet om.
Ik heb echt de indruk dat jij met oogkleppen rondloopt en dat alles wat in Vlaanderen gebeurt, al maken ze er een knoeiboel van, opperbest is.
Van objectiviteit gesproken.

Anna List · 11 augustus 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Bjzonder goed??? Heb jij hun verliezen in Oost europa al eens goed bekeken?. Feit dat hun beurskoers nog maar 1/3 bedraagd van voorheen liegt er toch niet om.
Ik heb echt de indruk dat jij met oogkleppen rondloopt en dat alles wat in Vlaanderen gebeurt, al maken ze er een knoeiboel van, opperbest is.
Van objectiviteit gesproken.

die koers zegt niks natuurlijk ... die staat met dezelfde redenering nu zelfs op +500%

speurneus · 11 augustus 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En sinds wanneer is de Vlaamse Gemeenschap niet meer bevoegd voor Brussel?

De Brusselse Vlaamse gemeenschap ja, maar niet de Antwerpse.

pajoske · 11 augustus 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Taal? Ik denk dat er Brussel wel 80 verschillende talen gesproken worden.

Wat ga je dan gebruiken om te bepalen dat Vlamingen het recht hebben op een eigen staat en Brusselaars (met uitbreiding de Franstalige meerderheid in de Brusselse rand) verplicht zijn zich daar bij aan te sluiten zonder eigen keuzevrijheid.
Een gemeenschappelijke geschiedenis? J adan wel, Maar dan riskeert Vlaandern dat ze Limburg (Land van Loon) verliezen.

Je ziet voor elke rechtvaardiging zijn er tegenargumenten. Een straatje zonder einde. En dat kunnen we missen als kiespijn. Want dat brengt niks bij voor de welvaart van de bevolking. Enkel voor de inkomsten van de politici en hun partijen en belangengroepen.

Anna List · 11 augustus 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat ga je dan gebruiken om te bepalen dat Vlamingen het recht hebben op een eigen staat en Brusselaars (met uitbreiding de Franstalige meerderheid in de Brusselse rand) verplicht zijn zich daar bij aan te sluiten zonder eigen keuzevrijheid.
Een gemeenschappelijke geschiedenis? J adan wel, Maar dan riskeert Vlaandern dat ze Limburg (Land van Loon) verliezen.

Je ziet voor elke rechtvaardiging zijn er tegenargumenten. Een straatje zonder einde. En dat kunnen we missen als kiespijn. Want dat brengt niks bij voor de welvaart van de bevolking. Enkel voor de inkomsten van de politici en hun partijen en belangengroepen.

niet (trachten te) vervallen in romantisch nationalisme pajoske !

de taalgrens ligt vast in de belgische grondwet. taalgrens wordt staatsgrens. that's it folks !

pajoske · 11 augustus 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

niet (trachten te) vervallen in romantisch nationalisme pajoske !

de taalgrens ligt vast in de belgische grondwet. taalgrens wordt staatsgrens. that's it folks !

De taalgrens ligt even vast als de Belgische staatsgrens. Geen enkele grens ligt vast. In mijn jeugd moest ik nog alle winkeltassen openen aan de grens voor douanecontrole als ik ging winkelen in de nabijgelegen stad. En nu rijd ik tegen 120 km/u die grens over. Zo vast liggen grenzen.