Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen - Pagina 57

exodus · 17 september 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

check misschien zelfs eens de feiten voor een verandering, exodus
dat van die rijkswachters is naderaf verklaard niettegensaatende was de melding samen met de radiobeelden toen gewichtig genoeg bevonden om die f-16 erop af te sturen
dus dat aanhalen als ooggetuigen betekent een serieuse 'vervalsing' van het hele gebeuren
en wat die f-16 betrof.... die zeiden beiden dat ze niks speciaal hebben opgemerkt en dat betrof ook hun metingen
ook heeft onderoek aangetoond dat er grove fouten en misinterpretaties die bewuste avond zijn gemaakt

Jij gaat hier nu rechtstreeks in tegen wat debrouwer zegt. Wie gaat het beter weten? Je gelooft wat je wil geloven hoor.

Het feit dat je zegt dat je een buitenaards bezoek zo goed als onwaarschijnlijk acht zegt genoeg.

exodus · 17 september 2008, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

volgens mij ben jij in denail omdat het hier enkel over mogelijke gekende aardse technieken ging waarmee je hetzelfde zou kunnen bereiken en dat ergens op jullie vraag wat dit of dat verschijnsel zou kunnen verklaren
bovendien erken je geen scheiding van waarnemingen maar blijf je erbij dat het om één en 't zelfde ging ( je gaat dus duidelijk al uit van een voorveronderstelling )
anders zou je zulke opmerking ivm met die snelheid nooit maken

De geobserveerde feiten wijzen geenszins op een gekende aardse technologie. Als tesamen genomen is dit asburd om te veronderstellen dat het hier om aardse technologie gaat.

Laten we ook niet vergeten dat deze driehoeken gedurende een periode van enkele maanden zijn waargenomen.

Die F16's hebben wel degelijk een radar lock gehad. Dit kwam trouwens precies overeen met de visuele waarneming van de rijkswachters in de buurt. Men kan dus wel degelijk zeggen dat de F16 wel op iets gelockt heeft, en dat het geen "spooksignalen" zijn zoals dat debunk onderzoek beweert.

exodus · 17 september 2008, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik sta 100 % open voor UFO's, de beschaving van Atlantis, telepathie en reptielen in de Britse Koninklijke familie.

Maar dan wel op basis van redelijke argumenten, geen duistere hush hush zaken van de plotseling héél competente regering en zeker geen eeuwenoude complotten, want hoe leuk ze ook zijn, veel geloof hecht ik er niet aan.
.

Hoe kan je zeggen dat je er 100% voor openstaat als je van bij het begin zegt dat het hoogst onwaarschijnlijk is?

Het punt met die complotten is het beeld en het vertrouwen dat men heeft.

Een beetje zoals een goede vriend (of dat dacht je atlhans) die je bedrogen heeft. Je kan het niet geloven, maar toch moet je het accepteren. Je bent te goedgeloving geweest of je hebt ergens iets gemist.

Het heeft dus alles te maken met het vertrouwen dat de mensen hebben in de media en hun wereldbeeld. Meer open staan voor deze zaken zou dus ook willen zeggen dat je moet voor jezelf overwegen dat je teveel vertrouwen hebt erin, en dat is voor de meeste mensen moeilijk om toe te geven.

willem1940NLD · 17 september 2008, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nochtans nochtans nochtans... om de vijf berichten (bij wijze van spreken) valt in het kamp van de believers wel het woord open-minded of iets wat daar dicht tegen leunt

......

Vergelijkbaar bij niet zeer ervaren oplichters vind ik, dat die gewoonlijk schermen met het woord "vertrouwen".

Edit: en hee, kijk nou toch!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hoe kan je zeggen dat je er 100% voor openstaat als je van bij het begin zegt dat het hoogst onwaarschijnlijk is?

Het punt met die complotten is het beeld en het vertrouwen dat men heeft.

Een beetje zoals een goede vriend (of dat dacht je atlhans) die je bedrogen heeft. Je kan het niet geloven, maar toch moet je het accepteren. Je bent te goedgeloving geweest of je hebt ergens iets gemist.

Het heeft dus alles te maken met het vertrouwen dat de mensen hebben in de media en hun wereldbeeld. Meer open staan voor deze zaken zou dus ook willen zeggen dat je moet voor jezelf overwegen dat je teveel vertrouwen hebt erin, en dat is voor de meeste mensen moeilijk om toe te geven.

exodus · 17 september 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Vergelijkbaar bij niet zeer ervaren oplichters vind ik, dat die gewoonlijk schermen met het woord "vertrouwen".

Edit: en hee, kijk nou toch!

Wij hebben er geen baat bij iemand te overtuigen. Ikzelf discussieer wel over die zaken die ik belangrijk vind, en heb zeker niet de intentie "zieltjes te winnen". Die indruk krijgen jullie misschien, maar dat is volledig jullie foute interpretatie. Je kan alleen jezelf overtuigen.

Het is gewoon een feit, als je het bestaan van aliens of UFO's die ons komen bezoeken direct onmogelijk acht dan heb je gewoon geen open geest. Dit is geen verwijt, maar een simpele vaststelling. Dat de meeste mensen dit onmogelijk achten komt vooral door de manier dat onze maatschappij ermee om gaat. D.w.z over het algemeen op een kinderachtige manier door het in het belachelijke te trekken omdat het zogezegd fantasie is.

Aliens gaan zich niet zo snel openbaar tonen aan ons door de verschillende belangen die meespelen en het algehele niveau van onze maatschappij. Ik ben er zeker van dat wij niet het summum van ontwikkeling hebben, maar op spritiueel en technologische vlak nogal primitief zijn als samenleving.

straddle · 17 september 2008, 12:52

Ik vis even terug wat oude reacties op (ik heb de draad pas een paar dagen geleden ontdekt..)

Kijk dit zijn nu echt voorbeelden die aantonen hoe "gesloten" men wel kan zijn en hoe men het onderwerp wegwuift om de verkeerde redenen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Het ultieme bewijs dat er intelligent buitenaards leven bestaat is dat ze ons nog nooit hebben bezocht.

Wie zegt dat "ze" ons nog nooit bezocht hebben?

straddle · 17 september 2008, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hieronder een link naar "the secret of redgate" (google video). Dit is een zeer goeie docu over ervaringen met UFO's en aliens in een klein stadje genaamd redgate. De bewonder komen hun ding doen. Een zeer goeie docu met een originele invalshoek, een must see.

Over het "abduction" fenomeen durft men hier zelfs niet meer te praten. Maar die zaken worden overvloedig gerapporteerd e. En ondertussen begint de pers er ook meer en meer aandacht aan te geven.

Geloven of niet geloven? Ik laat het in het midden. Feit is dat die mensen bijna allemaal met soortgelijke getuigenissen afkomen , al dan niet onder hypnose.

Karla Turner is een interessant geval en kwam (ze is overleden) bijzonder geloofwaardig over.

http://www.karlaturner.org/

straddle · 17 september 2008, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt en als men dergelijke tuigen daadwerkelijk boven een bevolkte plaats zou opmerken, dan zouden daar in deze tijden wel meerdere foto's van bestaan.
Want de jeugd van tegenwoordig loopt rond met gms's met ingebouwd foto-toestel en er dus duizenden van nemen en op het internet zetten en naar de media sturen.

Ontkennen zou dan zelfs gewoon onmogelijk worden.

Wel, de dag van vandaag bestaan er duizenden foto's en opnames van ufo's en NOG wil men er niet van weten.

Het fenomeen van Belgie was van de late jaren 1980 begin 1990. GSM's bestonden nog niet.

straddle · 17 september 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Speciaal voor u (was eventjes in de war).

in de jaren 70 was er een Amerikaan van Russische afkomst die beweerde dat hij contact had met wezens van Venus.

hij gaf er intervieuws over, schreef er boeken over en verdiende er grof geld aan.

Achteraf bleek het gewoon om een verzinsel te gaan.

En dat is dan een reden om meteen voor eens en voor altijd alles wat met ufo's ed te maken heeft weg te wuiven als onzin.

goe bezig

straddle · 17 september 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Sommige believers onderzoeken de waarheid anderen beleven het.Alleen moet je daarvoor uit je eigen neprealiteit durven stappen.

Dit vind ik een zeer gevat antwoord van den Bronto!

parcifal · 17 september 2008, 15:17

Vorige week in Humo, ook een Ufo-sighting :

Citaat:

Vrijdagavond 15 augustus, omstreeks 23.30 uur. Het is een heldere nacht, volle maan, Venus, Mars en vele sterren schitteren. (...) Plots zie ik, op ongeveer 40° boven de horizon en niet al te ver verwijderd, een tuig dat zich horizontaal, mooi parallel met de kustlijn, in de richting van Oostende verplaatst. Ik geloof mijn ogen niet: dat ding staat in brand! Over de hele oppervlakte zie ik oranjerode vlammen. Mijn eerste idee is: een vallende ster (een meteoriet dus), zo groot dat ze nog niet totaal is opgebrand. Die gedachte moet ik onmiddellijk weer opbergen want de gloed van vallende sterren is eerder geelwit, niet oranje. En bovendien: een vallende ster valt, en vliegt niet horizontaal. (...) Maar er klopt iets niet: het tuig vliegt eerst vrij snel, vertraagt dan plotseling maar blijft voortvliegen. De 'vlammen' die ik meen te zien slaan niet uit naar achteren, wat bij voortbeweging normaal zou zijn, maar blijven mooi verticaal boven het toestel. Ik heb dit fenomeen meer dan een volle minuut waargenomen. (...) Helemaal bizar was dat het, net voor het aan de horizon verdween (of uitdoofde?) nog een steile klim van circa 45° maakte. (...)

Rara, wat zou dat kunnen geweest zijn?

willem1940NLD · 17 september 2008, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wij hebben er geen baat bij iemand te overtuigen. Ikzelf discussieer wel over die zaken die ik belangrijk vind, en heb zeker niet de intentie "zieltjes te winnen". Die indruk krijgen jullie misschien, maar dat is volledig jullie foute interpretatie. Je kan alleen jezelf overtuigen.

Het is gewoon een feit, als je het bestaan van aliens of UFO's die ons komen bezoeken direct onmogelijk acht dan heb je gewoon geen open geest. Dit is geen verwijt, maar een simpele vaststelling. Dat de meeste mensen dit onmogelijk achten komt vooral door de manier dat onze maatschappij ermee om gaat. D.w.z over het algemeen op een kinderachtige manier door het in het belachelijke te trekken omdat het zogezegd fantasie is.

Aliens gaan zich niet zo snel openbaar tonen aan ons door de verschillende belangen die meespelen en het algehele niveau van onze maatschappij. Ik ben er zeker van dat wij niet het summum van ontwikkeling hebben, maar op spritiueel en technologische vlak nogal primitief zijn als samenleving.

Ja, maar datzelfde geldt dan ook de reeds eeuwen miskende Kabouters en Elfen.

exodus · 17 september 2008, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vorige week in Humo, ook een Ufo-sighting :

Rara, wat zou dat kunnen geweest zijn?

Ik weet waar je op aanstuurt Parcifal, maar wat wil je hiermee bewijzen? De UFO die die persoon zag zou een Thaise luchtballon zijn geweest. Zou goed kunnen.

We moeten de feiten checken.Sommige UFO waarnemingen zijn inderdaad eenvoudig te verklaren. Dit zal je altijd hebben. Maar er zijn ook ander fenomenen die geen simpele verklaring hebben, en de feiten die waargenomen worden gecombineerd met radardata wijzen soms op een heel ander fenomeen.

WAt de maken van dit. Geregistreerd door een piloot met vele jaren ervaring:

Citaat:

On Nov 17, 1986, he told the Kyodo journalists, he was chief pilot on JAL flight 1628, Narita-bound from Paris. The first stop was Keflavik, Iceland; the second, Anchorage, Alaska. At 5:10 p.m. local time the plane, a Boeing-747 jumbo, was flying 10,600 meters over Alaska. It was dusk, not quite dark.

"Suddenly," Terauchi said, "600 meters below, I saw what looked like two belts of light. I checked with the Anchorage control tower. They said nothing was showing on their radar."

But something was emitting those lights, and whatever it was seemed interested in the jumbo, for it adjusted its speed to match to match the plane's – "like they were toying with us," said Terauchi.

That went on for seven minutes or so. "Then there was a kind of reverse thrust, and the lights became dazzlingly bright. Our cockpit lit up. The thing was flying as if there was no such thing as gravity. It sped up, then stopped, then flew at our speed, in our direction, so that to us it looked like it was standing still. The next instant it changed course. There's no way a jumbo could fly like that. If we tried, it'd break apart in mid-air. In other words, the flying object had overcome gravity."

Five minutes later, the object vanished in the gathering darkness, but soon another, much larger object, "several tens of times larger than a jumbo jet," which itself is some 70 meters long, appeared, bathed in blue light. Again the control tower radar registered nothing. Terauchi noticed unusual silhouettes over Fairbanks, Alaska. The object vanished. The jumbo landed at 6:24 p.m. and the passengers disembarked, not so much as suspecting what a harrowing experience their pilot had been through.

What to make of this? It's tempting to say Terauchi's imagination got the better of him; but he's an ex-fighter pilot with more than 10,000 flying hours under his belt. He would know, if anyone would, how to keep his imagination in check. Another theory Shukan Shincho hears is that the lights the pilot saw were from Jupiter and Mars, which in fact would have been visible on the jumbo's flight path on the night in question. It's possible, but again – would a man with Terauchi's experience and training be so easily fooled?

Hier een youtube filmpje van het hele gebeuren met originele footage (conversaties) en getuigenissen:

http://nl.youtube.com/watch?v=Uh5IKm...eature=related

willem1940NLD · 17 september 2008, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Over het "abduction" fenomeen durft men hier zelfs niet meer te praten. Maar die zaken worden overvloedig gerapporteerd e. En ondertussen begint de pers er ook meer en meer aandacht aan te geven.

Geloven of niet geloven? Ik laat het in het midden. Feit is dat die mensen bijna allemaal met soortgelijke getuigenissen afkomen , al dan niet onder hypnose.

Karla Turner is een interessant geval en kwam (ze is overleden) bijzonder geloofwaardig over.

http://www.karlaturner.org/

Inderdaad een oude bekende ....

Hoezo geloofwaardig?

http://en.wikipedia.org/wiki/Karla_Turner
http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...=&mi=&cs=UTF-8
http://video.google.com/videoplay?do...81017576290459

straddle · 17 september 2008, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Neem eens een kijkje op
www.niburu.nl
die hebben vandaag wel enkele bijzondere items

nibiru.nl vind ik een verschrikkelijk slechte bron die meer kwaad dan goed doet om zaken bespreekbaar en geloofwaardig te houden.

ik zeg het maar omdat er nogal veel naar gegrepen wordt hier...

willem1940NLD · 17 september 2008, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Speciaal voor u (was eventjes in de war).

in de jaren 70 was er een Amerikaan van Russische afkomst die beweerde dat hij contact had met wezens van Venus.

hij gaf er intervieuws over, schreef er boeken over en verdiende er grof geld aan.

Achteraf bleek het gewoon om een verzinsel te gaan.

Het zou me niet verbazen dat sommige hierin een complot zien en gaan beweren dat die kerel geïntimideerd werd door MIB en moest verkondigen dat het een verzinsel was.

Ik denk dat je Adamski bedoelt, maar die was iets eerder ...

http://www.metaseek.nl/cgi-bin/meta/...i+ufo&where=nl

http://en.wikipedia.org/wiki/George_Adamski

willem1940NLD · 17 september 2008, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vorige week in Humo, ook een Ufo-sighting :

Rara, wat zou dat kunnen geweest zijn?

Vast wel een Russisch toestel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:V...ov_samolet.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Firebird_(Slavic_folklore)

willem1940NLD · 17 september 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

nibiru.nl vind ik een verschrikkelijk slechte bron die meer kwaad dan goed doet om zaken bespreekbaar en geloofwaardig te houden.

ik zeg het maar omdat er nogal veel naar gegrepen wordt hier...

Ha, de profeten bestrijden elkaar.

parcifal · 17 september 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik weet waar je op aanstuurt Parcifal, maar wat wil je hiermee bewijzen? De UFO die die persoon zag zou een Thaise luchtballon zijn geweest. Zou goed kunnen.

Juist, het was een thaise luchtballon.
Waarmee ik wou zeggen : Als je iets niet kan verklaren kan je onderzoek plegen naar het 'wat' en het 'hoe' en soms blijven dingen dan onverklaarbaar.

Wel, dat is een perfect aanvaarbare conclusie : Op basis van de beschikbare gegevins is de gedane waarneming niet verklaarbaar. Punt.

Waarom moet daar altijd, op basis van de wildste veronderstellingen, gegokt worden naar wat het zou kunnen zijn?

Dat is toch een futiele en zinloze bezigheid?
Even zinloos als een discussie over het geslacht der engelen in feite.
Maar die discussies zijn momenteel een beetje uit de mode.
Nu gaat het over de herkomst van ufo's, maar au fond is het dezelfde discussie....

willem1940NLD · 17 september 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik weet waar je op aanstuurt Parcifal, maar wat wil je hiermee bewijzen? De UFO die die persoon zag zou een Thaise luchtballon zijn geweest. Zou goed kunnen.

We moeten de feiten checken.Sommige UFO waarnemingen zijn inderdaad eenvoudig te verklaren. Dit zal je altijd hebben. Maar er zijn ook ander fenomenen die geen simpele verklaring hebben, en de feiten die waargenomen worden gecombineerd met radardata wijzen soms op een heel ander fenomeen.

WAt de maken van dit. Geregistreerd door een piloot met vele jaren ervaring:

Hier een youtube filmpje van het hele gebeuren met originele footage (conversaties) en getuigenissen:

http://nl.youtube.com/watch?v=Uh5IKm...eature=related

Dat "gebeuren" is helemaal niet gefilmd; puur gemonteerde verzinsels cq verzonnen montage. Of geloof jij dat het vliegtuig zichzelf kon filmen?