Het CST zit er aan te komen

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Laat u dan niet vaccineren hé. Niemand verplicht u, maar zaag dan niet achteraf dat ge bepaalde dingen niet moogt doen.

Die rusthuisbewoners hebben uiteraard het recht te eisen dat ze verzorgd worden door iemand die gevaccineerd is.

Dan moeten gevaccineerden ook niet zagen dat ze herbesmet worden, hé?
Besmet door ongevaccineerden of door gevaccineerden! want die kunnen het ook nog doorgeven ondanks dat ze gevaccineerd zijn.
De zin van vaccinatie is dus NUL komma NUL en het zeuren over ongevaccineerden ook.

Met de wensen van rusthuisbewoners wordt geen rekening gehouden, zij hebben niks te koeken en moeten enkel luisteren, dat zou je nu toch al moeten weten.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

in het huidige klimaat , mogen ze blij zijn dat er hun nog iemand komt verzorgen. Zeker als die persoon dat goed doet.

Dat schijnt men ook wel eens te vergeten.

Idd. Het is een knelpuntberoep en dan gaan ze menen nog wat moeilijk te gaan doen over wie hen mag verzorgen en wie niet

Als ik oud word wil ik enkel verzorgd worden door een blonde verpleegster met dikke borsten, dat is mijn recht om te eisen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Als ik oud word wil ik enkel verzorgd worden door een blonde verpleegster met dikke borsten, dat is mijn recht om te eisen!

Gij ook ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Idd. Het is een knelpuntberoep en dan gaan ze menen nog wat moeilijk te gaan doen over wie hen mag verzorgen en wie niet

Als ik oud word wil ik enkel verzorgd worden door een blonde verpleegster met dikke borsten, dat is mijn recht om te eisen!

Achteraan aanschuiven maat (en liefst nog een die op ouwe peekes valt. )

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die is veel besmettelijker uiteraard. Indien ze gevaccineerd was was ze minstens 90% minder besmettelijk.

30%, niet overdrijven aub

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Achteraan aanschuiven maat (en liefst nog een die op ouwe peekes valt. )

Oei, er zal een nijpend tekort ontstaan van blonde verpleegsters met dikke tetten

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die is veel besmettelijker uiteraard. Indien ze gevaccineerd was was ze minstens 90% minder besmettelijk.

Dat is ook maar pure veronderstelling, helemaal geen werkelijkheid.
Je vergist je overigens, er werd 90% BESCHERMING beloofd door vaccins, NIET dat ze 90% minder besmettelijk zouden zijn.
Nogal een verschil
Dat maakt gij ervan.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Achteraan aanschuiven maat (en liefst nog een die op ouwe peekes valt. )

Er is precies wel een markt voor, ik, gij en Patrick al.

Zouden daar ook wachtlijsten voor bestaan.

Uiteindelijk eisen wij ook maar bepaalde inspuitingen bij het verplegend personeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Er is precies wel een markt voor, ik, gij en Patrick al.

Zouden daar ook wachtlijsten voor bestaan.

Uiteindelijk eisen wij ook maar bepaalde inspuitingen bij het verplegend personeel.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oei, er zal een nijpend tekort ontstaan van blonde verpleegsters met dikke tetten

Ah gij ziet dat ook in. ... (en zeker diegene die op oude peekes vallen)

Dat is zoals die 70 maagden he, ... dien Allah moet daar nogal een stock van hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Er is precies wel een markt voor, ik, gij en Patrick al.

Zouden daar ook wachtlijsten voor bestaan.

Uiteindelijk eisen wij ook maar bepaalde inspuitingen bij het verplegend personeel.

Ik stel voor om een rusthuis te beginnen en enkel personeel aan te nemen dat aan een bepaald profiel voldoet.

Voor Patrick wil ik wel een paar lantaarnpalen in den hof zetten naast het veld snel groeiende bamboe.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat is ook maar pure veronderstelling, helemaal geen werkelijkheid.
Je vergist je overigens, er werd 90% BESCHERMING beloofd door vaccins, NIET dat ze 90% minder besmettelijk zouden zijn.
Nogal een verschil
Dat maakt gij ervan.

Ge vergist u. Er is wel degelijk 90% en meer bescherming tegen ernstige ziekte en ziekenhuisopname.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

30%, niet overdrijven aub

60% minder kans om besmet te worden en 60% minder kans om iemand te besmetten. Gecombineerd maakt dat 90% minder kans voor transmissie.
Dat was voor AZ dacht ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

60% minder kans om besmet te worden en 60% minder kans om iemand te besmetten. Gecombineerd maakt dat 90% minder kans voor transmissie.

Nee, 84%. Je hebt een kans van 0.4 om besmet te geraken, en een kans van 0.4 om het door te geven, dan heb je een kans van 0.16 om besmet te geraken en het door te geven. Als uw cijfers juist zijn.

Dat was voor AZ dacht ik.

Voor het klassieke virus misschien.

Voor het Z-A virus is het 10% of zo. 90% kans om toch nog besmet te geraken.

Naarmate de tijd vordert, en de varianten verschillender worden, en bij de mRNA vaccins, de gigantisch hoge antilichamen titers afnemen, zullen die kansen serieus toenemen natuurlijk, en in oktober zal dat waarschijnlijk zo goed als gedaan zijn, dat effect.

Tenzij je inderdaad ondertussen kan besmet worden door een recentere variant, en dus terug een beter doelgerichte immuniteit krijgt.

Vandaar dat die bewoners een groot voordeel hadden van besmet te geraken, tenminste met het Britse virus, 't is toch al dat (neem ik aan). Beter ware geweest met het Indiase of Brazialiaanse of zo, maar dat is pas voor binnen enkele maanden he.

Besmettingen zijn juist goed, bij een evoluerend virus, zeker als je een initiele immuniteit hebt die maakt dat je niet zwaar ziek bent (of als je jong bent).

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

60% minder kans om besmet te worden en 60% minder kans om iemand te besmetten. Gecombineerd maakt dat 90% minder kans voor transmissie.
Dat was voor AZ dacht ik.

de enige gepubliceerde studie die dat effectief onderzocht heeft in Schotse huishoudens komt aan 30% risicoreductie op transmissie binnen het huishouden als een gevaccineerde besmet geraakt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge vergist u. Er is wel degelijk 90% en meer bescherming tegen ernstige ziekte en ziekenhuisopname.

Dan zijn zelfs de officiële cijfers van EMA fake want daar staan zelfs vaccinatie-doden op de lijsten.

En het ging over besmetting, een vaccin beschermt volgens jou toch enkel tegen ernstige ziekte en ziekenhuisopname en niet tegen besmetting?
Blijf spartelen..

Maar deze hele onzin over % besmetten of niet, is irrelevant.
Het komt erop neer dat je zelf beslist en eenieder die keuze maar te respecteren heeft zonder verwijten te maken voor jouw keuze.

Of je zorgt voor jezelf en je gezondheid of je speelt ermee en laat je vrijwillig prikken met het risico dat je je gezondheid verliest door de gok, zo simpel is het.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de enige gepubliceerde studie die dat effectief onderzocht heeft in Schotse huishoudens komt aan 30% risicoreductie op transmissie binnen het huishouden als een gevaccineerde besmet geraakt.

Die resultaten zijn data van de Britse vaccinatiecampagne. Voorlopig uiteraard, maar het zijn officiele gegevens en ik ga ervan uit dat men niet zit te liegen.
Ik heb de referentie vroeger al gegeven.

Amerikaanse resultaten met Pfizer en Moderna zijn gelijklopend:

https://nos.nl/artikel/2374959-ameri...g-besmettelijk

Wie zich laat inenten tegen corona beschermt niet alleen zichzelf, maar ook anderen. Uit een Amerikaanse studie blijkt dat gevaccineerden niet alleen zelf veel minder vaak ziek worden, maar ook dat ze het virus nauwelijks nog kunnen overdragen.

De studie is gedaan door het CDC, de Amerikaanse tegenhanger van het RIVM. In een periode van ruim drie maanden werden in zes staten in de VS 3950 zorgmedewerkers gevolgd, die waren ingeënt met de mRNA-vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna. Ze namen iedere dag bij zichzelf een neusswab af, die via een PCR-test werd onderzocht.

Het bleek dat mensen die beide prikken van hun vaccinatie hebben gehad na twee weken 90 procent minder kans hebben om het virus over te dragen. Als iemand één prik heeft gehad is de kans 80 procent lager. Kort na de vaccinatie is er nog wel een grotere kans op besmetting van anderen.

Edit:

https://www.gelderlander.nl/binnenla...goed~a3f733c5/

De belangrijkste bevinding is dat bij zowel het AstraZeneca- als het Pfizer-vaccin de kans op een coronabesmetting vanaf drie weken na de eerste prik met 65 procent is gedaald.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Amerikaanse resultaten met Pfizer en Moderna zijn gelijklopend:

https://nos.nl/artikel/2374959-ameri...g-besmettelijk

Nog wel spannend hoe lang dit effect aanhoudt

Je vraagt je gewoon af waarom die mensen absoluut willen dat we tijdelijk geen besmettingen meer zouden hebben. Zoals ik al onderlijnde, dat heeft geen enkel sanitair nut, en is op termijn gevaarlijk.

Dus nog eens: waarom willen gevaccineerden dat anderen gevaccineerd zijn ? Waarom willen gevaccineerden beletten dat ze besmet worden ? Welke sanitaire zin zou daar achter kunnen zitten ?

Gaat men nu dezelfde "voorzichtige" communicatie houden van "het vaccin zal dit maar 3 maanden tegenhouden" zoals Van Damme over natuurlijke immuniteit ? Of gaat men nu plots helemaal anders praten over vaccins en projecteren dat het heel lang zal duren ?

Maar nog eens: wat kan het een gevaccineerde nu schelen dat zijn vaccin moet dienen ? Ttz, dat hij met het virus in contact komt, en dat hij dus niet nutteloos een vaccin nam ?

Dat is een beetje zoals enkel buiten willen gaan met een paraplu als het niet regent he.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

in het huidige klimaat , mogen ze blij zijn dat er hun nog iemand komt verzorgen. Zeker als die persoon dat goed doet.

Dat schijnt men ook wel eens te vergeten.

Inderdaad, de mensen die nu zo klagen mogen blij zijn dat de verpleegsters hun leven op het spel hebben gezet voor hun toen er nog geen vaccin was. Volgende keer liet ik die klagers gewoon zitten in hunne stinkpamper.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Inderdaad, de mensen die nu zo klagen mogen blij zijn dat de verpleegsters hun leven op het spel hebben gezet voor hun toen er nog geen vaccin was. Volgende keer liet ik die klagers gewoon zitten in hunne stinkpamper.

Idd, heel goed punt.

Voordien mocht, nee moest!, het verplegend personeel zich onbeschermd blootstellen aan mogelijke besmetting met deze, dixit hen, verschrikkelijke ziekte om hun hachje te redden. Heel veel verplegend personeel heeft toen ook effectief een besmetting opgelopen. Die hadden ook zoals hen kunnen redeneren: "in contact komen met die besmettelijke mensen?! Ben je helemaal gek geworden!" en eieren voor hun geld kunnen kiezen.

Maar nu gaan ze wel eisen dat zij geen enkel risico mogen lopen vanwege het verplegend personeel, ook al zijn ze zelf gevaccineerd.

Je moet maar lef hebben zou ik zeggen.