Humo uit de rekken!!

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ten eerste gaat het hier om personages die gebruikt worden. ja, de afbeeldingen zijn mensen maar het is hun rol waar mee gelachen wordt. dat is een wezenlijk verschil.

ten tweede is dit eveneens idioot en niet mijn soort humor, al is dat geen argument.

Ik veronderstel dat u gewoon moeilijk wenst te doen. Zie hier dan enkele voorbeelden van publieke figuren in absurde situaties. Geen personages dus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

In België blijkt de vrijheid van drukpers onder de vrijheid van meningsuiting.



Volgens uwzelfde bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuiting

dit zet uw denkfout niet recht hoor.

lees op uw geliefde wikipedia dan eens wat laster is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Laster. laster kan een inperking van de vrije meningsuiting zijn, maar is dit niet altijd, aangezien niet alle laster een mening inhoudt.

lees ook nog eens verder op dezelfde bron wat er staat over die drukpersmisdrijven: iets kan pas een drukpersmisdrijf zijn, als er een mening geuit wordt. dus niet alles wat gepubliceerd wordt, kan een drujpersmisdrijf zijn.

en dus herhaal ik u nogmaals mijn vraag: welke mening werd hier beperkt?

[Zoom]

Ik ben geen aanhanger van Humo... verre van zelfs maar...

Er zijn weinig dingen die mij meer storen dan censuur, om er maar niks over te zeggen dat dit bijzonder hypocriet is allemaal.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dit zet uw denkfout niet recht hoor.

lees op uw geliefde wikipedia dan eens wat laster is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Laster. laster kan een inperking van de vrije meningsuiting zijn, maar is dit niet altijd, aangezien niet alle laster een mening inhoudt.

lees ook nog eens verder op dezelfde bron wat er staat over die drukpersmisdrijven: iets kan pas een drukpersmisdrijf zijn, als er een mening geuit wordt. dus niet alles wat gepubliceerd wordt, kan een drujpersmisdrijf zijn.

en dus herhaal ik u nogmaals mijn vraag: welke mening werd hier beperkt?

De humoritische gedachte over bepaalde publieke figuren wordt beperkt. De cartoonist kijkt naar bepaalde fenomenen en denkt daar op een humoristische manier over na en geeft die kijk weer. En dit wordt nu blijkbaar vervolgd.

De cartoon is overgins geen laster. Er werd niet opzettelijk over iemand kwaad gesproken. Er werd enkel een surrealitische situatie geschetst. De rubriek 'gat van de wereld' is een ironische en sarcastische rubriek. Ironie is geen leugen.

[netslet]

Het Streisand effect in werking: een poging tot censureren ontaardt in verhoogde aandacht.

Winnaars:

- Het advocatenkantoor dat de belangen van Sylvie Ricour behartigt: vergroten van naambekendheid en geld verkregen van mevrouw Ricour.

- Humo: Dit is voor hen, vooral ook gegeven het marktsegment waarop ze mikken, een uitdieping van hun bedrijfsimago en hoewel dit wel wat monetair verlies zal meebrengen op korte termijn zal het voor hun ook wel de moeite waard zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal dit hen een pak minder kosten dan een serie reclame campagnes, en het effect daarvan straalt veel minder sterk af op het bedrijfsimago dan dit.

Verliezer:

Silvie Ricour: Toch als het haar werkelijk om imagoschade te vermijden te doen is. Financieel is dit misschien nog wel een opsteker, maar echt veel denk ik niet dat ze hoeft te verwachten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

De humoritische gedachte over bepaalde publieke figuren wordt beperkt. De cartoonist kijkt naar bepaalde fenomenen en denkt daar op een humoristische manier over na en geeft die kijk weer. En dit wordt nu blijkbaar vervolgd.

een humoristische gedachte of kijk is nog geen mening. je probeert hier met wat woordgedraai, maar overtuigend is het niet hé. humo geeft met dat stukje niet weer wat ze vinden over die hele affaire, over het politieapparaat, sylvie reccour of wat dan ook. ze maken een grapje. allez, ze proberen dat. en een grapje is geen mening, het is iets wat mensen moet doen lachen.

moest de rechter zeggen dat humo niet mag berichten over de hele affaire, dan zou het een beknotting van de persvrijheid zijn. moest humo van de rechter niet mogen schrijven dat ze dit allemaal maar vriendjespolitiek vinden en ze tegen corruptie bij de flikken zijn, dan zou het een beperking van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting zijn. in beide gevallen zou ik deze beperking sterk veroordelen. ik geloof namelijk in vrijheid van meningsuiting en in persvrijheid. ik geloof echter niet dat deze in gevaar is omdat deze dame meent dat humo hier te ver gaat en de rechter haar gelijk geeft.

De cartoon is overgins geen laster. Er werd niet opzettelijk over iemand kwaad gesproken. Er werd enkel een surrealitische situatie geschetst. De rubriek 'gat van de wereld' is een ironische en sarcastische rubriek. Ironie is geen leugen.

laster, eerroof, aanranding van de integriteit, het zal me worst wezen. blijkbaar heeft de rechter een reden gezien om dit te verbieden. en het is geen inperking van de vrije meningsuiting. daar gaat het mij om. ik vind het principe vrije meningsuiting te belangrijk om het te laten misbegrijpen en misbruiken.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Het Streisand effect in werking: een poging tot censureren ontaardt in verhoogde aandacht.

Winnaars:

- Het advocatenkantoor dat de belangen van Sylvie Ricour behartigt: vergroten van naambekendheid en geld verkregen van mevrouw Ricour.

- Humo: Dit is voor hen, vooral ook gegeven het marktsegment waarop ze mikken, een uitdieping van hun bedrijfsimago en hoewel dit wel wat monetair verlies zal meebrengen op korte termijn zal het voor hun ook wel de moeite waard zijn. Hoogstwaarschijnlijk zal dit hen een pak minder kosten dan een serie reclame campagnes, en het effect daarvan straalt veel minder sterk af op het bedrijfsimago dan dit.

Verliezer:

Silvie Ricour: Toch als het haar werkelijk om imagoschade te vermijden te doen is. Financieel is dit misschien nog wel een opsteker, maar echt veel denk ik niet dat ze hoeft te verwachten.

dat lijkt mij een correcte analyse.

in beide gevallen lijkt ricour mij het slachtoffer. doet ze niets, dan ligt ze in de huiskamer van een massa gezinnen als mislukte grap. doet ze wel iets, zien er nog meer mensen het. dat vind ik eigenlijk wel triestig.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dat lijkt mij een correcte analyse.

in beide gevallen lijkt ricour mij het slachtoffer. doet ze niets, dan ligt ze in de huiskamer van een massa gezinnen als mislukte grap. doet ze wel iets, zien er nog meer mensen het. dat vind ik eigenlijk wel triestig.

Veel verschil zal die rechterlijke beslissing niet meer maken, het gros van alle Humo's werd vandaag gekocht en het verbod tot verkoop ging pas in nu om middernacht.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Veel verschil zal die rechterlijke beslissing niet meer maken, het gros van alle Humo's werd vandaag gekocht en het verbod tot verkoop ging pas in nu om middernacht.

idd. hopelijk krijgt ze er een financiele vergoeding voor.

allez, ik hoop vooral dat ze nog een eerlijk proces krijgt.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

idd. hopelijk krijgt ze er een financiele vergoeding voor.
allez, ik hoop vooral dat ze nog een eerlijk proces krijgt.

Hopelijk voor haar is die financiële vergoeding dan hoger dan haar advocaatkosten als het tot een proces komt.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

blijkbaar heeft de rechter een reden gezien om dit te verbieden.

Interessant dat je dit aanhaalt. Ik vraag me af of laster en eerroof een vast omschreven begrip is in het Strafwetboek. Bestaat er een juridische definitie over of wordt het overgelaten aan de interpretatie van de rechter? Iemand?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

in beide gevallen lijkt ricour mij het slachtoffer. doet ze niets, dan ligt ze in de huiskamer van een massa gezinnen als mislukte grap. doet ze wel iets, zien er nog meer mensen het. dat vind ik eigenlijk wel triestig.

Tja, zoiets is meestal wel een tweesnijdend zwaard.

Misschien toch even de huiskamer van een massa gezinnen relativeren? Hoeveel zijn er nog die zich "Het Gat van de Wereld" van vorige week herinneren? Me dunkt, bitter weinig. Men bekijkt het, óf schudt het hoofd óf lacht eens hartelijk om vervolgens tot de orde van de dag over te gaan.

Nu is inderdaad het tegenovergestelde bereikt. Groot schandaal, rechterlijke uitspraak, een tijdschrift uit de rekken, enzovoort. Het zal �*ndere en nog méér huisgezinnen bereiken - degene die normalerwijze nooit de Humo lezen - het bereikt internet, er wordt op de werkvloer over gepraat enzovoort.

Bon, ik ken de achterliggende strategie van Ricour en haar advocaat niet, blijkbaar hebben ze een goede reden gehad om voor de tweede optie te kiezen.

Hoe dan ook, in een zaak over vermeend gesjoemel of mogelijks corruptie bij de politietop kan men verwachten dat er spotprenten, cartoons,persiflages, noem het zoals je wilt, gaan opduiken. Echt wereldschokkend vind ik het niet.

[PollyCorrect]

Terecht. De enige die ik iets zinnigs over die "toestand" heb horen vertellen is Mia Doornaert.
En humo heeft zich weer eens tot rioolblad verlaagd.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

in beide gevallen lijkt ricour mij het slachtoffer. doet ze niets, dan ligt ze in de huiskamer van een massa gezinnen als mislukte grap. doet ze wel iets, zien er nog meer mensen het. dat vind ik eigenlijk wel triestig.

Yep. En cfr Mia Doornaert: het is weeral een vrouw, en een vrouw die "slechts secretaresse" is, die kan alleen maar via hoerderij hogerop komen.

Walgelijke maatschappij waarin vrouwen in die hoek gedrukt worden, wanneer ze capabel, hardwerkend zijn en al meer dan 20 jaar dienst hebben dan maakt dat niet uit, het zal wel in bed gebeurd zijn.

To puke.

[De_Laatste_Belg]

Yep. En cfr Mia Doornaert: het is weeral een vrouw, en een vrouw die "slechts secretaresse" is, die kan alleen maar via hoerderij hogerop komen.

En dat is 'Kritische Theorie' s idee van een grap.


Dat lijkt een beetje op iemand een blauw oog slaan, en wanneer deze verontwaardigd reageert, roepen: Hey, 't was maar voor de grap.

Walgelijk !

[Henri1]

Daar gaat ons laatste beetje persvrijheid.......

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Appa

In het jongste exemplaar van 'Humo' wordt Ricour in de rubriek "Het gat van de wereld" afgebeeld terwijl ze naakt Fernand Koekelberg bevredigt.

ik hoop dat ze dat rotblad eens goed aanklagen wat een lozers aldaar...

Hoe platter hoe liever?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ik hoop dat ze dat rotblad eens goed aanklagen wat een lozers aldaar...

Hoe platter hoe liever?

Juist ja, en die losers slagen er al jaaaaaren in het succesvolste TV-Blad van het land uit te geven.

Mercedes deugt zeker ook niet ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Yep. En cfr Mia Doornaert: het is weeral een vrouw, en een vrouw die "slechts secretaresse" is, die kan alleen maar via hoerderij hogerop komen.

Walgelijke maatschappij waarin vrouwen in die hoek gedrukt worden, wanneer ze capabel, hardwerkend zijn en al meer dan 20 jaar dienst hebben dan maakt dat niet uit, het zal wel in bed gebeurd zijn.

To puke.

Dat deze mevrouw veel lef heeft.
In vele andere overheidsdiensten: knoeien met diploma = schriftvervalsing = zonder pardon buiten.

Deze komt er we heel gemakkelijk af, vind ik.
De boodschap is : Frauderen maar!
Komt het uit, dan krijg je toch gewoon je oude statuut terug?

Pijnlijk is het vooral voor de 'officiele' partners in dit verhaal.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Juist ja, en die losers slagen er al jaaaaaren in het succesvolste TV-Blad van het land uit te geven.

Mercedes deugt zeker ook niet ?

juist ja...