Nederlanse regering eens over kilometerheffing

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De VMM en al de andere milieu maatschappijen moeten laten blijken dat ze nodig zijn.

Net zoals die van de verkeersveiligheid en andere nest, die veel gel kosten maar niets opbrengen. (behalve als je met verkeersveilgheid flitspalen plaatsen bedoeld).

Een andere vraag, wat kosten ons de fietsers? Overal moeten fietspaden aangelegd worden, wie betaald dat? Vroeger had je tenminste nog de taksplaat die een gedeelte van die kosten op zich nam. Hoeveel fietsers blijven er dood door eigen schuld? Maar ja, die kost wordt bedekt door de mantel der liefde.

Tja, dat is een andere discussie. Punt is, stel je de cijfers nog steeds ter discussie?; ook na de wetenschap dat er verschillende studies bestaan voor verschillende klanten, die verschillende belangen hebben?
Ik denk dat er ondertussen min of meer consensus bestaat over de waardering van externe kosten.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Je betaalt niet meer voor het bezit van een auto maar per gereden kilometer. Dat is een stuk eerlijker.
Kijk, het liefst betaal ik niets, zoals iedereen. Maar dit zou weleens kunnen werken.

Volledig mee eens.
Misschien gaan dan mensen opnieuw wat dichter bij het werk wonen.
Dat zou pas verstandig zijn.

[Blue Sky]

Op zich vind ik het systeem of principe wel goed, het kost echter ontzettend veel geld om het the implemeteren. Mi zou een toename van de taks op brandstof veel eenvoudiger zijn - dit is namelijk ook een vorm van rekeningrijden. Dergelijke maatregel zou er dan dan wel op Europees niveau moeten komen. Bovendien is het een goede "voorbereiding" voor de tijden dat de brandstof prijzen echt de hoogte inschieten.
Mensen zullen vroeger overstappen op erg zuinige wagens en de stijgden verkoop ervan zal ook de fabrikanten aanzetten om meer van dergelijke voertuigen te onwerpen en aan te bieden.

Wat betreft dit rekeningrijden; betaalt men meer tijdens de spitsuren dan tijden de daluren? Indien ja, is dit wel een voordeel t.o.v. een brandstoftoeslag - aangezien men op die manier de files tijdens de spits kan trachten te verkleinen.


Anderzijds, dit rekeningrijden; is dit enkel voor de autostrades zoals in Duitsland?
Zo ja, dan moet men er wel mee rekening houden dat dit tot een enorme toename van het sluipverkeer zou kunnen leiden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Volledig mee eens.
Misschien gaan dan mensen opnieuw wat dichter bij het werk wonen.
Dat zou pas verstandig zijn.

De tentenverkoop zal enorm stijgen

En voor de betere verdieners een mobilhome.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De tentenverkoop zal enorm stijgen

Er staan huizen genoeg te koop

Werken in eigen streek, of eventueel verhuizen dichter bij bestaand werk is een goede oplossing om te besparen bij zo een kilometerheffing.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

1, De externe kosten van wegverkeer zijn al uitvoerig bestudeerd. Er zijn concrete cijfers over hoeveel deze externe kost is, per kostencomponent; hier een Belgische studie hierover, met cijfers:
http://tmleuven.be/project/externekosten/index.htm
(...)

Ik ken de studie. Het zwakke punt is de omzetting naar financiële bedragen. Daarvoor wordt een model gebruikt. Alhoewel er dan zogezegd wel consensus is over dat model kan je daar tot in der eeuwigheid over twisten.
Dat maakt dat als je een kilometerheffing baseert op dat model dat je dan als burger totaal overgeleverd bent aan de beheerder van dat model. Liever niet.
Verder is het ook een beetje gek dat je congestiekosten doorrekent aan diegenen die die kosten al betalen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik ken de studie. Het zwakke punt is de omzetting naar financiële bedragen. Daarvoor wordt een model gebruikt. Alhoewel er dan zogezegd wel consensus is over dat model kan je daar tot in der eeuwigheid over twisten.
Dat maakt dat als je een kilometerheffing baseert op dat model dat je dan als burger totaal overgeleverd bent aan de beheerder van dat model. Liever niet.
Verder is het ook een beetje gek dat je congestiekosten doorrekent aan diegenen die die kosten al betalen.

Ik las vandaag een interessant stuk in De Standaard van de pen van Arnon Grunberg over hoe experts niet meer aanvaard worden door burgers als het het gaat over beleid & politiek. Uw opmerking maakt deze bezorgdheid plots veel meer tastbaar.
De mensen die die studie hebben uitgevoerd zijn best slim en weten wat ze doen; als er onzin in staat, dan wordt zo'n studie niet aanvaard door gebruikers/opdrachtgevers. Als het is gebaseerd op een model, dan zal dat model uitvoerig gevalideerd zijn voordat het gebruikt wordt. Als wetenschapper kan je niet anders want zodra je een twijfelachtige studie verspreidt, zijn al je stellingen en uitspraken na de 'ontmaskering' sowieso ongeloofwaardig, hoe relevant die ook kunnen zijn.
Dus in het kort, de geloofwaardigheid van die studie staat voor mij niet ter discussie.

Trouwens, ik postte ook een link naar een andere (Europese) studie; de cijfers zullen in dezelfde grootte-orde liggen (want er zijn er nog wel meer, en alles ligt in dezelfde range). Heb je dan dezelfde bedenking bij die studie?

Ivm congestiekosten. Los van dat je als bestuurder zelf 'betaalt' via tijdverlies, veroorzaak je ook tijdverlies voor anderen door in de file te staan. Dat tijdverlies is groter in file-situatie dan in free flow, dus de kost is dan hoger. Omdat je een kost veroorzaakt die uzelf niet treft, is het een externe kost, waarvoor je betaalt aan de gemeenschap.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik las vandaag een interessant stuk in De Standaard van de pen van Arnon Grunberg over hoe experts niet meer aanvaard worden door burgers als het het gaat over beleid & politiek. Uw opmerking maakt deze bezorgdheid plots veel meer tastbaar.
De mensen die die studie hebben uitgevoerd zijn best slim en weten wat ze doen; als er onzin in staat, dan wordt zo'n studie niet aanvaard door gebruikers/opdrachtgevers. Als het is gebaseerd op een model, dan zal dat model uitvoerig gevalideerd zijn voordat het gebruikt wordt. Als wetenschapper kan je niet anders want zodra je een twijfelachtige studie verspreidt, zijn al je stellingen en uitspraken na de 'ontmaskering' sowieso ongeloofwaardig, hoe relevant die ook kunnen zijn.
Dus in het kort, de geloofwaardigheid van die studie staat voor mij niet ter discussie.

Trouwens, ik postte ook een link naar een andere (Europese) studie; de cijfers zullen in dezelfde grootte-orde liggen (want er zijn er nog wel meer, en alles ligt in dezelfde range). Heb je dan dezelfde bedenking bij die studie?

Ivm congestiekosten. Los van dat je als bestuurder zelf 'betaalt' via tijdverlies, veroorzaak je ook tijdverlies voor anderen door in de file te staan. Dat tijdverlies is groter in file-situatie dan in free flow, dus de kost is dan hoger. Omdat je een kost veroorzaakt die uzelf niet treft, is het een externe kost, waarvoor je betaalt aan de gemeenschap.

Uiteraard liggen die andere Europese studies in dezelfde lijn, want ze bouwen allemaal op hetzelfde model. (kan je lezen in de IMT studie op pag 79)
Kijk, het gaat er niet om dat mensen niet naar best vermogen werken. Dat betwist ik niet. Maar zoals je terecht stelt moet het resultaat door hun opdrachtgevers aanvaard worden en daar zit de achillespees.

De waarde van een model ligt in de validatie. Ik ken nogal wat van modellen, want ik maak er. Maar in mijn omgeving wordt mijn model al zeer snel geconfronteerd met zeer goed meetbare en zeer objectief meetbare resultaten. En dat is niet het geval in de modellen waar we het hier over hebben. Al die miljarden zullen nooit worden gevonden wat er ook gebeurt.
Dat creëert het risico dat onderzoekers hun model kneden naar de behoefte van de klant.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(...)
Ivm congestiekosten. Los van dat je als bestuurder zelf 'betaalt' via tijdverlies, veroorzaak je ook tijdverlies voor anderen door in de file te staan. Dat tijdverlies is groter in file-situatie dan in free flow, dus de kost is dan hoger. Omdat je een kost veroorzaakt die uzelf niet treft, is het een externe kost, waarvoor je betaalt aan de gemeenschap.

Ik veroorzaak geen file, ik kom erin terecht.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik veroorzaak geen file, ik kom erin terecht.

Dat vindt waarschijnlijk iedereen die in de file staat. Tiens, wie veroorzaakt dan de file?!

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat vindt waarschijnlijk iedereen die in de file staat. Tiens, wie veroorzaakt dan de file?!

Het zal misschien hard aankomen maar dat is in dit land meestal de wegbeheerder zelf.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het zal misschien hard aankomen maar dat is in dit land meestal de wegbeheerder zelf.

Inderdaad.



Planning 1972, situatie 2006, de flessehalzen zijn duidelijk.
En het aantal (gebleven) rijvakken staan er niet op.

1973-74 oliecrisis... de meeste plannen vertikaal geklasseerd... ; het ijzeren gordijn "verdween" einde 1989... (2008: "wereldcrisis")

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...tand/index.jsp
Afgelegde afstanden (in miljard voertuigen-km)
1970 1980 1985 1990 1996 2000 2003 2004 2005 2006 (d) 2007 2008
België
29,35 47,96 53,64 70,28 81,42 90,04 93,08 94,56 94,94 96,42 98,79 97,77
- autosnelwegen
2,44 10,91 14,80 20,97 26,71 30,53 32 32,6 33,09 34,13 35,85 35,63
- gewest- en provinciewegen
17,24 23,29 24,85 31,50 35,53 38,64 39,64 40,23 40,07 40,31 40,70 39,93
- gemeentewegen
9,68 13,76 13,98 17,80 19,18 20,86 21,45 21,73 21,78 21,97 22,24 22,21

Uit de samenvattende studie:

Externe kosten dalen sinds 1991, behalve congestiekosten

Sinds 1991 zijn de externe kosten van luchtvervuiling sterk gedaald (-47%). Dit is vooral te danken aan verbeterde voertuigmotoren. Deze daling wordt echter gedeeltelijk teniet gedaan door een trend naar oudere en grotere voertuigen. Het gemiddelde brandstofverbruik is vrijwel constant gebleven, maar er is een lichte daling van de marginale externe kosten voor klimaatverandering (-6%). Dat is te verklaren door de verschuiving van benzine naar diesel die minder CO2 uitstoot per 100 kilometer. Dieselwagens veroorzaken wel nog altijd hogere schade door luchtvervuiling dan benzinewagens. Geluid en schade aan het wegdek zijn op Vlaamse schaal eerder gering. De externe kosten van luchtvervuiling, klimaatverandering en geluidshinder vormden in 2002 ongeveer 12,5 % van de totale externe kosten van wegverkeer.
Ook de marginale externe ongevalkosten zijn fors gedaald tussen 1991 en 2002 (-61%). Dit komt omdat het aantal ongevallen daalde terwijl het aantal voertuigkilometer verder steeg.
Ongeveer 9 % van de externe kosten waren in 2002 te wijten aan ongevallen.

De marginale externe congestiekosten zijn de enige kosten die in de periode 1991-2002 stijgen (+31 %).

Dat komt door de toename van het verkeersvolume en de bijbehorende files.

De marginale externe kosten van congestie vormen veruit de belangrijkste schadecategorie.
In 2002 hadden zij een aandeel van 79 % in de totale beschouwde marginale externe kosten; in 1991 was dit nog maar 61 %.

En in 2008... ? En in 2018 ?

Het schijnt dat de (2e oudste) 2-vakssnelweg -klaar omstreeks 1963-, de E313 Luik-Antwerpen vanaf Lummen tot Antwerpen-Oost-R1 één rijvak meer krijgt binnen x-jaren... proficiat.... 50 of 60 jaar later...
http://www.hildecrevits.be/nieuw/04p...il.php?id=1388
http://wegen-routes.be/doss/E313n.html

Antwerpen noemt men een wereldhaven ál jaáren, Brussel EU-hoofdstad ook al já...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat vindt waarschijnlijk iedereen die in de file staat. Tiens, wie veroorzaakt dan de file?!

Rofl.
Good one

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het zal misschien hard aankomen maar dat is in dit land meestal de wegbeheerder zelf.

De wegbeheerder heeft er (meestal) niets mee te maken.

De files worden veroorzaakt door de mensen die er in staan.
De files kunnen al dan niet opgelost worden door de maatschappij (door meer te investeren in wegenbouw).
De vraag is: moet de maatschappij steeds betalen voor de mensen die in de file staan en waarom?
Heeft de maatschappij alternatieven, zoals beter openbaar vervoer, werken dichter bij huis promoten, ... ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat vindt waarschijnlijk iedereen die in de file staat. Tiens, wie veroorzaakt dan de file?!

Bij ons de overheid.

Een viervaksbaan, ontworpen voor 90Km/u wordt plots een tweevaksbaan van 70km/u. Hier is iedere morgen en iedere avond een file en een drukte van jewelste.

Op de snelwegen heeft de overheid niet vooruitziend gewerkt, spendeer het geld dat de auto's opbrengen ook voor de auto's, ik bedoel dan niet in flitstoestellen maar in wegen.

Leg groene gordels aan (eens groen altijd groen).

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De wegbeheerder heeft er (meestal) niets mee te maken.

De files worden veroorzaakt door de mensen die er in staan.
De files kunnen al dan niet opgelost worden door de maatschappij (door meer te investeren in wegenbouw).
De vraag is: moet de maatschappij steeds betalen voor de mensen die in de file staan en waarom?
Heeft de maatschappij alternatieven, zoals beter openbaar vervoer, werken dichter bij huis promoten, ... ?

Openbaar vervoer kan een gedeelte oplossen. Maar dan moet het een betrouwbaar openbaar vervoer zijn, zeker waar het goederentransport per spoor betreft. Hier in Europa heeft het openbaar vervoer (spoor) de reputatie van niet betrouwbaar te zijn wegens veelvuldig staken.

[willem1940NLD]

Waar een wil is, is een weg en waar geen weg is, is geen file.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Waar een wil is, is een weg en waar geen weg is, is geen file.

Dus alle wegen weg en geen files meer.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Openbaar vervoer kan een gedeelte oplossen. Maar dan moet het een betrouwbaar openbaar vervoer zijn, zeker waar het goederentransport per spoor betreft. Hier in Europa heeft het openbaar vervoer (spoor) de reputatie van niet betrouwbaar te zijn wegens veelvuldig staken.

Akkoord.

Maar het stakingsrecht vs recht op vervoer is natuurlijk niet makkelijk op te lossen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus alle wegen weg en geen files meer.

Iedereen een offroad 4x4... geen asfalt nodig...