Gesluierde vrouw in bestuur CGKR: - Pagina 6

artisjok · 10 februari 2010, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U heeft een punt waar het iemand's priveleven betreft, daarbuiten vervul je rolpatronen zoals werknemer, dan bepaald niet enkel je eigen mening wat je draagt!

Ik draag op mijn werk wat ik wil.
Ik doe mijn werk niet beter als er eisen gesteld worden over mijn kledij.
Als mijn werkgever mij morgen eisen stelt ga ik in staking.

Cut de krap · 10 februari 2010, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik draag op mijn werk wat ik wil.
Ik doe mijn werk niet beter als er eisen gesteld worden over mijn kledij.
Als mijn werkgever mij morgen eisen stelt ga ik in staking.

Het gaat niet over je werk beter of slechter doen. Het gaat om respect voor het intern reglement van je werkgever. Of je dat nu leuk vindt of niet. Uw gevoelens doen er niet toe.

Cut de krap · 10 februari 2010, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Artisjok?
Hoe ver in de tiijd wil retrograderen?

Heb je al beslist artisjok? 100 jaar terug of meteen naar het Mekka uit Mo's tijd?

grimbergen · 10 februari 2010, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Heb je al beslist artisjok? 100 jaar terug of meteen naar het Mekka uit Mo's tijd?

Het is toch zo'n schatje. Proberen goed te doen voor ieder en nog wat. Ik geef je 100% gelijk. Maar geef toe zo schattig hoe ze de fundamentalistische moslims in bescherming neemt.

Cut de krap · 10 februari 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Het is toch zo'n schatje. Proberen goed te doen voor ieder en nog wat. Ik geef je 100% gelijk. Maar geef toe zo schattig hoe ze de fundamentalistische moslims in bescherming neemt.

Ik vind niks schattigs aan dat soort geslijm.

grimbergen · 10 februari 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik vind niks schattigs aan dat soort geslijm.

Opgeven is de boodschap. Laat de multicullers alles maar oplossen en blauw betalen aan de verrijkers. Koop iets in canada. Daar is nog zoveel plaats. Daar kunnen we nog het verschil maken.

artisjok · 10 februari 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het gaat niet over je werk beter of slechter doen. Het gaat om respect voor het intern reglement van je werkgever. Of je dat nu leuk vindt of niet. Uw gevoelens doen er niet toe.

Natuurlijk heeft het alles te maken met je werk beter of slechter te doen.
De werkgever heeft geen voorschriften uit te vaardigen als daar geen goede reden voor is.
Dus staat er niets over kledij in het arbeidsreglement; en draag ik op mijn werk wat ik wil.
Ik doe mijn werk niet beter als er eisen gesteld worden over mijn kledij.
Als mijn werkgever mij morgen eisen stelt ga ik in staking.

Cut de krap · 10 februari 2010, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk heeft het alles te maken met je werk beter of slechter te doen.

Niet in deze discussie.

Citaat:

De werkgever heeft geen voorschriften uit te vaardigen als daar geen goede reden voor is.
Dus staat er niets over kledij in het arbeidsreglement; en draag ik op mijn werk wat ik wil.
Ik doe mijn werk niet beter als er eisen gesteld worden over mijn kledij.
Als mijn werkgever mij morgen eisen stelt ga ik in staking

.

De werkgever vaardigt al decennia voorschriften uit via het arbeidsreglement en als jij je daar niet aan houdt kan je onwil grond genoeg zijn voor ontslag om dringende redenen. Jouw gevoelens doen er helemaal niet toe.

globalmedia · 10 februari 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het gaat niet over je werk beter of slechter doen. Het gaat om respect voor het intern reglement van je werkgever. Of je dat nu leuk vindt of niet. Uw gevoelens doen er niet toe.

slap gelul..daar gaat het wel om als een werknemer beter presteert voor hetzelfde loon is de werkgever ermee gebaat..

Andy · 10 februari 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Ik leidt dat af uit het feit
-dat in steeds meer scholen een hoofddoekverbod ingevoerd wordt
-dat er verschillende wetsvoorstellen zijn om de hoofddoek te verbieden in parlementen
- werkgevers verkiezen de hoofddoek te bannen en ook in die zin hun arbeidsreglement aanpassen (hetgeen o.a. er deze week toe leidde dat het CGKR nog eens een zaag spande over moslima's die geen stageplaatsen vinden omdat ze hun vodje belangrijker vinden dan respect voor de cultuur en het arbeidsreglement van werkgevers)
- in de meeste ziekenhuizen een hoofddoekverbod geldt
- het nog steeds not done is een gehoofddoekte op te voeren als journaliste/speakerine/whatever op de staatszender en commerciële zenders ondanks ale politieke correcte knuffelpraatjes
- er geen Westerse vrouwen zijn, tenzij een handvol halve gare emotioneel gestoorde aandachtszoekers zoals de bekeerlingen die we in het programma In Godsnaam zagen, die de islamitische verpakkingsmode inspirerend vinden en navolgen.

In al deze gevallen kunnen de hoofddoekadepten fluiten naar hun zelfbeschikkingsrecht.

Het taalgebruik dat u bezigt getuigt niet bepaald van enige belezenheid of respect voor uw medemens. Tweeduizend jaren menselijke beschaving schijnen bij sommigen te zijn uitgeveegd door enkele jaren populistisch gezwets van politici en journalisten.

Inhoudelijk: werkgevers noch schooldirecteurs zijn democratisch verkozen of democratisch werkende instanties. Ze dienen geen verantwoording af te leggen aan de samenleving en nemen hun beslissingen lang niet altijd na een inhoudelijke discussie. Hun opinies zijn voor mij niet de gezaghebbende opinies waarvoor u ze wil verslijten.
Bovendien is het idioot een pas afgekondigde regelgeving te gaan voorstellen als neutraal. Indien iedereen het eens was over die hoofddoekenverboden, dan zou niemand de nood gevoeld hebben die verboden uit te vaardigen, zou die zever niet in de media kunnen komen en zouden moslima's geen zaag opspannen. Het voorstellen alsof die regelgeving neutraal is en door iedereen op een handvol na aanvaard wordt is dan ook onterecht: (1) die groep is minstens groot genoeg om van zich te laten horen en (2) itt wat u laat uitschijnen impliceert het zelfbeschikkingsrecht van het individu dat die groep ook mee mag discussiëren. Het gaat tenslotte over hen.

Cut de krap · 10 februari 2010, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

slap gelul..daar gaat het wel om als een werknemer beter presteert voor hetzelfde loon is de werkgever ermee gebaat..

Nee daar gaat het niet om. Dat is slap gelul van progressieve, excuseer in wezen extreem-conservatieve terug naar de Middeleeuwen for the sake of islam slijmerds.

Andy · 10 februari 2010, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het gaat niet over je werk beter of slechter doen. Het gaat om respect voor het intern reglement van je werkgever. Of je dat nu leuk vindt of niet. Uw gevoelens doen er niet toe.

slap gelul..daar gaat het wel om als een werknemer beter presteert voor hetzelfde loon is de werkgever ermee gebaat..

Werken en zwijgen is voor de crapverkoper de essentie van de (tegenwoordige) Vlaamse cultuur. Hij heeft gelijk.

grimbergen · 10 februari 2010, 20:34

Ik koop niets bij gasten die een hoofddoek te werk stellen. Evenmin bij gasten die naar mekka brullen. Dat is evident. Voorlopig lukt dat nog prima. Ik stel wel steeds de vraag. Hoofddoeken of niet aangepaste moslims niet in mijn huis of bedrijf.

artisjok · 10 februari 2010, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Niet in deze discussie.

Waarom niet?

Citaat:

De werkgever vaardigt al decennia voorschriften uit via het arbeidsreglement en als jij je daar niet aan houdt kan je onwil grond genoeg zijn voor ontslag om dringende redenen. Jouw gevoelens doen er helemaal niet toe.

Een werkgever vaardigt niet "al decennia voorschriften uit via het arbeidsreglement"
Een arbeidsreglement komt er in overleg met de werknemers of hun afvaardiging.
De tijd van slavernij ligt al lang achter ons.

Als jij je rechten als werknemer zo slecht kent; zou ik je aanraden lid te worden van een vakbond (zeker vooraleer je een arbeidscontract tekent en het arbeidsreglement); zij kunnen je daarbij helpen.

Cut de krap · 10 februari 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het taalgebruik dat u bezigt getuigt niet bepaald van enige belezenheid of respect voor uw medemens. Tweeduizend jaren menselijke beschaving schijnen bij sommigen te zijn uitgeveegd door enkele jaren populistisch gezwets van politici en journalisten.

Inhoudelijk: werkgevers noch schooldirecteurs zijn democratisch verkozen of democratisch werkende instanties. Ze dienen geen verantwoording af te leggen aan de samenleving en nemen hun beslissingen lang niet altijd na een inhoudelijke discussie. Hun opinies zijn voor mij niet de gezaghebbende opinies waarvoor u ze wil verslijten.
Bovendien is het idioot een pas afgekondigde regelgeving te gaan voorstellen als neutraal. Indien iedereen het eens was over die hoofddoekenverboden, dan zou niemand de nood gevoeld hebben die verboden uit te vaardigen, zou die zever niet in de media kunnen komen en zouden moslima's geen zaag opspannen. Het voorstellen alsof die regelgeving neutraal is en door iedereen op een handvol na aanvaard wordt is dan ook onterecht: (1) die groep is minstens groot genoeg om van zich te laten horen en (2) itt wat u laat uitschijnen impliceert het zelfbeschikkingsrecht van het individu dat die groep ook mee mag discussiëren. Het gaat tenslotte over hen.

Ik geef een beeld van de realiteit. Uw pseudo-intellectueel gezwets verandert daar niets aan.
Ik hoef geen respect voor 'medemensen' te betuigen die volgeling zijn van een intolerante, vijandige, barbaarse, achterlijke, sexistische en racistische religieuse leer/politieke visie/maatschappijmodel. Van mij wordt ook niet verwacht dat ik nazis respecteer. U doet maar.

Tweeduizend jaren menselijke beschaving schijnen bij sommigen te zijn uitgeveegd door enkele jaren populistisch gezwets van linkse kiesveeschooiers die, bij momenten, hun luciditeit selectief terugvinden als moslims uit de buurt zijn en katholieken weer te dicht in de buurt komen, waarop ze selectief terugvallen op hun papenvreterij.

Op de koop toe de hoofddoek als symbool van zelfbeschikking voorstellen terwijl het een textielen kooi is die in wezen opgelegd wordt door de ene sexe uit die bevolking aan de andere sexe van die bevolking precies omdat ze niet met de zelfbeschikking van de vrouw kunnen omgaan, is het toppunt van absurde progressieve relativeringsgezwets.

Cut de krap · 10 februari 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom niet?

Een werkgever vaardigt niet "al decennia voorschriften uit via het arbeidsreglement"
Een arbeidsreglement komt er in overleg met de werknemers of hun afvaardiging.
De tijd van slavernij ligt al lang achter ons.

Als jij je rechten als werknemer zo slecht kent; zou ik je aanraden lid te worden van een vakbond (zeker vooraleer je een arbeidscontract tekent en het arbeidsreglement); zij kunnen je daarbij helpen.

Dat arbeidsreglement is er al bij de meeste mensen voor ze hun arbeidscontract tekenen. Het maakt integraal deel uit van je contract.
Als je een arbeidscontract tekent, moet je gelijk tekenen voor ontvangst en akkoord van het arbeidsreglement. De meesten kennen de inhoud niet als ze tekenen.
Ze kunnen later wel proberen om het te veranderen. Maar ik zie dat nog niet gebeuren in de zin van een toelating van de hoofddoek. De omgekeerde trend is waar.

Cut de krap · 10 februari 2010, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Werken en zwijgen is voor de crapverkoper de essentie van de (tegenwoordige) Vlaamse cultuur. Hij heeft gelijk.

Duidelijk gepikeerd. Het doet me plezier.

Vraag is : wanneer gaan die zogenaamde progressieve mannen nu zelf eens een hoofddoekje dragen om de allerindividueelste expressie te uiten van hun gedreven hechting aan monoculturele islamitische sexistische cultuuruitingen zoals de hoofddoek?

artisjok · 10 februari 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat arbeidsreglement is er al bij de meeste mensen voor ze hun arbeidscontract tekenen. Het maakt integraal deel uit van je contract.
Als je een arbeidscontract tekent, moet je gelijk tekenen voor ontvangst en akkoord van het arbeidsreglement. De meesten kennen de inhoud niet als ze tekenen.

Inderdaad; en dat arbeidsreglement kwam tot stand in overleg met de werknemers of hun afvaardiging.
Ik wil je nog aanraden nooit iets te tekenen voor akkoord waarvan je de inhoud niet kent.

Citaat:

Ze kunnen later wel proberen om het te veranderen. Maar ik zie dat nog niet gebeuren in de zin van een toelating van de hoofddoek. De omgekeerde trend is waar.

Ze, zowel de werkgever als de werknemer, kunnen later proberen om het te veranderen; in overleg; met wederzijds akkoord.
De tijd van slavernij ligt al lang achter ons.

edit : Indien de werkgever een kledingsvoorschrift wil invoeren; en hij niet kan aantonen dat de werknemer daarbij zijn werk beter doet; zal zo'n voorschrift nooit aanvaard worden.

Cut de krap · 10 februari 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

: Indien de werkgever een kledingsvoorschrift wil invoeren; en hij niet kan aantonen dat de werknemer daarbij zijn werk beter doet; zal zo'n voorschrift nooit aanvaard worden.

De werkgever kan heel wat andere motieven aanhalen (bij protest) dan dat flutzinnetje dat jij aanhaalt.

filosoof · 10 februari 2010, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Werken en zwijgen is voor de crapverkoper de essentie van de (tegenwoordige) Vlaamse cultuur. Hij heeft gelijk.

Toch van de blokcultuur.

10 februari 2010, 20:34	#113
grimbergen Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Berichten: 3.033	Ik koop niets bij gasten die een hoofddoek te werk stellen. Evenmin bij gasten die naar mekka brullen. Dat is evident. Voorlopig lukt dat nog prima. Ik stel wel steeds de vraag. Hoofddoeken of niet aangepaste moslims niet in mijn huis of bedrijf.