Alleen maar voordelen bij verdere opsplitsing van België

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De Fransen zijn immer opportunistisch, macchiavellistisch en imperialistisch geweest geweest, zeker de revolutionaire Fransen in de achttiende en negentiende eeuw. De enige reden die ik kan bedenken waarom de Fransen Wallonië (voorlopig) links kunnen laten liggen, is het feit dat Wallonië deel uitmaakt van België en, niet onbelangrijk, van de Benelux.

Voor de rest zou ik willen dat Hallebarde en Cyrano hun licht zouden willen werpen op deze materie.

Ik moet beamen dat Frankrijk een dergelijke kans niet zal laten liggen. Zelfs in een Europese Unie waar de landen een deel van hun soevereiniteit reeds inleverden. Je wordt geen Fransman omdat je toevallig op frans grondgebied woont. Fransman zijn is een keuze. Als je de republikeinse waarden omhelst dan ben je voor de Fransen een Fransman. Frankrijk is een verzameling van minderheden in een zelf geschapen natie met als bindmiddel de republiek en de franse taal.

Recent hebben de inwoners van Mayotte , bij Madagaskar, gevraagd om frans departement te worden. Pas de problème, kom er maar in. Hun beweegredenen waren waarschijnlijk puur economisch. Dit blijkt voor Frankrijk geen probleem te zijn. La Francophonie mag wat kosten. La France est unique et éternelle. Europa kan morgen gedaan zijn.

De Walen kent men niet in Frankrijk. Les Belges zijn familie. Nos cousins. Daarom valt het hen zo moeilijk om een onderscheid te maken tussen Walen en Vlamingen. Voor hen zijn er Belges die Frans spreken en Belges die Flamand of Néerlandais spreken. Dit is voor hen van weinig belang. Zoals er Elszassers zijn die ook Duits spreken. Dit maakt hen niet minder Fransman. Zij omarmden de franse kultuur en leren en spreken ook Frans.

Gwylan kent dit gevoel zeker. Zij woont, denk ik, zoals Hallebarde in Bretagne. Er zijn slechts weinige Fransen die geen franse staatsburger willen zijn. bvb de Corsikanen.

Terug naar de stelling : maakt het franstalige plan B1 een kans ? Indien de franstalige Belgen zich bij frans referendum uitspreken om Fransman te worden dan zal Frankrijk noch Europa weigeren. Indien de Brusselaars dit ook beslissen dan tekenen zij hun ondergang. De Europese hoofdstad en Straatsburg in één land pikken de Duitsers niet. De prijs zal de verhuis van de EU naar Bonn of Wenen zijn. Brussel zal eieren voor haar geld kiezen, d.w.z. een of andere confederatie met Vlaanderen.

Het onafhankelijksstreven van de Vlamingen vindt hier weinig begrip. Hoe kan je nu de franse kultuur en taal afwijzen ? Zo'n verrijking ! Frankrijk vraagt niet dat je thuis Frans spreekt. Zij vraagt slechts het accepteren van de republikeinse waarden en de kultuur. Hiervoor bestaat een middel, n.l. het Frans. Hoe kunnen nu les Belges Flamands voor onafhankelijkheid streven als ze al onafhankelijk zijn met hun België ? Fransman zijn is een state of mind.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Ik moet beamen dat Frankrijk een dergelijke kans niet zal laten liggen. Zelfs in een Europese Unie waar de landen een deel van hun soevereiniteit reeds inleverden. Je wordt geen Fransman omdat je toevallig op frans grondgebied woont. Fransman zijn is een keuze. Als je de republikeinse waarden omhelst dan ben je voor de Fransen een Fransman. Frankrijk is een verzameling van minderheden in een zelf geschapen natie met als bindmiddel de republiek en de franse taal.

Recent hebben de inwoners van Mayotte , bij Madagaskar, gevraagd om frans departement te worden. Pas de problème, kom er maar in. Hun beweegredenen waren waarschijnlijk puur economisch. Dit blijkt voor Frankrijk geen probleem te zijn. La Francophonie mag wat kosten. La France est unique et éternelle. Europa kan morgen gedaan zijn.

De Walen kent men niet in Frankrijk. Les Belges zijn familie. Nos cousins. Daarom valt het hen zo moeilijk om een onderscheid te maken tussen Walen en Vlamingen. Voor hen zijn er Belges die Frans spreken en Belges die Flamand of Néerlandais spreken. Dit is voor hen van weinig belang. Zoals er Elszassers zijn die ook Duits spreken. Dit maakt hen niet minder Fransman. Zij omarmden de franse kultuur en leren en spreken ook Frans.

Gwylan kent dit gevoel zeker. Zij woont, denk ik, zoals Hallebarde in Bretagne. Er zijn slechts weinige Fransen die geen franse staatsburger willen zijn. bvb de Corsikanen.

Terug naar de stelling : maakt het franstalige plan B1 een kans ? Indien de franstalige Belgen zich bij frans referendum uitspreken om Fransman te worden dan zal Frankrijk noch Europa weigeren. Indien de Brusselaars dit ook beslissen dan tekenen zij hun ondergang. De Europese hoofdstad en Straatsburg in één land pikken de Duitsers niet. De prijs zal de verhuis van de EU naar Bonn of Wenen zijn. Brussel zal eieren voor haar geld kiezen, d.w.z. een of andere confederatie met Vlaanderen.

Het onafhankelijksstreven van de Vlamingen vindt hier weinig begrip. Hoe kan je nu de franse kultuur en taal afwijzen ? Zo'n verrijking ! Frankrijk vraagt niet dat je thuis Frans spreekt. Zij vraagt slechts het accepteren van de republikeinse waarden en de kultuur. Hiervoor bestaat een middel, n.l. het Frans. Hoe kunnen nu les Belges Flamands voor onafhankelijkheid streven als ze al onafhankelijk zijn met hun België ? Fransman zijn is een state of mind.

Beste Cyrano,

Zeer bedankt. Dit was het antwoord waarnaar ik zocht! Vooral deze alinea is veelzeggend en voor een goed begrip in deze discussie essentieel:

De Walen kent men niet in Frankrijk. Les Belges zijn familie. Nos cousins. Daarom valt het hen zo moeilijk om een onderscheid te maken tussen Walen en Vlamingen. Voor hen zijn er Belges die Frans spreken en Belges die Flamand of Néerlandais spreken. Dit is voor hen van weinig belang. Zoals er Elszassers zijn die ook Duits spreken. Dit maakt hen niet minder Fransman. Zij omarmden de franse kultuur en leren en spreken ook Frans.

Ik heb in het verleden al vaker gezegd dat het Elysée een bepaalde belangstelling aan den dag legt voor la Belgique. De geruchtmakende en gedramatiseerde RTBF-documentaire 'Bye-bye Belgium' was dan ook met instemming van datzelfde Elysée. Overlaatst heeft president Sarkozy een opmerkelijke uitspraak gedaan. Hij verklaarde dat de haven van Antwepen de belangrijkste haven voor Frankrijk was.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het is onduidelijk waar jij de verwarring ziet. Het gaat om efficiënt bestuur.

In België stellen - alleszins de Vlaams Nationalisten en andere Flaminganten - het voor dat dat de organisatie van het land op taal moet gebaseerd zijn. De taal zou leiden tot een ander beleid (wegens verschil in cultuur) wat splitsingen noodzakelijk maakt.

Mijn punt is dat het hoofddoel moet zijn meerwaarde te creëren. Taal is daarbij een communicatiemiddel maar niet meer dan dat.

Dit is een (opzettelijk?) verkeerde voorstelling van de huidige Belgische problematiek. Het gaat al lang niet meer louter om taal. De BHV-kwestie zou je nog kunnen omschrijven als een (hoofzakelijk) taalprobleem. Maar waar zijn de huidige besprekingen muurvast gelopen? Op sociaal-economische problemen. De Vlaamse natie verschilt totaal van de Franstaligen omdat ze een ander beleid wil voeren met een heel grote eigen bevoegdheid, eigen fiscaliteit en (vooral) responsabilizering. Dáár wringt het schoentje. Dat willen de Vlamingen (óók de niet-N-VAers) en daar willen de franco'tjes volstrekt niet van horen. Je verwacht nu toch niet dat we gelaten het hoofd zullen buigen (zoals het zo lang is geweest) en "dan maar niet" zullen prevelen? Daar zou ik maar niet teveel op rekenen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Inderdaad, en ik heb dat al eens eerder opgemerkt: in de hele geschiedenis is er niet één land te vinden dat gebiedsuitbreiding afgewezen heeft, al gaat het om woestijngrond.

Afwijzen van gebiedsuitbreiding, weet ik zo niet , maar afstoten van grondgebied wel, zoals Suriname dat door Nederland tegen haar wil in , de onafhankelijkheid door het strot kreeg geramd.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Beste Cyrano,

Zeer bedankt. Dit was het antwoord waarnaar ik zocht! Vooral deze alinea is veelzeggend en voor een goed begrip in deze discussie essentieel:



Ik heb in het verleden al vaker gezegd dat het Elysée een bepaalde belangstelling aan den dag legt voor la Belgique. De geruchtmakende en gedramatiseerde RTBF-documentaire 'Bye-bye Belgium' was dan ook met instemming van datzelfde Elysée. Overlaatst heeft president Sarkozy een opmerkelijke uitspraak gedaan. Hij verklaarde dat de haven van Antwepen de belangrijkste haven voor Frankrijk was.

Waarde Mijnheer Niessen,

Middels de reactie van mijnheer Cyrano is het door u gevraagd tweeledig “licht op de materie werpen” nu gebeurd.

Op de weinige punten waar beider visie niet exact gelijklopend is, is ze minstens complementair.

Wat mijnheer Cyrano zegt over “Frans zijn” is juist en goed getypeerd. Voor mezelf zou ik het overigens zo stellen : ik beschouw het als een volstrekt onvervreemdbare eigenheid. Men mag mij zonodig waar ook ter wereld neerpoten, ik zal mij de plaatselijke taal en gebruiken eigen maken en mij aanpassen in de hoogst mogelijke mate, maar van mij is en zal er nooit iets anders te maken zijn dan een Française.

Ik denk dat u, mijnheer Niessen, als Nederlander dat gevoel evenzeer hebt : wie Nederlander is, zal in wezen steeds Nederlander blijven.

Voor zover ik het kan inschatten hebben veel Belgen dat gevoel niet : ja, ze zijn wel Belg, maar toch minstens in even grote – zoniet grotere – mate Vlaming, Waal, of Bruxellois. Mij valt het trouwens op dat de Belgen waarmee ik in contact kom dit nu zo goed als altijd preciseren, hetgeen tot een aantal jaren geleden zelden het geval was.

Ik weet niet of Belgen bedoeld “natiegevoel” van bijvoorbeeld de Fransen en de Nederlanders goed kunnen plaatsen. Ik denk het niet, eerlijk gezegd. Ik kan, bijvoorbeeld op dit forum, slechts vaststellen dat het dikwijls gezien wordt als een slechte en verwerpelijke eigenschap die van Fransen en Nederlanders creaturen maakt waartegen men zich moet afzetten en/of beschermen.

Sta mij toe de door u aangehaalde stelling van mijnheer Cyrano inzake de manier waarop wij in de regel de Belgen zien, te verduidelijken : België is voor de meeste Fransen een Franstalig land, waar een gedeelte van de bevolking hardnekkig ook nog een andere taal blijft spreken. Dat die andere taal precies dezelfde is als deze van de Nederlanders, is overigens nauwelijks geweten. Welke bevolkingsgroep en/of taal daarbij in de meerderheid is en hoe één en ander in België staatkundig en politiek precies in elkaar zit, is over het algemeen onbekend, en maakt ook niet zoveel uit : Belgen zijn voor ons inderdaad “nos cousins” en maken deel uit van onze cultuurfamilie. Ikzelf weet vanzelfsprekend dat die visie niet helemaal klopt met de realiteit, maar ik ben hier maar één druppeltje in een oceaan, nietwaar.

Eén en ander houdt echter in dat Frankrijk – in tegenstelling tot wat u en vele anderen op dit forum denken – echt niet zit te azen op België of een gedeelte ervan : België is voor de Fransen nu al familie (en is dat altijd geweest), dus waarom zou je “inpalmen” wat “van nature” reeds tot uw kring behoort. Het houdt evenwel evenzeer in dat Frankrijk, zoals ik zelf telkens stel, ook geen “non” kan en zal zeggen als een gedeelte van België ooit om aansluiting vraagt, al ben ik er (kennelijk méér dan mijnheer Cyrano) van overtuigd dat een aantal financiële aspecten van de zaak niet zomaar geslikt zullen worden.

Dat het Elysée een “bepaalde belangstelling aan de dag legt voor België” zal wel juist zijn, maar dus niet om de reden die u impliceert. Belangstelling om wat er in België aan de hand is lijkt mij volstrekt normaal : het is tenslotte een buurland waar het politiek niet zo goed draait. Alle buurlanden van België en wellicht zelfs alle landen van de EU zullen ongetwijfeld dergelijke belangstelling vertonen : in de gegeven omstandigheden ware het tegendeel volkomen onverantwoord.

U noch ik kunnen precies nagaan wie of wat er stak achter het “initiatief” Bye Bye Belgium, maar ik ben er zo goed als zeker van dat Frankrijk daar niets mee te maken had. Mij lijkt het een typisch voorbeeld te zijn van de vele pogingen die de Brusselse Franstaligen al jarenlang doen om de aandacht van de wereld (en vooral van Frankrijk) te trekken op de voorgehouden schrijnende onderdrukking die zij vanwege de vermaledijde Vlamingen moeten ondergaan. Een andere keer zal ik u graag uit eigen ervaring geputte voorbeelden geven van Franstalige Belgen (zeg maar Bruxellois) die ons er trachten van te overtuigen dat onze taal in bepaalde delen van België zelfs niet meer gesproken mag worden en dergelijke klinkklare leugens. In dat register moet “Bye Bye Belgium” geplaatst worden.

Omtrent de fel opgeblazen en totaal uit de context gerukte “opmerkelijke verklaringen” vanwege onze president inzake de haven van Antwerpen bestaat op dit forum reeds een specifieke draad, waarin ik geen enkele reactie heb geplaatst in de veronderstelling dat mensen met enig analytisch vermogen wel snappen dat dit niets méér was dan een cynische uitspraak van president Sarkozy, louter bedoeld als verwijt aan de bezetters van onze eigen havens, waardoor schepen naar Antwerpen en andere buitenlandse havens dienden omgeleid te worden. Daarin enige intentie zien om Antwerpen bij Frankrijk in te lijven is gewoonweg lachwekkend.

Overigens en tenslotte, mijnheer Niessen, wil ik benadrukken – wijl sommigen graag gebeurtenissen uit een ver verleden en dus in een totaal andere context dan vandaag aanhalen – dat Frankrijk geen enkele bedoeling heeft om welkdanige gebieden uit omringende landen (of elders) in te palmen of in te lijven, en al zéker niet gebieden waarvan de bevolking daar niet zelf in overweldigende meerderheid om verzoekt.
Akkefietjes zoals een plotse bezetting door Frankrijk van bijvoorbeeld Vlaanderen en/of haar havens mag u zonder enig gevaar voor vergissing uit uw analyses inzake het heden en de inschatbare toekomst bannen.

Hartelijke groeten,

G.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is een (opzettelijk?) verkeerde voorstelling van de huidige Belgische problematiek. Het gaat al lang niet meer louter om taal. De BHV-kwestie zou je nog kunnen omschrijven als een (hoofzakelijk) taalprobleem. Maar waar zijn de huidige besprekingen muurvast gelopen? Op sociaal-economische problemen. De Vlaamse natie verschilt totaal van de Franstaligen omdat ze een ander beleid wil voeren met een heel grote eigen bevoegdheid, eigen fiscaliteit en (vooral) responsabilizering. Dáár wringt het schoentje. Dat willen de Vlamingen (óók de niet-N-VAers) en daar willen de franco'tjes volstrekt niet van horen. Je verwacht nu toch niet dat we gelaten het hoofd zullen buigen (zoals het zo lang is geweest) en "dan maar niet" zullen prevelen? Daar zou ik maar niet teveel op rekenen.

Ja zeker, de tweedeling van België is vooral sociaal-maatschappelijk. Is dit een tijdelijk verschijnsel ? Is Wallonië socialistisch uit de volksaard ? Ik denk het wel. Een ineenstorting van de PS is niet te verwachten. Hoe komt dit ?

Ik herinner mij hoe mijn vader, die in het Frans gestudeerd heeft, toch van uit het college en de universiteit een afkeer had voor Frankrijk. De toenmalige clerus verketterde de Franse Revolutie als oorzaak van zo veel kwaad. n.l. de bron van het communisme, afbraak van het kerkelijk gezag, de egalitaire maatschappij, enz .. In Vlaanderen zit dit vandaag nog ingebakken en moeten wij niet van die praatjesmakers. Sinds de Napoleontische tijd met de dienstplicht voor de boerenzonen in dat goddeloze leger. De plunderingen en de Boerenkrijg. Toen reeds riep men 'Voor outer en heerd !' In hedendaags Nederlands is dat 'Eigen volk eerst'.

Wallonië onderging met de vroege industrialisatie een ontkerstening en vond zich in 'Liberté, Egalité, Fraternité'. Ten tijde van Napoleon sprak de meerderheid van de Walen geen Frans maar Waals. Zij lieten zich graag overtuigen om Frans te gebruiken om deel te nemen aan de hoge franse idealen. In Luik viert men nog elk jaar uitbundig 14 Juli. Allemaal toeval. Zou de Verlichting uit Duitsland gekomen zijn. Gevolgd door een Duitse Revolutie 'Freiheit, Gleicheit, Brüderlichkeit' dan zouden de Walen Duits spreken en de Vlamingen een zelfde strijd voeren tegen het Duits.

Daarom werkt België niet. Wij zijn allen Franken die reeds 200 jaar uit elkaar gegroeid zijn. De Vlaamse Beweging is vooral een strijd voor de eigen volksaard. De taalstrijd ligt op het tweede plan.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Ik moet beamen dat Frankrijk een dergelijke kans niet zal laten liggen. Zelfs in een Europese Unie waar de landen een deel van hun soevereiniteit reeds inleverden. Je wordt geen Fransman omdat je toevallig op frans grondgebied woont. Fransman zijn is een keuze. Als je de republikeinse waarden omhelst dan ben je voor de Fransen een Fransman. Frankrijk is een verzameling van minderheden in een zelf geschapen natie met als bindmiddel de republiek en de franse taal.

Recent hebben de inwoners van Mayotte , bij Madagaskar, gevraagd om frans departement te worden. Pas de problème, kom er maar in. Hun beweegredenen waren waarschijnlijk puur economisch. Dit blijkt voor Frankrijk geen probleem te zijn. La Francophonie mag wat kosten. La France est unique et éternelle. Europa kan morgen gedaan zijn.

De Walen kent men niet in Frankrijk. Les Belges zijn familie. Nos cousins. Daarom valt het hen zo moeilijk om een onderscheid te maken tussen Walen en Vlamingen. Voor hen zijn er Belges die Frans spreken en Belges die Flamand of Néerlandais spreken. Dit is voor hen van weinig belang. Zoals er Elszassers zijn die ook Duits spreken. Dit maakt hen niet minder Fransman. Zij omarmden de franse kultuur en leren en spreken ook Frans.

Gwylan kent dit gevoel zeker. Zij woont, denk ik, zoals Hallebarde in Bretagne. Er zijn slechts weinige Fransen die geen franse staatsburger willen zijn. bvb de Corsikanen.

Terug naar de stelling : maakt het franstalige plan B1 een kans ? Indien de franstalige Belgen zich bij frans referendum uitspreken om Fransman te worden dan zal Frankrijk noch Europa weigeren. Indien de Brusselaars dit ook beslissen dan tekenen zij hun ondergang. De Europese hoofdstad en Straatsburg in één land pikken de Duitsers niet. De prijs zal de verhuis van de EU naar Bonn of Wenen zijn. Brussel zal eieren voor haar geld kiezen, d.w.z. een of andere confederatie met Vlaanderen.

Het onafhankelijksstreven van de Vlamingen vindt hier weinig begrip. Hoe kan je nu de franse kultuur en taal afwijzen ? Zo'n verrijking ! Frankrijk vraagt niet dat je thuis Frans spreekt. Zij vraagt slechts het accepteren van de republikeinse waarden en de kultuur. Hiervoor bestaat een middel, n.l. het Frans. Hoe kunnen nu les Belges Flamands voor onafhankelijkheid streven als ze al onafhankelijk zijn met hun België ? Fransman zijn is een state of mind.

Als de Fransen Straatsburg opgeven (en waarom niet als Brussel toch deel zal worden van Frankrijk) dan zou dit door de rest van Europa postief worden onthaald. Ten andere. Het was oorspronkelijk de bedoeling dat Parijs de instellingen van de EU zou herbergen. De politieke hoofdstad zou in Frankrijk liggen en de Economische hoofdstad in Duitsland (Frankfurt)

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is een (opzettelijk?) verkeerde voorstelling van de huidige Belgische problematiek. Het gaat al lang niet meer louter om taal. De BHV-kwestie zou je nog kunnen omschrijven als een (hoofzakelijk) taalprobleem. Maar waar zijn de huidige besprekingen muurvast gelopen? Op sociaal-economische problemen. De Vlaamse natie verschilt totaal van de Franstaligen omdat ze een ander beleid wil voeren met een heel grote eigen bevoegdheid, eigen fiscaliteit en (vooral) responsabilizering. Dáár wringt het schoentje. Dat willen de Vlamingen (óók de niet-N-VAers) en daar willen de franco'tjes volstrekt niet van horen. Je verwacht nu toch niet dat we gelaten het hoofd zullen buigen (zoals het zo lang is geweest) en "dan maar niet" zullen prevelen? Daar zou ik maar niet teveel op rekenen.

Er is veel in je mail waarmee ik het oneens ben. Het zogenaamde Vlaanderen is minstens zo artificieel als België. Hoe je Limburgers en West-Vlamingen zo eenvormig wil maken is mij een raadsel. De problemen van Tongeren liggen korter bij die van Visé dan bij die van Zeebrugge.

Een multinational tracht toegevoegde waarde te scheppen en doet dat met het gebruik van verschillende talen. Geloof mij zoveel verschil bestaat er niet tussen inwoners van het Noorden en Zuiden van België. Allebei kunnen ze geen 3 minuten zonder zuurstof, geen 3 dagen zonder water en geen 3 weken zonder voedsel. Dat zijn prioriteiten.

Ik ben het wel met je eens dat er socio-economische problemen zijn. Maar dan meer in de klassieke links-rechts verhouding dan op taalkundige of etnische basis. De ganse staatshervorming draait trouwens om de controle over de geldstromen. Met daarbij het beangstigende beeld dat de NVA een wel zeer rechtse koers wil varen met het maximum aan vrijheid voor VOKA.

Het creëren van een vijandbeeld, inclusief het zwaaien met de Leeuwenvlag dient dat ook meer om de ware bedoelingen te maskeren dan om de levenskwaliteit van de mensen in het Noorden te bevorderen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

J

.............
Daarom werkt België niet. Wij zijn allen Franken die reeds 200 jaar uit elkaar gegroeid zijn. De Vlaamse Beweging is vooral een strijd voor de eigen volksaard. De taalstrijd ligt op het tweede plan.

Volksaard ? Limburg en West-Vlaanderen één volksaard? Kom,kom. Straks zeg je nog dat één ras is verschillend met het ras in het Zuiden. Met Onckelinx en Leterme zal je dan wat moeite hebben om ze juist te catalogeren.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Volksaard ? Limburg en West-Vlaanderen één volksaard? Kom,kom. Straks zeg je nog dat één ras is verschillend met het ras in het Zuiden. Met Onckelinx en Leterme zal je dan wat moeite hebben om ze juist te catalogeren.

Kom, kom. Straks zeg ik dat niet. Ik zeg in mijn post dat we allen Franken zijn. Is dit een vies woord ? Dat de inwoners van Wallonië en die van de Vlaamse provincies een andere volksaard hebben lijkt mij duidelijk. Is je dat nog niet opgevallen ? Of zijn de woorden 'volk' en 'aard' te bekrompen en werken ze op een geconditioneerde reflex ?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als de Fransen Straatsburg opgeven (en waarom niet als Brussel toch deel zal worden van Frankrijk) dan zou dit door de rest van Europa postief worden onthaald. Ten andere. Het was oorspronkelijk de bedoeling dat Parijs de instellingen van de EU zou herbergen. De politieke hoofdstad zou in Frankrijk liggen en de Economische hoofdstad in Duitsland (Frankfurt)

U verwart hier een paar zaken.

Enerzijds is het op zich wellicht juist dat de rest van de EG verre van afkerig zou staan tegenover het door Frankrijk “opgeven” van Straatsburg. Maar Frankrijk geeft Straatsburg niet op, dus uw overweging is niet aan de orde.

Anderzijds weet ik echt niet waar u en anderen het blijven halen dat Brussel een deel van Frankrijk zou worden.

Ik heb één en ander hier al vele keren uitgelegd, maar kennelijk blijven sommigen – tegen elke logica in – die aperte misvatting omtrent Brussel koesteren.

Ik herhaal kort : Frankrijk heeft geen enkel belang bij een inlijving van Brussel.

Nog afgezien van het feit dat Brussel een enclave is in Vlaanderen (feit waaraan noch Frankrijk, noch de EG iets kunnen en zullen wijzigen : enkel een zoveelste stommiteit van de Vlaamse politici kan daarin wijziging brengen), hetgeen van elke “inlijving” door wie dan ook anders dan Vlaanderen zelf een te vermijden poespas zou maken, is het onmiskenbaar zo dat de enige redenen voor de keuze destijds van Brussel als zetel van diverse Europese instellingen waren :

• het feit dat Brussel een stad is die NIET gelegen is in één der grote en machtige lidstaten der EG, maar in een kleine en als min of meer "neutraal" geziene lidstaat ;

• het feit dat Brussel ten tijde van bedoelde keuze betrekkelijk centraal gelegen was binnen de EG. Inmiddels is, zoals iedereen weet, het “centrum” van de EG flink naar het oosten opgeschoven, dus onderhavig argument gaat nu voor Brussel niet meer op.

Frankrijk is er zich zeer goed van bewust dat indien Brussel morgen plots binnen haar staatsgrenzen zou liggen, het dan meteen gedaan is met de Europese rol en roeping van die stad. Of Frankrijk daarbij bereid zou zijn Straatsburg “op te geven” maakt niets uit : geen enkele van de grotere lidstaten der EG zou aanvaarden dat de potentiële “hoofdstad” van de EG in één van de andere grotere lidstaten ligt, en dus ook niet in Frankrijk.

Als België ooit uiteenvalt, en Brussel daarbij zo dom zou zijn om niet van een daaruit resulterende nieuwe “kleine lidstaat” (zeg maar Vlaanderen) deel uit te maken, of als er onvoldoende consensus zou zijn binnen de EG om Brussel een geheel apart soortement Europees statuut te geven (ik betwijfel zeer sterk dat men zoiets zou doen ; dan gaat men liever kiezen voor een stad in een oostelijker gelegen kleine lidstaat), dan is het met de Europese (en meer algemeen gezien ook de internationale) rol van Brussel gedaan.

Wie bereid is een beetje na te denken heeft echt geen tekeningetje nodig om die voor de hand liggende logica te begrijpen.

Welnu, in de gegeven omstandigheden zou Brussel niets méér zijn dan een doordeweeks provinciestadje zonder enige bijzondere politieke, economische, geografische, of militaire aantrekkelijkheid, en bovendien een stadje met héél veel problemen op financieel vlak, al was het maar omdat Brussel noch nu noch dan in staat moet worden geacht om de onder andere door een enorme influx van migranten gecreëerde werkloosheid en sociale problematiek zelf te bekostigen.

Wie denkt dat Frankrijk in een dergelijk Brussel geïnteresseerd is, vergist zich schromelijk.

Tenslotte nog eventjes terzijde : wat volgens u en anderen oorspronkelijk de bedoeling was bij de totstandkoming van de EG, tja, dat speelt nu al lang geen rol meer, nietwaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Er is veel in je mail waarmee ik het oneens ben. Het zogenaamde Vlaanderen is minstens zo artificieel als België. Hoe je Limburgers en West-Vlamingen zo eenvormig wil maken is mij een raadsel. De problemen van Tongeren liggen korter bij die van Visé dan bij die van Zeebrugge.

Waarom zou een Vlaamse overheid dit onderscheid niet kunnen maken, iets wat bij mijn weten trouwens ook gebeurt?

[djimi]

Sinds kort kan ik aangetekende brieven/pakketjes niet meer afhalen in het plaatselijke postkantoor waar ik altijd in het Nederlands terecht kon, maar moet ik daarvoor nu naar een krantenwinkeltje hier in de buurt.

Daar moest ik nu reeds twee keer naartoe, en werd geholpen door een uitbaatster die geen woord Nederlands praat, en duidelijk niet van plan is dat ooit te doen.

Dat moet zij zelf maar weten, natuurlijk (kranten of tabak ga ik daar in elk geval nooit kopen!), maar dat ze mij daarbij bekeek alsof ik een stuk stront was, of melaats of zo, vond ik er wel te veel aan.


Ik ga morgen naar het postkantoor om te vragen of ze voortaan geen alternatief adres willen gebruiken, en indien dat niet kan, dien ik een klacht in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... dien ik een klacht in.

Sowieso doen. M.i. kan het immers niet dat een overheidstaak wordt uitgeoefend door iemand die daartoe niet de vereiste taalkwaliteiten heeft. Niets tegen het systeem van postpunten op zich (bestaat al vele jaren in Nederland, met succes), maar wel tegen het feit dat er hierdoor een loopje wordt genomen met de verplichte tweetaligheid van de diensten die de Post (euh, tegenwoordig Bpost) moet aanbieden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sowieso doen. M.i. kan het immers niet dat een overheidstaak wordt uitgeoefend door iemand die daartoe niet de vereiste taalkwaliteiten heeft. Niets tegen het systeem van postpunten op zich (bestaat al vele jaren in Nederland, met succes), maar wel tegen het feit dat er hierdoor een loopje wordt genomen met de verplichte tweetaligheid van de diensten die de Post (euh, tegenwoordig Bpost) moet aanbieden.

Waar kan ik daarvoor terecht, Jan?

Bij de Post zélf in de eerste plaats, maar er is ook een overheidsdienst die zich daarmee bezig houdt, niet? Ik herinner me alleen de naam niet.

Ik weet dat die hier ergens op 't forum wel te vinden zal zijn, maar zie er een beetje tegen op om al die lange draden te gaan doorploegen.


EDIT: Jan, ik heb door in Google 'taalrespect' in te tikken ondertussen wel gevonden waar ik voor m'n klacht terecht kan. U hoeft dus niet meer te antwoorden.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een Vlaamse overheid dit onderscheid niet kunnen maken, iets wat bij mijn weten trouwens ook gebeurt?

Het lijkt er sterk op dat de N-VA een offensief is begonnen tégen de provincie Limburg. Zo wilde de partij de Limburgse Reconversiemaatschappij LRM omvormen tot een investeringsmaatschappij voor héél Vlaanderen.

http://www.hbvl.be/limburg/n-va-viseert-limburg.aspx

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waar kan ik daarvoor terecht, Jan?

Bij de Post zélf in de eerste plaats, maar er is ook een overheidsdienst die zich daarmee bezig houdt, niet? Ik herinner me alleen de naam niet.

Ik weet dat die hier ergens op 't forum wel te vinden zal zijn, maar zie er een beetje tegen op om al die lange draden te gaan doorploegen.


EDIT: Jan, ik heb door in Google 'taalrespect' in te tikken ondertussen wel gevonden waar ik voor m'n klacht terecht kan. U hoeft dus niet meer te antwoorden.

Ok, daar ging ik ook naar verwijzen. Ik heb al twee taalklachten ingediend en die werden netjes opgevolgd. Aan een wordt zelfs door de bewuste Brusselse overheidsdienst gevolg aan gegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het lijkt er sterk op dat de N-VA een offensief is begonnen tégen de provincie Limburg. Zo wilde de partij de Limburgse Reconversiemaatschappij LRM omvormen tot een investeringsmaatschappij voor héél Vlaanderen.

http://www.hbvl.be/limburg/n-va-viseert-limburg.aspx

Wat is het probleem daarmee?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sowieso doen. M.i. kan het immers niet dat een overheidstaak wordt uitgeoefend door iemand die daartoe niet de vereiste taalkwaliteiten heeft. Niets tegen het systeem van postpunten op zich (bestaat al vele jaren in Nederland, met succes), maar wel tegen het feit dat er hierdoor een loopje wordt genomen met de verplichte tweetaligheid van de diensten die de Post (euh, tegenwoordig Bpost) moet aanbieden.

Dat is correct. De taalwetgeving moet door de overheid worden opgevolgd. Dat geldt ook voor diensten die onder de taken van de overheid vallen maar die worden uitbesteed aan private partijen. Dan moet de overheid afdwingen dat die de taalwetten respecteren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het probleem daarmee?

Opdrachten LRM

* participeert in ondernemingen en andere entiteiten die bijdragen aan de economische ontwikkeling van en de tewerkstelling in de provincie Limburg
* verstrekt als investeringsmaatschappij risicokapitaal aan ondernemingen die een aantoonbare link hebben met Limburg
* zorgt voor de ontwikkeling van projecten en bedrijventerreinen
* beheert de voormalige mijnzetels en biedt nazorg voor mijnschade en bemaling

LRM-middelen elders inzetten is geld onttrekken dat bestemd is voor LIMBURG.