Beke is bedrogen volgens Jean-Pierre Rondas

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jean Pierre Rondas is een partijslaafje die zijn benoeming aan de NVA te danken heeft. Tenzeerste te wantrouwen.

Ik zie dat u weer een sterk inhoudelijke reactie in petto heeft. Op de man spelen is het enige wat we tegenwoordig te zien krijgen, inhoudelijk blijft het echter muisstil. Veelzeggend.

Trouwens, iemand die gepensioneerd is een partijslaafje noemen is als persoonlijke aanval ook nogal lachwekkend. Zelfs op de man spelen lukt u niet bijster goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er moet hier niets verloochend worden. De NVA is gewoon bang. Bovendien wil de NVA het einde van België. Ze kan dus moeilijk gaan meewerken. Dat zijn de twee pijlers waaop de NVA steunt. En bijgevolg blijft ze maar aan de kant staan. Zoals het VB.

Dat is juist, maar dat is haar goede recht, he. (enfin, ik denk niet dat de N-VA het einde van het LAND Belgie wenst, enkel maar het einde van het zeggenschap van de federale Belgische staat).

Wat mij persoonlijk betreft, ik wens dat ook, dat einde van die Belgische federale staat. En niet uit nationalistische of heimat of wat dan ook redenen, maar omdat ik vind, omdat ik vaststel, dat het een ondemocratische, slecht werkende machine is, die 2 groepen mensen die verder met elkaar weinig uitstaans hebben, dwingt om tot een gemeenschappelijk beleid te komen, wat leidt tot slechte compromis oplossingen, waarbij, dat moet gezegd worden, een groep systematisch het beleid gewenst door de andere als gemeenschappelijk beleid krijgt. Ik denk dat dat bijzonder onproduktief is, nergens goed voor, en dus beter weggelaten kan worden. Zonder, opnieuw, dat daar enige nationalistische, linguistische, of culturele overweging bij komt kijken (wat mij dus alles behalve een Vlaams-nationalist maakt). Maar dat werkt gewoon niet, twee totaal verschillende volkeren, mentaliteiten en visies bij elkaar opsluiten om daar een "gemeenschappelijk compromis" uit te halen. En sinds een tiental jaar loopt het HELEMAAL mank. Dat moet dus ophouden.

Vandaar dat ik mijn steun geef aan de N-VA omdat het de enige partij is die blijkbaar diezelfde visie heeft, en die er dus inderdaad vanalles voor wil doen om dat federale gedrocht tot een einde te brengen.

Maar dat gedrocht moet pas echt tot een einde komen als daar een democratische meerderheid voor te vinden is. Als de N-VA er dus op lange termijn kan voor zorgen dat die meerderheid er komt, en dat we de winkel kunnen sluiten op een propere manier, dan is dat heel goed. Als die meerderheid er niet komt, wel, dan stel ik vast dat de meerderheid van Belgen nog altijd hun "gedrocht" willen houden, en dan is dat ook goed (hoewel ik denk dat het slecht beleid geeft, maar in een democratie heb je het recht om slecht beleid te wensen).

Dat de N-VA niet gaat meewerken aan een uitbouwen van wat ze wil afbouwen, zou ik nogal logisch vinden. Dat ze wel een akkoord wil over hoe we het afbouwen, vind ik ook goed. En al de rest van wat men al dan niet over de N-VA kan zeggen kan mij eigenlijk weinig schelen, voor mij is het gewoon een instrument om die federale miskleun af te bouwen, volgens mij in het voordeel van iedereen.

En dat is niet "het einde van Belgie". Dat is het einde van de Belgische federale staatsmacht. Er is een verschil tussen beide.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Anderzijds is er niets makkelijker dan zich te verschuilen achter Principiële Zuiverheid uit angst om enige verantwoordelijkheid te moeten dragen.

Dat is juist, maar ik weet niet of het "zich verschuilen achter Principiele zuiverheid" is om het systeem waar je het einde van wil bekomen, niet mee helpen te besturen als dat bestuur niet dient om de winkel beginnen uit te kuisen en het licht uit te doen.

Ik ben geen lid van de N-VA en weet dus ook niet wat ze echt willen en niet willen, maar in de mate dat ik het begrijp willen ze het langzaam afgebouwde einde van de Belgische federale staat. Dat wil dus zeggen dat ze eventueel wel mee willen doen met gelijk welk bestuur van die federale staat, als die maar voor een redelijk grote brok afgebouwd wordt zodat het einde in zicht komt. Of dat nu in 2 keer, in 3 keer of in 5 keer moet gebeuren, daar kan over gediscussieerd worden, maar het einde moet toch in zicht komen, en ik heb dat nergens, maar dan ook nergens, teruggevonden in gelijk welke "compromistekst".

Waar werd ergens een streefdatum voor het einde van de macht van de federale staat vooropgesteld ? Zoals de kernuitstap bvb ? 2025 ? 2030 ?

Eigenlijk is dat het hoofdpunt (voor mij) van de N-VA: een "uitstap uit de belgische federale staat op termijn". Als daar niet serieus kan over onderhandeld worden, zoals met de Groenen en hun kernuitstap, dan doen ze niet mee. Nogal logisch, nee ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie dat u weer een sterk inhoudelijke reactie in petto heeft. Op de man spelen is het enige wat we tegenwoordig te zien krijgen, inhoudelijk blijft het echter muisstil. Veelzeggend.

Trouwens, iemand die gepensioneerd is een partijslaafje noemen is als persoonlijke aanval ook nogal lachwekkend. Zelfs op de man spelen lukt u niet bijster goed.

Ik speel niet op de man. De NVA is zoals elke politieke partij uit op macht. Om bepaalde dingen te kunnen verwezenlijken. Dat is de essentie van de politiek. Ze deelt in de macht op het Vlaams niveau. Bijgevolg zal ze als machtspartij dan ook haar mannetjes en vrouwtjes willen plaatsen daar waar het kan.

U moet de NVA niet maagdelijker voorstellen dan ze is. Ofwel negeert u bewust de waarheid op dit vlak, ofwel bent u lichtgelovig. Noch het een noch het andere is te goed te keuren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Onzin. Wanneer iemand niet akkoord is met de NVA of die partij aanvalt, dan is men een NVA-hater. Ik wil gewoon zeggen dat de NVA een partij is zoals alle anderen. En dat ze heel erg gelijkt op het Vlaams Belang. Hetgeen ook niet mag verbazen want ze komen alle twee uit dezelfde hoek.

Het VB echter is duidelijk ondemocratisch en de NVA geeft de schijn van democratisch te zijn. Maar iedereen die kritiek geeft op De Wever krijgt bakken haatmails toegestuurd, of wordt versleten voor 'slechte' Vlaming', of NVA-hater, of wordt onverholen bedreigd met: 'wacht maar eens tot we aan de macht zijn...!' Het zijn gevaarlijke mensen deze miltanten van de NVA.

Wees eens wat minder achterbaks en zeg dan onmiddellijk klaar en onomwonden dat voor u N-VA en VB een en hetzelfde is.

Maar als N-VA volgens u zo dodelijk gevaarlijk is dan zou zich toch eens horen de vraag te stellen waar hun succes vandaan komt. Komen aandraven met goedkope slogans zoals "populisme" enz. is géén afdoende verklaring. De realiteit is dat een steeds groter aantal Vlamingen het soort Belgique waarin ze leven niet meer pikken. Ze zijn er zich van bewust dat dit koekoeksland werd geconcipieerd in een format dat de voorkeur wegdraagt van de francofone minderheid en dat zij als meerderheid daarvoor moeten opdraaien. Zolang deze volstrekt ondemocratische toestand blijft aanhouden zal dat ook het succes van N-VA steeds groter worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Systemmeke kan niet beter....

Zelfs niet onder een andere nick schrijven zonder op slag herkend te worden...

Als u het zegt E.Gidius.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is juist, maar ik weet niet of het "zich verschuilen achter Principiele zuiverheid" is om het systeem waar je het einde van wil bekomen, niet mee helpen te besturen als dat bestuur niet dient om de winkel beginnen uit te kuisen en het licht uit te doen.

Ik ben geen lid van de N-VA en weet dus ook niet wat ze echt willen en niet willen, maar in de mate dat ik het begrijp willen ze het langzaam afgebouwde einde van de Belgische federale staat. Dat wil dus zeggen dat ze eventueel wel mee willen doen met gelijk welk bestuur van die federale staat, als die maar voor een redelijk grote brok afgebouwd wordt zodat het einde in zicht komt. Of dat nu in 2 keer, in 3 keer of in 5 keer moet gebeuren, daar kan over gediscussieerd worden, maar het einde moet toch in zicht komen, en ik heb dat nergens, maar dan ook nergens, teruggevonden in gelijk welke "compromistekst".

Waar werd ergens een streefdatum voor het einde van de macht van de federale staat vooropgesteld ? Zoals de kernuitstap bvb ? 2025 ? 2030 ?

Eigenlijk is dat het hoofdpunt (voor mij) van de N-VA: een "uitstap uit de belgische federale staat op termijn". Als daar niet serieus kan over onderhandeld worden, zoals met de Groenen en hun kernuitstap, dan doen ze niet mee. Nogal logisch, nee ?

Ik wist niet dat onderhandelen over "een uitstap uit de Belgische federale staat op termijn" ooit een expliciete eis is geweest aan de federale onderhandelingstafel. Volgens u heeft de N-VA zich dus uit de onderhandelingen teruggetrokken omdat men niet wou praten over een onderhandelingspunt dat ze zelf nooit geformuleerd hebben?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wees eens wat minder achterbaks en zeg dan onmiddellijk klaar en onomwonden dat voor u N-VA en VB een en hetzelfde is. Maar als N-VA volgens u zo dodelijk gevaarlijk is dan zou zich toch eens horen de vraag te stellen waar hun succes vandaan komt. Komen aandraven met goedkope slogans zoals "populisme" enz. is géén afdoende verklaring. De realiteit is dat een steeds groter aantal Vlamingen het soort Belgique waarin ze leven niet meer pikken. Ze zijn er zich van bewust dat dit koekoeksland werd geconcipieerd in een format dat de voorkeur wegdraagt van de francofone minderheid en dat zij als meerderheid daarvoor moeten opdraaien. Zolang deze volstrekt ondemocratische toestand blijft aanhouden zal dat ook het succes van N-VA steeds groter worden.

De kiezers van de NVA zijn niet dezelfe als deze van het Vlaams Belang. Maar de politieke opstelling van de NVA is dezelfde als deze van het VB: aan de kant blijven staan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U bent ernaast,maar dat is wat u betreft eerder een gewoonte dan een uitzondering...

Het is Svennies....

Ja Fonne.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik speel niet op de man. De NVA is zoals elke politieke partij uit op macht. Om bepaalde dingen te kunnen verwezenlijken. Dat is de essentie van de politiek. Ze deelt in de macht op het Vlaams niveau. Bijgevolg zal ze als machtspartij dan ook haar mannetjes en vrouwtjes willen plaatsen daar waar het kan.

U moet de NVA niet maagdelijker voorstellen dan ze is. Ofwel negeert u bewust de waarheid op dit vlak, ofwel bent u lichtgelovig. Noch het een noch het andere is te goed te keuren.

Natuurlijk speelt u op de man. U hebt het enkel over de figuur van Rondas en hebt nog op geen enkel moment gereageerd op wat de man verteld heeft. Dat is op de man spelen, zoveel is duidelijk. U doet het dan nog eens rotslecht door te stellen dat Rondas een partijslaafje is terwijl hij op pensioen is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik wist niet dat onderhandelen over "een uitstap uit de Belgische federale staat op termijn" ooit een expliciete eis is geweest aan de federale onderhandelingstafel.

Waarschijnlijk te timide in 't begin De eerste stap is natuurlijk het uithollen van de federale macht en wat is dat anders dan het overdragen van homogene bevoegdheden naar de deelstaten ?

Maar daar komt bijna niks van in huis.

Infeite moet men dat niet eens expliciet stellen: als ongeveer alle machtspunten zijn overgedragen naar de deelregeringen, dan is het doel bereikt, niewaar. Maar ongeveer niks van betekenis wordt overgedragen. Een minimum is toch een serieus stuk fiscaliteit en sociale zekerheid zou ik denken. Maar nee.

Volgens u heeft de N-VA zich dus uit de onderhandelingen teruggetrokken omdat men niet wou praten over een onderhandelingspunt dat ze zelf nooit geformuleerd hebben?

Ik dacht dat de N-VA WEL had gevraagd om uitvoerige homogene bevoegdheidspakketten over te dragen, daar in de nota-De Wever al serieus water in hare wijn had gedaan, en daar op den duur niks meer van is overgebleven.

Als ALLE homogene bevoegdheidspakketten zijn overgedragen, dan bestaat de effectieve macht van de federale staat niet meer en is 't doel bereikt zou ik denken ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar werd ergens een streefdatum voor het einde van de macht van de federale staat vooropgesteld ? Zoals de kernuitstap bvb ? 2025 ? 2030 ?
?

daar zijn ze niet mee naar de kiezer gegaan met dat voorstel

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dat is niet "het einde van Belgie". Dat is het einde van de Belgische federale staatsmacht. Er is een verschil tussen beide.

leg uit

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk speelt u op de man. U hebt het enkel over de figuur van Rondas en hebt nog op geen enkel moment gereageerd op wat de man verteld heeft. Dat is op de man spelen, zoveel is duidelijk. U doet het dan nog eens rotslecht door te stellen dat Rondas een partijslaafje is terwijl hij op pensioen is.

Is er een onverenigbaarheid tussen 'op pensioen zijn' en 'partijslaaf zijn'?
Ik dacht van niet.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Anderzijds is er niets makkelijker dan zich te verschuilen achter Principiële Zuiverheid uit angst om enige verantwoordelijkheid te moeten dragen.

Zoals in de Vlaamse regering?
Maar ja, dat is een te verwaarlozen echelon.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Zoals in de Vlaamse regering?
Maar ja, dat is een te verwaarlozen echelon.

Inderdaad, maar enkel zolang men zeker weet dat de N-VA met de traditio's in bed duikt.

Anders zou Beke Vlaanderen nu niet durven uitverkopen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Is er een onverenigbaarheid tussen 'op pensioen zijn' en 'partijslaaf zijn'?
Ik dacht van niet.

Kindje toch, de man is op pensioen. Heeft niks te winnen of te verliezen. Zo iemand leg je niet op wat hij moet schrijven. Hij schrijft wat hij denkt en niet wat men hem zegt te schrijven. Dus ja, dat is zo goed als onverenigbaar.

Ondertussen blijft het natuurlijk wachten op inhoudelijke commentaar op zijn stuk. Die zal er wel niet komen zeker?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kindje toch, de man is op pensioen. Heeft niks te winnen of te verliezen. Zo iemand leg je niet op wat hij moet schrijven. Hij schrijft wat hij denkt en niet wat men hem zegt te schrijven. Dus ja, dat is zo goed als onverenigbaar.

Ondertussen blijft het natuurlijk wachten op inhoudelijke commentaar op zijn stuk. Die zal er wel niet komen zeker?

Een zeer zwak artikel van Rondas.Slaat nergens op.En Rondas had beter moeten weten. Zulke artikels zijn veel te politiek gekleurd. Wat wil die man nu eigenlijk zeggen? Ik snap er niets van. Beke verkrijgt van di Rupo dat er een aantal punten zullen worden geschrapt en nu is het weer niet goed. Rondas bouwt dan een hypothese op dat di Rupo die punten eigenlijk niet heeft gewild. Rondas speelt voor helderziende. Wat een snertartikel! Indien dit alles is wat die man in zijn marge heeft, dan beklaag ik de KVS.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kiezers van de NVA zijn niet dezelfe als deze van het Vlaams Belang. Maar de politieke opstelling van de NVA is dezelfde als deze van het VB: aan de kant blijven staan.

Van N-VA werd verwacht dat ze mee zou doen aan het zogezegde "compromis". Wat neerkomt op de voortzetting van la Belgique in zijn huidig format met daarbij nog eens een flinke verzwakking van de positie van de Vlamingen in Brussel en, als kers op de taart, een begrotingssanering die het véél meer moet hebben van zwaardere belastingen (die grotendeels door "les flamands" betaald worden) dan van bezuinigingen. "Une solution �* la Grècque". Voeg er nog aan toe dat Di Rupo via enkele "stinkertjes" zoals een "federale kieskring", een "Brussels economisch gewest" enz. de invloed van de Brusselse Francofonen in Vlaams Brabant wil versterken. Wouter Beke eiste dat die stinkertjes werden afgevoerd. Dat is helemaal niet gebeurd. Ze werden in "bijzondere commissies" op een waakvlam gezet (en de naieve Beke was daarmee tevreden ...) en zullen zonder twijfel op een gegeven ogenblik door de Francofonen terug tot een steekvlam worden omgetoverd.

Dat N-VA dat soort kaas niet lust en bijgevolg op basis van dergelijke nota niet wil onderhandelen vind ik doodnormaal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Van N-VA werd verwacht dat ze mee zou doen aan het zogezegde "compromis". Wat neerkomt op de voortzetting van la Belgique in zijn huidig format met daarbij nog eens een flinke verzwakking van de positie van de Vlamingen in Brussel en, als kers op de taart, een begrotingssanering die het véél meer moet hebben van zwaardere belastingen (die grotendeels door "les flamands" betaald worden) dan van bezuinigingen. "Une solution �* la Grècque". Voeg er nog aan toe dat Di Rupo via enkele "stinkertjes" zoals een "federale kieskring", een "Brussels economisch gewest" enz. de invloed van de Brusselse Francofonen in Vlaams Brabant wil versterken. Wouter Beke eiste dat die stinkertjes werden afgevoerd. Dat is helemaal niet gebeurd. Ze werden in "bijzondere commissies" op een waakvlam gezet (en de naieve Beke was daarmee tevreden ...) en zullen zonder twijfel op een gegeven ogenblik door de Francofonen terug tot een steekvlam worden omgetoverd.

Dat N-VA dat soort kaas niet lust en bijgevolg op basis van dergelijke nota niet wil onderhandelen vind ik doodnormaal.

Dat is onjuist. Daarom dienen juist deze onderhandelingen. En 'bijzondere commissies' is een elegante manier om te zeggen dat deze punten worden afgevoerd.

Wat er schort is zeer duidelijk. En dat was vanaf het begin duidelijk. Men had nooit zoveel tijd moeten verliezen. De NVA lust geen enkele kaas. En daarom blijft ze aan de kant staan. Zoals haar tweelingbroer het VB.