Moslima's met hoofddoek aan bij AH

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...dus jij gelooft ECHT dat een gesluierde moslimvrouw vindt dat alle niet-gesluierde vrouwen verkracht mogen worden? Trouwens:

waarom dragen ze anders die hoofddoek? enig idee?

...waar staat het in dat citaat precies dat vrouwen die geen hoofddoek dragen mogen verkracht worden, zoals jij beweert? Want ik zie dat daar niet staan.

lastigvallen om te beginnen.
En uiteraard mogen ze ongelovige hoeren verkrachten, ze hoeven zelfs geen coitus interruptus uit te voeren volgens Mohammed. Wist je dat ook al niet?

Narrated Ibn Muhairiz: I saw Abu Said and asked him about coitus interruptus. Abu Said said, "We went with Allah's Apostle, in the Ghazwa of Barli Al-Mustaliq and we captured some of the 'Arabs as captives, and the long separation from our wives was pressing us hard and we wanted to practice coitus interruptus. We asked Allah's Apostle (whether it was permissible). He said, "It is better for you not to do so. No soul, (that which Allah has) destined to exist, up to the Day of Resurrection, but will definitely come, into existence."

Narrated Abu Said Al-Khudri: That while he was sitting with the Prophet a man from the Ansar came and said, "O Allah's Apostle! We get slave girls from the war captives and we love property; what do you think about coitus interruptus?" Allah's Apostle said, "Do you do that? It is better for you not to do it, for there is no soul which Allah has ordained to come into existence but will be created."

Dan stel ik voor dat je eens wat lessen leesvaardigheid neemt, want dat staat er helemaal niet. Door een heel klein beetje logisch na te denken is het echt niet moeilijk te zien dat die 'regel' historisch gezien als een soort 'voorzorg' tegen opdringerige mannen en verkrachters gezien werd, niet als een 'paswoord' om niet verkracht te worden.

Wat begrijp jij niet aan het woord HERKENBAAR?
Waarom moeten ze hun enkels niet bedekken als voorzorg tegen opdringerige mannen? en waarom zegt hij niet dat zijn mannen (want ze moeten herkenbaar zijn als lid van de club) de vrouwen niet mogen lastig vallen?

U weet toch waaruit deze versregel is voortgesproten?

Toen Mohammed met zijn harem ergens in een tentenkamp lag (of gewoon thuis, kan ook) moest één van zijn vrouwen 's nachts een plasje gaan doen. Ze ging dus in den donkerte naar buiten (want ze hadden binnen geen spoeltoilet) en werd daar lastiggevallen door Mohammed zijne kapo. Terug binnen vertelde ze het aan haar heer ende meester, die prompt het vers kreeg doorgestuurd dat ze "iets" van hun kleding over zich moesten laten hangen zodat ze herkenbaar waren (als haremvrouw) en DUS niet meer door hun eigen kapo's werden lastiggevallen.

Weinig waarschijnlijk dus dat het "herkenbaar" zijn, als een soort van jodenster werd beschouwd: joden werden lastiggevallen door de tegenpartij (nazi's).

Wat een compleet belachelijke vergelijking.

Je meent toch niet dat het dragen van een witte puntmuts belachelijker is dan het inpakken in een hijab?

[Scorpio]

waarom dragen ze anders die hoofddoek? enig idee?

Omdat dat volgens sommige interpretaties van de Islam moet. Duh...

lastigvallen om te beginnen.

???

Kijk, het is heel simpel. Laat ons nog eens kijken naar dat citaat:

33.59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

We kunnen hier duidelijk zien dat er twee redenen zijn, volgens deze tekst, waarom vrouwen een hoofddoek zouden moeten dragen. Ten eerste:

opdat zij mogen worden onderscheiden

m.a.w. om herkend te worden als Moslim, en ten tweede:

niet lastig worden gevallen

...omdat bepaalde lichaamsdelen, zoals haren e.d., die een vrouw aantrekkelijk maken, verbergen een goeie manier was om vreemde mannen op afstand te houden.

Wat jij doet is bij dit citaat een extra woordje bijdenken, namelijk 'dus', zoals:

Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en dus niet lastig worden gevallen.

Maar die 'dus', die staat daar niet. Het gaat hier overduidelijk om twee aparte redenen.

[circe]

We kunnen hier duidelijk zien dat er twee redenen zijn, volgens deze tekst, waarom vrouwen een hoofddoek zouden moeten dragen. Ten eerste:
Citaat:
opdat zij mogen worden onderscheiden

m.a.w. om herkend te worden als Moslim, en ten tweede:

Citaat:
niet lastig worden gevallen

...omdat bepaalde lichaamsdelen, zoals haren e.d., die een vrouw aantrekkelijk maken, verbergen een goeie manier was om vreemde mannen op afstand te houden.

Wat jij doet is bij dit citaat een extra woordje bijdenken, namelijk 'dus', zoals:


Citaat:
Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en dus niet lastig worden gevallen.

Maar die 'dus', die staat daar niet. Het gaat hier overduidelijk om twee aparte redenen.

en waarom moeten ze dan als moslima herkenbaar zijn?

als ik mijn haar onder een sjalleke steek gaat de verkrachter van Linkeroever me dus niet verkrachten? als ik geen sjalleke draag mag ik bij de rest verkracht worden?
Dat bedoel je toch?

Waarom zou ik me dan nog eens middels diezelfde doek als moslima moeten herkenbaar maken? is een indianenpluim niet goed genoeg? Want dan zouden we dus allemaal ons haar kunnen afscheren ook (lekker niet aantrekkelijk) en de moslima's kunnen dan een indianenpluim dragen omdat ze herkenbaar moeten zijn?
vind je dat geen ridicule gevolgtrekking van het vers? Hiervan valt "dus" dan wel in het niet vind ik.

en kijk eens naar de engelse vertaling misschien:

59. O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.

zie jij hier hoofddoek staan? ik dus niet.

[Scorpio]

en waarom moeten ze dan als moslima herkenbaar zijn?

als ik mijn haar onder een sjalleke steek gaat de verkrachter van Linkeroever me dus niet verkrachten? als ik geen sjalleke draag mag ik bij de rest verkracht worden?
Dat bedoel je toch?

Waarom zou ik me dan nog eens middels diezelfde doek als moslima moeten herkenbaar maken? is een indianenpluim niet goed genoeg? Want dan zouden we dus allemaal ons haar kunnen afscheren ook (lekker niet aantrekkelijk) en de moslima's kunnen dan een indianenpluim dragen omdat ze herkenbaar moeten zijn?
vind je dat geen ridicule gevolgtrekking van het vers? Hiervan valt "dus" dan wel in het niet vind ik.

Ben jij nu echt niet intelligenter dan dat? Lees er eender welke documentatie op na, en je zal zien wat de historische achtergrond is van die hoofddoek: dat de vrouw haar schoonheid verbergt, om op die manier te voorkomen dat ze wordt lastiggevallen door andere mannen. Dat dat een soort paswoord zou zijn om te zeggen 'ik ben moslim, DUS verkracht mij niet' heb ik nog nooit ergens gezien, en je bent de eerste die ik met die toch wel ERG bizarre hersenkronkel zie afkomen.

en kijk eens naar de engelse vertaling misschien:

Citaat:
59. O Prophet! Tell thy wives and thy daughters and the women of the believers to draw their cloaks close round them (when they go abroad). That will be better, so that they may be recognised and not annoyed. Allah is ever Forgiving, Merciful.
zie jij hier hoofddoek staan? ik dus niet.

Waarom denkt mevrouw dat ik een paar posts terug schreef, en ik citeer:

Omdat dat volgens sommige interpretaties van de Islam moet.

Precies omdat er discussie bestaat over deze (en andere) verzen. Da's ook waarom lang niet alle moslimvrouwen een hoofddoek dragen: volgens sommige interpretaties moet het, volgens andere niet.

Wat dit trouwens met de rest van je argumentatie te maken heeft is me niet helemaal duidelijk, aangezien ook hier er nergens op gealludeerd wordt dat niet-moslimvrouwen mogen worden lastiggevallen.

[DeProf_eet]

@ Scorpio

In jouw posts #95 en #100 mag je wel eens verduidelijken, in plaats van domweg gewoon alles te citeren, wie wat gezegd heeft.

Je haalt gewoon een heleboel citaten uit deze draad, gooit ze op een hoop, verdraait of wijzigt ze, en voegt in eenzelfde citaat zelfs zaken bij van verschillende forummers.

Heb je misschien nog niet opgemerkt hier op het forum dat er mensen zijn, die naast jouw clubje, er ook verschillende en andere meningen over het onderwerp hier hebben. Verschillende meningen onder elkaar?

Als je au serieux wil genomen worden doe dan minstens de moeite juist de quoteren en te citeren. Ik en anderen doen dat meestal ook.

Maak er geen warboel van vol met tegenstrijdigheden zoals de koran zelf.

Mijn kat in mijn avatar kan haar bek niet meer opentrekken van het geeuwen dan nu al het geval is.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hij moet dan de groentekes kuisen en kleinsnijden en hij moet mijn banaantje voor mij pellen en in schijfjes snijden;
Wat een luxe!

En wat als hij nu eens zijn banaantje voor jou gaat pellen? Of jou vraagt van dat voor hem te doen?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

In het seculiere europa zijn er twee kassa's: eentje voor iedereen, en een snelkassa voor minder dan 4 producten. Welke producten zijn irrelevant, wij vallen anderen doorgaans niet lastig met ons geloof.

2

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet in de Antwerpse Driekoningenstraat, niet in het Kruitvat in schoppingcenter op Groenplaats..niet op de Meir...dus waar dan wel volgens jou?

In denk dat onze Suqar de hoofddoekjes erbij droomt. Zo ergert ze zich er misschien minder om dat er nog mensen (durven ?) rondlopen zonder hoofddoek.

[Scorpio]

Je haalt gewoon een heleboel citaten uit deze draad, gooit ze op een hoop, verdraait of wijzigt ze, en voegt in eenzelfde citaat zelfs zaken bij van verschillende forummers.

Welk citaat heb ik hier 'verdraaid' of 'gewijzigd'? En waar heb ik in één citaat dingen van meer dan 1 forummer gestopt? Want dat heb ik absoluut nergens gedaan.

Als je au serieux wil genomen worden doe dan minstens de moeite juist de quoteren en te citeren. Ik en anderen doen dat meestal ook.

Ik heb hier ook niemand fout geciteerd. Oh en, quoteren én citeren? Ik stel voor dat, als JIJ au sérieux genomen wenst te worden, je de betekenis eens leert van de woorden die je gebruikt. 'Quote' is de Engelse vertaling van 'citaat', en quoteren heeft daar niks mee te maken.

Maak er geen warboel van vol met tegenstrijdigheden

Gelieve één tegenstrijdigheid in mijn berichten te citeren. Eentje.

Heb je nu ook nog iets te zeggen over de INHOUD van mijn berichten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ben jij nu echt niet intelligenter dan dat? Lees er eender welke documentatie op na, en je zal zien wat de historische achtergrond is van die hoofddoek: dat de vrouw haar schoonheid verbergt, om op die manier te voorkomen dat ze wordt lastiggevallen door andere mannen. Dat dat een soort paswoord zou zijn om te zeggen 'ik ben moslim, DUS verkracht mij niet' heb ik nog nooit ergens gezien, en je bent de eerste die ik met die toch wel ERG bizarre hersenkronkel zie afkomen.

Als iedereen dus zijn haren wegstopt omdat de testosteronboys anders constant lopen te ejaculeren, zouden de moslima's volgens jou nog een extra half maantje op hun kleding moeten naaien omdat ze anders niet herkenbaar zijn als moslima?
Is dat wat je bedoelt?

Trouwens: de historische achtergrond van de gezichtssluier is dat dit de tempelprostituées waren in pre-islamitische culturen.

De "schoonheid" die ze moesten verbergen (waar bij ze evenmin met hun voeten mochten stampen) betreft meer dan waarschijnlijk het goud dat ze als nomaden meenamen: de vrouwen werden beladen met gouden armbanden, enkelbanden (rinkelden) of halssnoeren. Het was niet de bedoeling met die sieraden openlijk te staan pronken, wegens gevaar op beroving.
In sommige vertalingen heeft men het dan ook over SIERAAD en niet over SCHOONHEID. (die trouwens niet door een hoofddoek wordt verstopt, tenzij jij een haarfetisjist bent).

(ben ik trouwens ook geacht om me opgewonden te voelen bij het zien van een mannelijke haardos? of zijn wij vrouwen daarvan bespaard geworden?

Precies omdat er discussie bestaat over deze (en andere) verzen. Da's ook waarom lang niet alle moslimvrouwen een hoofddoek dragen: volgens sommige interpretaties moet het, volgens andere niet.

Ik toon enkel het vers waarop de suikermoslima's zich zouden kunnen baseren. Ze lopen allemaal te kwelen dat Allah het aan hen gevraagd heeft
maar ik vind dus geen enkel ander vers dat ze zouden kunnen "interpreteren".
Gezien zelfs het CGKR zoveel aandacht schenkt aan deze "vraag van Allah" zou ik toch verwachten dat er een betere bron voor zou gevonden zijn. Niet dus.

Wat dit trouwens met de rest van je argumentatie te maken heeft is me niet helemaal duidelijk, aangezien ook hier er nergens op gealludeerd wordt dat niet-moslimvrouwen mogen worden lastiggevallen.

Ik heb je de hadith over het verkrachten van de "oorlogsbuit" gepost, waarbij mohammed zelfs niet wou dat ze de moeite deden om coitus interruptus toe te passen bij die overwonnen vrouwen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Heb je nu ook nog iets te zeggen over de INHOUD van mijn berichten?

gelieve de naam van de mensen die u citeert erbij te vermelden aub, mét de verwijzing naar de post.
Me dunkt bent U daar toch intelligent genoeg voor als zelfs ik dat kan?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In andere verzen staat gewoon dat ze niet met hun tieten mogen blootlopen.

Ja, maar dat mogen ze allemaal van mij zolang het geen afgezakte tieten tot aan de nagelbuik zijn zoals van hun moeder die jaar in jaar uit altijd drachtig was..

[Scorpio]

Als iedereen dus zijn haren wegstopt omdat de testosteronboys anders constant lopen te ejaculeren, zouden de moslima's volgens jou nog een extra half maantje op hun kleding moeten naaien omdat ze anders niet herkenbaar zijn als moslima?
Is dat wat je bedoelt?

...WAT?

de historische achtergrond van de gezichtssluier

...wie heeft het hier over een gezichtssluier?

Ik toon enkel het vers waarop de suikermoslima's zich zouden kunnen baseren. Ze lopen allemaal te kwelen dat Allah het aan hen gevraagd heeft
maar ik vind dus geen enkel ander vers dat ze zouden kunnen "interpreteren".

24/30-31:

En tegen de gelovige vrouwen dat ze hun blikken neerslaan en hun intieme delen bedekt houden en hun sieraad niet tonen, behalve wat (toch al) zichtbaar is. En laten zij hun sluiers over hun boezems trekken en hun sieraad niet vertonen…

'sieraad' wordt hier door velen geïnterpreteerd als 'verleidelijkheid'. Wat dan weer aanleiding geeft om te veronderstellen dat alles wat mannen in verleiding kan brengen bedekt moet worden.

Het citaat ondersteunt trouwens overduidelijk wat ik eerder al zei, nl. dat het motief er vooral een was van het voorkomen van ongewenste aandacht door het bedekken van lichaamsdelen.

Ik heb je de hadith over het verkrachten van de "oorlogsbuit" gepost, waarbij mohammed zelfs niet wou dat ze de moeite deden om coitus interruptus toe te passen bij die overwonnen vrouwen.

En waar zeggen die dat de hoofddoek een paswoord is om niet te worden verkracht?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Blijf op je eiland in de Kempen.

Ik woon niet in de Kempen, en je raad kun je steken waar de zon niet schijnt. En daarmee bedoel ik niet onder een boerka, waar men ook eeuwig en altijd in de duisternis leeft, maar wél in een bepaalde opening gesitueerd achter uw kringspier.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Als moslima die jarenlang islamwetenschappen heeft gestudeerd ben ik het beste geplaatst om mijn mening over de islam en de koran te uiten. Jouw mening daarentegen is gebaseerd op lucht!

Islam staat haaks op wetenschap, dus islam-wetenschap is een non-sense.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Degene die hier provoceert is het hoofddoekje met dat mankement aan haar hersens.

Ja, maar om een mankement aan uw hersens te hebben moeten ze allereerst nog hersens hebben natuurlijk. Ik heb daar mijn twijfels over. Vraag maar eens hoeveel dat 2 bananen + 2 bananen zijn. Wedden dat ze antwoord dat dat 4 sexobjecten zijn. En dan ben ik nog niet met de laatste Playboy aan de kassa verschenen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Vraagje aan degenen die het schandalig vinden dat een privé-bedrijf moslima's toelaat met een hoofddoek te komen werken:

Als jullie morgen juweeltjes voor jullie vrouw / lief / man gaan kopen in Antwerpen, en de joodse verkoper draagt een keppeltje, gaan jullie dan ook tegen zijn baas klagen?

Maak de hoofddoek even klein en discreet als een keppeltje, en mij hoor je dan ook niet meer klagen daarover.
Zo een heel klein hoofddoekje, zo klein als een kinderzakdoekje, dat moet toch groot genoeg zijn, het is toch enkel symbolisch bedoeld ( iets op uw kop hebben )? Net zoals die minuskule hoedjes van de joden.
Maar nu !! Een enorm zwart beddelaken, dat heel het lichaam verstopt, zwarte handschoenen er bij, en voor die dat het het ergst zitten hebben, ook nog een masker, zodat men niets van het gezicht ziet, zoals een zwart spook ! Wat dacht je ? Dat wij heel het jaar Halloween willen vieren misschien ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

...WAT?



...wie heeft het hier over een gezichtssluier?



24/30-31:

'sieraad' wordt hier door velen geïnterpreteerd als 'verleidelijkheid'. Wat dan weer aanleiding geeft om te veronderstellen dat alles wat mannen in verleiding kan brengen bedekt moet worden.

Het citaat ondersteunt trouwens overduidelijk wat ik eerder al zei, nl. dat het motief er vooral een was van het voorkomen van ongewenste aandacht door het bedekken van lichaamsdelen.

En waar zeggen die dat de hoofddoek een paswoord is om niet te worden verkracht?

Sieraad is dus hoofdhaar? of is het schaamhaar? Aangezicht is het alvast niet want anders moesten ze allemaal naar een zandbakland gaan verhuizen.

Nogmaals: hoeveel keer per dag ejaculeer jij eigenlijk met al die ongehoofddoekte westerse sletten in de straat? Dat moet nogal eens een bedoening zijn als je op de Meir loopt?

[DeProf_eet]

@Scorpio #109 Quoteren doet ge met dat knopke rechts onder, maar schuif eerst die kopspleet van uw bourka wat meer open dan ziet ge het staan. De naam van degene die het gezegd heeft staat dan boven de quote. Moeilijk he !!

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

gelieve de naam van de mensen die u citeert erbij te vermelden aub, mét de verwijzing naar de post.
Me dunkt bent U daar toch intelligent genoeg voor als zelfs ik dat kan?

Hij zal het nooit niet leren denk ik circe