N-VA bashen, dag 3: Yves Leterminator

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Iemand het e-mailadres van onzen Yves? Speciaal voor hem, nog eens een herhaling van de naakte waarheid:



Zo heeft ondermeer ook zijn collega-tsjeef Beke meer tijd gehad dan De Wever.

En, om het verhaaltje compleet te maken, even het palmares erbij van onze naar Parijs gevluchte rad-voor-de-ogen-draaier:



Liefst 23 fases in één formatie- en regeerperiode. Voorwaar een wereldrecord voor de man die de Brabanconne en de Marseillaise nog niet eens uit elkaar kan houden. Faut le faire...

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

precies, zij zijn er uit gestapt.
(de rest is mists)

Tuurlijk dat, de reactie van De Croo, was nochtans niet zo dubbelzinnig.

De Croo wil n-va dumpen

Waarom vertelt hij dan dergelijke onzin als de N-VA er dan toch zelf uitgestapt is? Bovendien regende het in die periode berichten van oude krokodillen die verder wouden zonder de N-VA.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Niet op basis van die nota.
Maar we blijven ter beschikking om te onderhandelen mists een andere nota wordt opgesteld.
Is dat zo moeilijk te begrijpen ?

Dat is dus een neen als antwoord. We naderen, nu nog een beetje moeite doen en je snapt het.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is dus een neen als antwoord. We naderen, nu nog een beetje moeite doen en je snapt het.

Zodra jij beseft dat die "neen" viel in een kliek waarvan iedereen "niet zonder de N-VA" zei, zal je het snappen.

Neen + Niet zonder de N-VA = ONMOGELIJK om opzij te gaan staan
NEEN + We draaien rap onze kazak = Aan de kant gezet.

Nu gij weer.

[Randa]

er is maar een waarheid. de NV-A moest opzij gezet worden, op welke manier deed er niet toe, Hof, de koning, en geheel de waalse kliek, hadden dat besloten.
en al wat de NV-A ook mocht doen of nalaten, men had wel een metode gevonden om dat te bewerkstelligen. maar wel erg dat de vlaamse partijen dat spelleken meegespeeld hebben, misschien kunnen ze er eens over nadenken, waar hun nederlagen vandaan komen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Zodra jij beseft dat die "neen" viel in een kliek waarvan iedereen "niet zonder de N-VA" zei, zal je het snappen.

Neen + Niet zonder de N-VA = ONMOGELIJK om opzij te gaan staan
NEEN + We draaien rap onze kazak = Aan de kant gezet.

Nu gij weer.

was dat de vraag van de formateur ? neen. Hij vroeg wie onderhandelingen wou opstarten.
Mogelijke antwoorden ::
ja of ja, maar (wat op hetzelfde neerkomt, de onderhandelingen moeten toch nog plaatsvinden)
neen of nee, maar (idem als hierboven)

Wie denkt dat hij neen kan zeggen, en toch mag meespelen heeft het niet begrepen of wil het niet begrijpen. Wie op basis van enkele boutades van de andere partijen echt geloofde in een soort gratie te staan dat hij zich alles kan permiteren en de hele boel naar zijn hand zetten, was naief.

Face it : bdw had net als de anderen een ja, maar... moeten geven en dan de onderhandelingen maximaal naar zijn hand moeten zetten. Zo werkt het. We zijn niet bij de Chiro of de scouts.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is dus een neen als antwoord. We naderen, nu nog een beetje moeite doen en je snapt het.

Dan moet je dezelfde redenering consekwent volgen en zou bijgevolg Di Rupo eigenlijk al veel eerder langs de kant zijn gaan staan.
Dat is niet het geval, dus daar gaat uw flauwe mislukte retoriek.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

was dat de vraag van de formateur ? neen. Hij vroeg wie onderhandelingen wou opstarten.
Mogelijke antwoorden ::
ja of ja, maar (wat op hetzelfde neerkomt, de onderhandelingen moeten toch nog plaatsvinden)
neen of nee, maar (idem als hierboven)

Wie denkt dat hij neen kan zeggen, en toch mag meespelen heeft het niet begrepen of wil het niet begrijpen. Wie op basis van enkele boutades van de andere partijen echt geloofde in een soort gratie te staan dat hij zich alles kan permiteren en de hele boel naar zijn hand zetten, was naief.

Face it : bdw had net als de anderen een ja, maar... moeten geven en dan de onderhandelingen maximaal naar zijn hand moeten zetten. Zo werkt het. We zijn niet bij de Chiro of de scouts.

Zelfs dat klopt voor geen meter aangezien ook duidelijk gezegd is geweest dat de nota niet te nemen of te laten was. Met andere woorden aanpassingen waren mogelijk. Maar uiteindelijk weigerde hij dat. Omdat hij N-VA gewoon niet mee wilde. Dat is ook overduidelijk te zien geweest aan de reacties van de franstalige partijen zoals ecolo en cdh en ja ook van de ps zelf.

[d2012]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Neen, je draait overigens de rollen om. Het zijn de sympathisanten van n-va die hier het mantra blijven herhalen dat n-va aan de kant was gezet tegen beter weten in.
Van mijn part mag je dat blijven doen, maar ga er niet vanuit dat iedereen zo dwaas is om klakkeloos dergelijke onzin te willen volgen.

Peter, stop daar nu toch eens mee.

Interview met Gennez:

http://archives.lesoir.be/-j-8217-ai...09-01GU63.html

en daarin:

C’est pour cela que j’ai conseillé �* Elio dans sa note de gérer le communautaire de manière �* amener le CD&V �* la table de négociation et l’économique de manière �* séduire l’Open-VLD. La N-VA seule, perd de sa relevance.

Het is hier al 100den malen herhaald, sorry dat ik het nog eens doe. Maar het is blijkbaar nodig.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

was dat de vraag van de formateur ? neen. Hij vroeg wie onderhandelingen wou opstarten.
Mogelijke antwoorden ::
ja of ja, maar (wat op hetzelfde neerkomt, de onderhandelingen moeten toch nog plaatsvinden)
neen of nee, maar (idem als hierboven)

Wie denkt dat hij neen kan zeggen, en toch mag meespelen heeft het niet begrepen of wil het niet begrijpen. Wie op basis van enkele boutades van de andere partijen echt geloofde in een soort gratie te staan dat hij zich alles kan permiteren en de hele boel naar zijn hand zetten, was naief.

Face it : bdw had net als de anderen een ja, maar... moeten geven en dan de onderhandelingen maximaal naar zijn hand moeten zetten. Zo werkt het. We zijn niet bij de Chiro of de scouts.

Ja, BDW had een "ja maar" moeten geven, dan hadden de kazakkendraaiers hem niet kunnen aan de kant schuiven.

[Maikel Joosten]

Hoe vaak moet die zever nog ontkracht worden? Gaan ze dat als excuus blijven gebruiken tot '14? De campagne van N-VA zal een duurzaam project worden want de andere partijen doen het voor hen.

De PS had de nota van De Wever nog niet eens tegoei gelezen en schoot hem direct af. Dat kunt ge van de N-VA niet zeggen hé.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Face it : bdw had net als de anderen een ja, maar... moeten geven en dan de onderhandelingen maximaal naar zijn hand moeten zetten. Zo werkt het. We zijn niet bij de Chiro of de scouts.

En maar blijven voorbij kijken aan al de vorige nota's die zonder pardon afgeschoten werden door de PS.....

En maar blijven voorbij kijken aan de statements van zowat iedereen in de coalitie die bevestigen dat N-VA eruit moest en maar blijven vergeten dat Nee, tenzij klak hetzelfde is als ja maar

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan moet je dezelfde redenering consekwent volgen en zou bijgevolg Di Rupo eigenlijk al veel eerder langs de kant zijn gaan staan.
Dat is niet het geval, dus daar gaat uw flauwe mislukte retoriek.

? was er dan al een formateur voor di rupo ? Ik dacht van niet. In politieke besluitvorming moet je wel de kracht van het moment weten te herkennen. Dit was niet zomaar een fase tussen de andere. Het was een cruciaal moment van keuze, het is verbijsterend dat BDW dat niet heeft beseft op dat moment dat hij de moeder van alle own-goals scoorde op die persconferentie.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zelfs dat klopt voor geen meter aangezien ook duidelijk gezegd is geweest dat de nota niet te nemen of te laten was. Met andere woorden aanpassingen waren mogelijk. Maar uiteindelijk weigerde hij dat. Omdat hij N-VA gewoon niet mee wilde. Dat is ook overduidelijk te zien geweest aan de reacties van de franstalige partijen zoals ecolo en cdh en ja ook van de ps zelf.

Natuurlijk waren aanpassingen mogelijk. Tijdens de onderhandelingen hee. Er zijn er enorm veel aangebracht, welliswaar enkel op vraag van degenen die ervoor gekozen hadden om mee te onderhandelen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door d2012

Peter, stop daar nu toch eens mee.

Interview met Gennez:

http://archives.lesoir.be/-j-8217-ai...09-01GU63.html

en daarin:



Het is hier al 100den malen herhaald, sorry dat ik het nog eens doe. Maar het is blijkbaar nodig.

Je ben in politiek enkel verantwoordelijk voor wat je zelf zegt, niet voor de woorden en intenties van iemand anders. Dat Gennez dat zegde zal zeker waar zijn, maar dat is niet de reden dat Bart op zijn persconferentie een dikke njet gaf als antwoord. Hij had moeten mee aan tafel gaan, en daar onderhandelen. In plaats van langs de kant te gaan staan in de dwaze hoop dat de anderen in paniek zouden slaan en gauw-gauw de nota zouden herschrijven.
Hij heeft gegokt toe, en hij heeft verloren.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ja, BDW had een "ja maar" moeten geven, dan hadden de kazakkendraaiers hem niet kunnen aan de kant schuiven.

Hij had inderdaad moeten ja, maar zeggen. Dan had hij ze dik bij hun pietje gehad.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hij had inderdaad moeten ja, maar zeggen. Dan had hij ze dik bij hun pietje gehad.

Het werd tijd dat je dat inzag.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het werd tijd dat je dat inzag.

Neen Travis, dat zeg ik nu al de hele tijd. Door neen te zeggen en dus aan de kant te gaan staan maakte hij een fout. Hij had moeten ja, maar... zeggen en dus de uiteindelijke formatieonderhandelingen meedoen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Neen Travis, dat zeg ik nu al de hele tijd. Door neen te zeggen en dus aan de kant te gaan staan maakte hij een fout. Hij had moeten ja, maar... zeggen en dus de uiteindelijke formatieonderhandelingen meedoen.

Dat strookt niet met uw vorige uitspraak.

Je zegt dat hij ze dik bij hun pietje had gehad door "ja maar" te zeggen.
En nu zeg je dat "neen" zeggen gelijk staat met aan de kant te gaan staan.

"bij hun pietje" staat gelijk aan "dan konden ze hem er niet uitsmijten"

Wat bedoel jij eigelijk met "bij hun pietje" dan?

[Paultje]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Neen Travis, dat zeg ik nu al de hele tijd. Door neen te zeggen en dus aan de kant te gaan staan maakte hij een fout. Hij had moeten ja, maar... zeggen en dus de uiteindelijke formatieonderhandelingen meedoen.

Bdw heeft tenminste zijn kiezers niet bedrogen zoals de andere ja knikkers hoeveel tijd heeft bart de wever gehad 2 weken ? en hoeveel di rupo ? oh ja i vergat dat hij nog eens gaan uithuilen is bij de koning waardoor hij nog wat meer tijd kreeg en hoe is het nu degene die de stekker uit de vorige regering trok heeft nu een ministerpostje nadat bleek dat hij geen partij kan leiden leuke beloning is het niet en gennez heeft al helemaal afgedaan ze is zelfs niet meer gewild in een stadsbestuur