Schade betogingen schuld van Bart De Wever

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

'Het gekibbel tussen Bart De Wever en Yvan Mayeur over de Brusselse rellen is een dieptepunt in onze politiek', zegt Jan Blommaert. 'De Wever kon ingrijpen, maar deed dat niet, omdat hij bangs is van de dokwerkers, en terecht.'

Bingo!

Ach zo, dus crypto-communist Blommaert weet waar BDW "bangs" van is?
Dat artikel is om uw bloot gat te laten zien. (enfin, niet dat van u, maar dat van mij eh)

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Of hij er nu bang van is of niet, op grond van welke wetgeving of reglementering kon hij dat ? Samen in stoet naar het station gaan om daar de trein te nemen om te gaan betogen in Brussel is nog altijd geen (illegale) 'betoging'

Een deel van het Antwerps crapuul dat naar Brussel afzakte, was van bij het vertrek stomdronken en had ook al een gehandicapte gemolesteerd ( De Wever tijdens interview op Een). De Antwerpse politie had dus moeten optreden : dronkenschap op de openbare weg.

"Wat is openbare dronkenschap en hoe wordt het bestraft ?
Iemand is in duidelijke staat van dronkenschap wanneer hij zodanig onder invloed van alcohol is dat hij geen controle meer heeft over zijn handelen, ook al is hij zich daar misschien nog wel van bewust.
In sommige gevallen brengt het overmatig gebruik van alcohol problematisch gedrag met zich mee, dat een bedreiging van de openbare orde of beschadiging van eigendommen kan betekenen. Denken we maar aan geluidsoverlast, het achterlaten van lege flessen, ruzies en vechtpartijen ... zowel op de openbare weg als in privégelegenheden.

De besluitwet van 14 november 1939 betreffende de beteugeling van dronkenschap heeft als doelstelling het voorkomen van problemen op openbare plaatsen die kunnen worden veroorzaakt door een persoon die in duidelijke staat van dronkenschap verkeert. Deze overtreding wordt bestraft met een boete of zelfs – in geval van recidive – met een gevangenisstraf.

Bestuurlijke aanhouding voor openbare dronkenschap
Bovendien kan iedereen die in staat van dronkenschap verkeert op een openbare plaats, bestuurlijk worden aangehouden, op voorwaarde dat die persoon:
- ofwel de openbare orde verstoort of aanstootgevend gedrag vertoont op een openbare plaats,
- ofwel een gevaar betekent voor anderen of voor zichzelf.
Een bestuurlijke aanhouding mag nooit langer duren dan strikt noodzakelijk is, met een maximumduur van 12 uur."

Het is duidelijk dat de Antwerpse flikken gemakkelijker een gecollokeerde schizofreen doodknuppelen dan een bende stomdronken Antwerps gespuis neutraliseren.
Wiki

[1207]

er is er ene zat dus moet Duwever 800 man arresteren?
dat is een N-koreaanse techniek

sorry, ik snap dat ge ps wilt verdedigen en Dewever de schuld moet krijgen
maar mensen oppakken omdat ze een pint pakken en een beetje luidruchtig de trein nemen?

dan had er vorige week geen kat in Brussel gestaan en waren er in heel het land 100 000 sossen opgepakt

juridisch heeft Dewever geen poot om op te staan
had hij 1 zatte durven oppakken dan had je hem nu verweten dat hij het stakings- demonstratie- en samenscholingsrecht probeert te breken
dan had je weer kunnen zeveren dat hij bewezen heeft een fascist te zijn

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Ach zo, dus crypto-communist Blommaert weet waar BDW "bangs" van is?
Dat artikel is om uw bloot gat te laten zien. (enfin, niet dat van u, maar dat van mij eh)

Wat een vulgaire mediocriteit...
Wat is, buiten wat scatologische drek, je inbreng op dit forum?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Blommaert
Typisch voor Vlaams-nationalistische wauwelaars: de eigen Vlaamse intelligentsia die ver buiten onze grenzen gewaardeerd worden omwille van hun expertise bekladden..Navelstarende sukkelaars.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een deel van het Antwerps crapuul dat naar Brussel afzakte, was van bij het vertrek stomdronken en had ook al een gehandicapte gemolesteerd ( De Wever tijdens interview op Een). De Antwerpse politie had dus moeten optreden : dronkenschap op de openbare weg.

"Wat is openbare dronkenschap en hoe wordt het bestraft ?
Iemand is in duidelijke staat van dronkenschap wanneer hij zodanig onder invloed van alcohol is dat hij geen controle meer heeft over zijn handelen, ook al is hij zich daar misschien nog wel van bewust.
In sommige gevallen brengt het overmatig gebruik van alcohol problematisch gedrag met zich mee, dat een bedreiging van de openbare orde of beschadiging van eigendommen kan betekenen. Denken we maar aan geluidsoverlast, het achterlaten van lege flessen, ruzies en vechtpartijen ... zowel op de openbare weg als in privégelegenheden.

De besluitwet van 14 november 1939 betreffende de beteugeling van dronkenschap heeft als doelstelling het voorkomen van problemen op openbare plaatsen die kunnen worden veroorzaakt door een persoon die in duidelijke staat van dronkenschap verkeert. Deze overtreding wordt bestraft met een boete of zelfs – in geval van recidive – met een gevangenisstraf.

Bestuurlijke aanhouding voor openbare dronkenschap
Bovendien kan iedereen die in staat van dronkenschap verkeert op een openbare plaats, bestuurlijk worden aangehouden, op voorwaarde dat die persoon:
- ofwel de openbare orde verstoort of aanstootgevend gedrag vertoont op een openbare plaats,
- ofwel een gevaar betekent voor anderen of voor zichzelf.
Een bestuurlijke aanhouding mag nooit langer duren dan strikt noodzakelijk is, met een maximumduur van 12 uur."

Het is duidelijk dat de Antwerpse flikken gemakkelijker een gecollokeerde schizofreen doodknuppelen dan een bende stomdronken Antwerps gespuis neutraliseren.
Wiki

En De Wever is als Antwerpse burgemeester hoofd van de politie. En dus is hij uiteindelijk verantwoordelijk voor het feit dat die dronken dokwerkers op de trein naar Brussel geraakten. Zo zit het juridisch in mekaar.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er is er ene zat dus moet Duwever 800 man arresteren?
dat is een N-koreaanse techniek

sorry, ik snap dat ge ps wilt verdedigen en Dewever de schuld moet krijgen
maar mensen oppakken omdat ze een pint pakken en een beetje luidruchtig de trein nemen?

dan had er vorige week geen kat in Brussel gestaan en waren er in heel het land 100 000 sossen opgepakt

juridisch heeft Dewever geen poot om op te staan
had hij 1 zatte durven oppakken dan had je hem nu verweten dat hij het stakings- demonstratie- en samenscholingsrecht probeert te breken
dan had je weer kunnen zeveren dat hij bewezen heeft een fascist te zijn

Correct.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een deel van het Antwerps crapuul dat naar Brussel afzakte, was van bij het vertrek stomdronken en had ook al een gehandicapte gemolesteerd ( De Wever tijdens interview op Een). De Antwerpse politie had dus moeten optreden :dronkenschap op de openbare weg.

Is daar een iets betrouwbaardere bron van te vinden?

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dan had je weer kunnen zeveren dat hij bewezen heeft een fascist te zijn

Ik heb nooit beweerd De Wever een fascist is. Wel een cynische stoker die zich goed voelt in constante polemiek. De ondergraver van onze consensuele democratie.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Ik heb nooit beweerd De Wever een fascist is. Wel een cynische stoker die zich goed voelt in constante polemiek. De ondergraver van onze consensuele democratie.

in Democratie zit het betogingsrecht ingebakken en ge moogt niet zomaar iemand oppakken zonder reden.
dat is hetgeen je Dewever verwijt, en je stok is wel héél belachelijk. Jij hebt het over een zatte en in Brussel hebben ze het over een voetbalwet. Dan kun je die voetbalwet vlgs die Brusselaar gebruiken om heel de vakbond op te sluiten (slogans, vlaggen, geweld,...)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Schiet op de pianist om zeker te niet te moeten nadenken over diens boodschap.
Typisch weer voor het Vlaams-nationalistische kiesvee: blik op oneindig, verstand op nul.

Reageren tegen links en Belgicistisch (anti-Vlaams) gedachtengoed zal voor iemand zoals jij altijd wel geïnterpreteerd worden als zogezegd blik op oneindig, verstand op nul. Maar door dat soort discours laten overtuigde Vlamingen zich niet meer uit het lood slaan.

[Varrus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wat een vulgaire mediocriteit...
Wat is, buiten wat scatologische drek, je inbreng op dit forum?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Blommaert
Typisch voor Vlaams-nationalistische wauwelaars: de eigen Vlaamse intelligentsia die ver buiten onze grenzen gewaardeerd worden omwille van hun expertise bekladden..Navelstarende sukkelaars.

Als een "hoogleraar taal" er in slaagt minstens drie taalfouten te maken in een platvloers artikeltje op Knack, moet ge het mij toch vergeven dat ik deze intellectueel niet al te serieus neem...

As to the merits: Volgens mij had deze communistische griezel twee stukjes klaarliggen: eentje voor het geval BDW wel had ingegrepen, om hem af te schilderen als de ergste fascist sinds Hitler, en dan het affreuze opstelletje dat hij nu heeft ingediend.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

'Het gekibbel tussen Bart De Wever en Yvan Mayeur over de Brusselse rellen is een dieptepunt in onze politiek', zegt Jan Blommaert. 'De Wever kon ingrijpen, maar deed dat niet, omdat hij bangs is van de dokwerkers, en terecht.'

Bingo!

Er zijn twee dingen fout in die zin:
- Er is niets dat aanwijst dat BDW schrik zou hebben
- De zin impliceert dat BDW schrik zou moeten hebben

In andere woorden, Jan Blommaert beweert impliciet dat dokwerkers een gevaar zijn voor de medeburgers.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Of hij er nu bang van is of niet, op grond van welke wetgeving of reglementering kon hij dat ? Samen in stoet naar het station gaan om daar de trein te nemen om te gaan betogen in Brussel is nog altijd geen (illegale) 'betoging' in Antwerpen. Of wel ?
P. J., de vorige burgemeester, heeft ook niet de 'stoet' van de NVA naar het stadhuis opgepakt, of vergis ik mij ?

"Het vrije verkeer van personen is een grondrecht dat door de verdragen voor alle burgers van de Europese Unie wordt gewaarborgd"

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Ik heb nooit beweerd De Wever een fascist is. Wel een cynische stoker die zich goed voelt in constante polemiek. De ondergraver van onze consensuele democratie.

België is geen democratie.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wat een vulgaire mediocriteit...
Wat is, buiten wat scatologische drek, je inbreng op dit forum?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Blommaert
Typisch voor Vlaams-nationalistische wauwelaars: de eigen Vlaamse intelligentsia die ver buiten onze grenzen gewaardeerd worden omwille van hun expertise bekladden..Navelstarende sukkelaars.

So? Ik ben alles behalve onder de indruk. Wat me wel opvalt is dat die man geen diploma psychologie bezit en hij dus niet gekwalificeerd is om BDW te analyseren. Tenzij het feit dat hij extreem-links is, al voldoende is

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er is er ene zat dus moet Duwever 800 man arresteren?
dat is een N-koreaanse techniek

sorry, ik snap dat ge ps wilt verdedigen en Dewever de schuld moet krijgen
maar mensen oppakken omdat ze een pint pakken en een beetje luidruchtig de trein nemen?

dan had er vorige week geen kat in Brussel gestaan en waren er in heel het land 100 000 sossen opgepakt

juridisch heeft Dewever geen poot om op te staan
had hij 1 zatte durven oppakken dan had je hem nu verweten dat hij het stakings- demonstratie- en samenscholingsrecht probeert te breken
dan had je weer kunnen zeveren dat hij bewezen heeft een fascist te zijn

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wat een vulgaire mediocriteit...
Wat is, buiten wat scatologische drek, je inbreng op dit forum?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Blommaert
Typisch voor Vlaams-nationalistische wauwelaars: de eigen Vlaamse intelligentsia die ver buiten onze grenzen gewaardeerd worden omwille van hun expertise bekladden..Navelstarende sukkelaars.

Als linguïst/antropoloog kan de man een kei zijn, maar daar houdt het wel op.
Kijk maar eens welke marxistische drollen (excusez le mot ) hij op zijn blog deponeert over de 6 november betoging. Om te gillen!

(Om het met uw woorden te zeggen: Blommaert staart constant naar de navel van Marx)

https://jmeblommaert.wordpress.com/2...etoging-blues/

Enkele pareltjes

De focus op het geweld is een poging tot kaping van een enorme democratische manifestatie. Ze ging uit van de overheid – Jan Jambon is minister van Binnenlandse Zaken en dus verantwoordelijk voor de “orde” in dit land – en de media. Kaping staat hier immers voor het in beslag nemen van datgene wat een reuze-evenement zoals deze betoging betekent in de publieke en politieke opinie. Die poging is deels gelukt: de nieuwsuitzendingen van gisteravond toonden hoofdzakelijk geweld, en de krantenkoppen vandaag concentreren zich ook daarop. Het Laatste Nieuws toont bijvoorbeeld negen foto’s van de rellen en geen enkele van de betoging zelf.

De structuur van de rellen begint stilaan vorm te krijgen. Antwerpse havenarbeiders gingen over tot vandalisme; hierop kwam een overreactie vawege de oproerpolitie, wat dan tot de verwachte escalatie leidde met havenarbeiders, vergezeld van een aantal infiltranten van politie en extreemrechts, in een veldslag met de oproerpolitie. De toevallig samengetroepte pers smulde ervan.

Dat de media de fijn georkestreerde rellen dan ook dankbaar zouden aangrijpen om ook de uitkomst van de demonstratie negatief te kleuren was dus nogal voorspelbaar. Meer nog: het is net het overweldigende succes van deze manifestatie dat moest worden verkleurd tot een antidemocratische ramp door media – wiens media, nietwaar? – die dit scenario al wekenlang in schetsen hadden gezet.

[Doomy]

Deed De Wever het in zijn broek voor de Antwerpse dokwerkers?
http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...on-511239.html

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

'Het gekibbel tussen Bart De Wever en Yvan Mayeur over de Brusselse rellen is een dieptepunt in onze politiek', zegt Jan Blommaert. 'De Wever kon ingrijpen, maar deed dat niet, omdat hij bangs is van de dokwerkers, en terecht.'

Bingo!

Zoals ik reeds vroeg; Hoe moest hij ingrijpen?
90% van de dokwerkers is niet vanuit Antwerpen vertrokken, maar vanuit zijn woonplaats.
Die paar die eerst in Antwerpen zijn samen gekomen en dan vanuit Antwerpen zijn vertrokken, werden in Brussel direct door de politie gevolgd.

Ik zie ook geen enkele reden waarom BDW de havenarbeiders in Antwerpen moest houden, het was een nationale betoging in Brussel, die niet verboden was.
Als hij had ingegrepen, dan had men hem nu beschuldig van het schenden van het democratische betogingsrecht.

[Boduo]

Hoeveel keren moet dat hier nog herhaald worden : �*lles wat verkeerd loopt in Vlaanderen is de schuld van Bart.