Kamagurka - wijzer dan ik dacht

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het duidelijke antwoord is: de slachtoffers van Dutroux + hun familieleden zijn niet opgegroeid in een cultuur waar een belediging wordt vergeld met een kalasjnikov.

Da's waar. Tot voor kort mocht je er niet aan denken om op Sicilië iemands moeder te beledigen. Dat zou je je leven kunnen kosten. Perfect legitiem.

Vandaag zijn de Sicilianen al iets waardelozer geworden en meer gevangen in de consumptiecultuur, waarin alles mag, alles kan, en vooral niks belangrijk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ga anders eens wat zwaaien met zo'n Charlie Hebdo krantje in moslim-wijken van Anderlecht, Schaarbeek of Molenbeek. Je zal onmiddellijk ondervinden hoe "rustig" ze gaan blijven.

We hebben gezien dat zelfs in Franse scholen met een zeker aantal moslimleerlingen het al fout ging...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Als je diep religieus bent, spelen tijd en afstand geen rol. Dan gaat het over universele waarden.

Pas op, ik heb daar als atheïst een groot probleem mee. Maar ik kan wel me wel verplaatsen in wat religieuze mensen denken en voelen.


Omdat u een seculier jong bent dat slachtoffer is van de marfundamentalistische consumptiecultuur - waarin niets belangrijk is, niks waarde heeft, en elk idee een levendsduurte van 2 minuten heeft.

U bent geen goede referentie om te oordelen over de gevoeligheden van mensen die nog geen slaaf zijn van dat systeem, die nog een beetje een authentiek bestaan hebben. (en ik zet er een smiley bij).

Ook een religieus persoon moet kunnen aanvaarden dat anderen hun geloof niet delen en dus voor hen andere regels gelden. Met consumptiecultuur heeft dat niet per se iets te maken. Ik vind het gewoon vrij zielig voor de mensen in kwestie dat hun hele bestaan zo volledig door een geloof/ideologie wordt ingevuld dat wanneer je iets van kritiek geeft op hun geloof/ideologie, die mensen meteen het gevoel hebben dat heel hun bestaan wordt aangevallen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar mensen zijn geen pavloviaanse honden. Het zijn mensen.

Dat is zowat het allerbeste argument dat pleit pro een ongebreidelde vrijheid van het uiten van elke mening.
Een mens beslist immers steeds voor zichzelf of en hoe hij reageert na het aanhoren van andermans mening.
Een mohammed-cartoon hoeft helemaal geen gewelddadige reactie teweeg te brengen als de vrije lezer op een normale manier op een 'belediging' reageert: relativerend, schouderophalend, en in het ergste geval niet verder kennisnemen van meningen waar hij alsnog te gevoelig voor is.

[TheFourHorsemen]

Het is echt niet gezond dat heel je bestaan in dergelijk grote mate wordt beheerst door een overtuiging. Het is veel gezonder dat je persoonlijkheid uit meer bestaat dan enkel die overtuiging, waardoor een aanval op die overtuiging niet meteen hoeft samen te vallen met een aanval op de hele persoon.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. De Atheense democratie (alweer onjuist veralgemeend tot "de" Griekse) had twee organen. Er was enerzijds de "ekklesia", waar ALLE Atheense mannen met burgerrecht deel van uitmaakten. Daarnaast had men de "boulè" die later is ontstaan. Slechts daar was er sprake van loting.

De oorspronkelijke democratie is die van de "ekklèsia", niet de "boulè".

Zeg Jan, jij kan wel zagen hé.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's waar. Tot voor kort mocht je er niet aan denken om op Sicilië iemands moeder te beledigen. Dat zou je je leven kunnen kosten. Perfect legitiem.

Vandaag zijn de Sicilianen al iets waardelozer geworden en meer gevangen in de consumptiecultuur, waarin alles mag, alles kan, en vooral niks belangrijk is.

Dus omdat je mensen niet doodt omwille van wat woorden, is je bestaan meteen leeg?

Mijn bestaan is juist "vol" omdat mijn bestaan uit tal van aspecten bestaat. Als men dan een van die aspecten beledigt, hoef ik dat niet op te vatten als een belediging naar mij toe, maar gewoon naar een deel van mijn overtuigingen toe. Je hele bestaan enten op een overtuiging is gewoon vragen om constante uitbarstingen van geweld.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom heeft Kama dan indertijd zo'n schokkende cartoons gemaakt in de tijd van de Dutroux-zaak? Cartoons die door Nederlandse redacties zelfs werden geweigerd.

Geld, macht en imago zijn belangrijker dan integriteit.
Voor een kunstenaar geldt: 'there's no such thing as bad publicity'.

Dat is op zich erg, maar niemand van ons moet met de vinger wijzen naar hem. (dat zou dan weer hypocriet zijn van ons)

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We hebben gezien dat zelfs in Franse scholen met een zeker aantal moslimleerlingen het al fout ging...

Het debiele geode van Charlie Hebdo wekt bij dat andere debiele geode dat zich Islam noemt haatgevoelens op. Niet alleen het moslimextremisme is een probleem (en bij uitbreiding de islam, daar het islamisten zijn die extremiseren en geen anderen), maar ook het aantal debielen zg linksdenkenden die met hun potlood of made in China balpen in de lucht hebben staan zwaaien na de aanslagen. Men zag in de aanslagen een aanval op de vrije meningsuiting, maar er is nu in Frankrijk blijkbaar een wet gestemd dat men zijn mening niet mag uiten dat men moslimextremisten sympathiek zou kunnen kunnen vinden, laat staan dat het nog toegelaten is een moslimextremistische mening te uiten. Zowel de Charlies zijn gehersenspoeld als de moslimextremisten: misschien daardoor dat er rustig sociale uitkeringen worden geregeld door Charlie links voor moslimextremisten. Ik schat het budget dat van EU sociale zekerheden op jaarbasis naar IS gaat in grootteorde op een half miljard Euro.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zeg Jan, jij kan wel zagen hé.

Als u meent dat iets oorspronkelijk is, moet u wel een beetje geschiedkundig inzicht hebben. De "ekklèsia" was het eerst en daar werden de leden niet door loting aangeduid. Wel door burgerrecht. D�*t was de oorspronkelijke instelling van de Atheense democratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het debiele geode van Charlie Hebdo wekt bij dat andere debiele geode dat zich Islam noemt haatgevoelens op. Niet alleen het moslimextremisme is een probleem (en bij uitbreiding de islam, daar het islamisten zijn die extremiseren en geen anderen), maar ook het aantal debielen zg linksdenkenden die met hun potlood of made in China balpen in de lucht hebben staan zwaaien na de aanslagen. Men zag in de aanslagen een aanval op de vrije meningsuiting, maar er is nu in Frankrijk blijkbaar een wet gestemd dat men zijn mening niet mag uiten dat men moslimextremisten sympathiek zou kunnen kunnen vinden, laat staan dat het nog toegelaten is een moslimextremistische mening te uiten. Zowel de Charlies zijn gehersenspoeld als de moslimextremisten: misschien daardoor dat er rustig sociale uitkeringen worden geregeld door Charlie links voor moslimextremisten. Ik schat het budget dat van EU sociale zekerheden op jaarbasis naar IS gaat in grootteorde op een half miljard Euro.

Waar eindigt hier de zin eigenlijk?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ook een religieus persoon moet kunnen aanvaarden dat anderen hun geloof niet delen en dus voor hen andere regels gelden.

Maar dat is nu net zo moeilijk voor religieuze personen. Die geloven zo sterk in hun geloof, dat ze menen dat het universeel geldt voor alle mensen.

Net zoals kapitalisten. Of communisten. En zelfs atheïsten (wie Dakwins een beetje volgt, ziet hoe vurig, bijna religieus die overkomt).

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Met consumptiecultuur heeft dat niet per se iets te maken. Ik vind het gewoon vrij zielig voor de mensen in kwestie dat hun hele bestaan zo volledig door een geloof/ideologie wordt ingevuld dat wanneer je iets van kritiek geeft op hun geloof/ideologie, die mensen meteen het gevoel hebben dat heel hun bestaan wordt aangevallen.

Ik vind een religieus bestaan toch interessant, in contrast met het wat lege bestaan dat je verplicht bent te beleven in de consumptiecultuur.

Je zou de twee op een interessante manier moeten kunnen combineren. Maar da's heel moeilijk -- zie de idiote pogingen daartoe als New Age, gelovers in de the Singularity en technocornucopia, neo-nationalistische onzin, etc...

Het blijft dus moeilijk. Een slimme methode kan zijn een aantal transversale waarden te vinden, die zowel in een seculier als religieus universum voorkomen, - zoals respect voor de tegenpartij, bereidheid tot dialoog, etc... en die te benutten in de relatie met al wat anders is. Dat zijn dan "meta-waarden". Maar vele mensen ontbreekt het de moed om die te zoeken, laat staan te hanteren.

[Nietzsche]

Wat een gezeik....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zeg Jan, jij kan wel zagen hé.

Ben je gekwetst omdat Jan jouw gebrekkige kennis corrigeert?
Hoe ga je reageren?
a)Verbaal met hem in de clinch gaan
b)Een cartoon tekenen
c)Negéren
d)Jans hoofd afhakken
e)Al het voorgaande, maar ik moet nog een goede volgorde bedenken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus omdat je mensen niet doodt omwille van wat woorden, is je bestaan meteen leeg?

Mijn bestaan is juist "vol" omdat mijn bestaan uit tal van aspecten bestaat. Als men dan een van die aspecten beledigt, hoef ik dat niet op te vatten als een belediging naar mij toe, maar gewoon naar een deel van mijn overtuigingen toe. Je hele bestaan enten op een overtuiging is gewoon vragen om constante uitbarstingen van geweld.

Da's doet inderdaad wat primitief aan, maar in elke cultuur, zelfs in seculiere door het kapitalisme gedomineerde culturen, schuilen een paar "onaantastbare" kernwaarden.

In uw universum is zo'n heilige kernwaarde "de vrije meningsuiting". Daar mag absoluut niet aan getornd worden. Waarom niet?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ben je gekwetst omdat Jan jouw gebrekkige kennis corrigeert?
Hoe ga je reageren?
a)Verbaal met hem in de clinch gaan
b)Een cartoon tekenen
c)Negéren
d)Jans hoofd afhakken
e)Al het voorgaande, maar ik moet nog een goede volgorde bedenken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

tenzij je er niks op tegen hebt om neergeknald te worden.

3 opties:

1) We zwijgen niet, en scenarios zoals dat van Theo van Gogh in Nederland worden schering en inslag. Om de haverklap moorden van moslims die vinden dat het gerechtvaardigd was in de naam van Allah

2) Het standpunt van Kamagurka, de zogezegde intellectueel.
We zwijgen massaal en uiten geen enkele kritiek op de Islam. We leven onder censuur en we ondergaan de steeds groter wordende eisen van een groeiende groep moslims

en 3) We pakken het probleem aan bij de kern en verstrengen de wetgeving voor religieus geïnspireerd geweld. Een beetje het standpunt dat Filip De Winter vorige week in het parlement uiteen zette.

Niet dat ik fan ben van De Winter, maar daar pleit ik voor

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

3 opties:

1) We zwijgen niet, en scenarios zoals die van Theo van Gogh in Nederland worden schering en inslag. Om de haverklap moorden van moslims die vinden dat het gerechtvaardigd was in de naam van Allah

2) Het standpunt van Kamagurka, de zogezegde intellectueel.
We zwijgen massaal en uiten geen enkele kritiek op de Islam. We leven onder censuur en we ondergaan de steeds groter wordende eisen van een groeiende groep moslims

en 3) We pakken het probleem aan bij de kern en verstrengen de wetgeving voor religieus geïnspireerd geweld. Een beetje het standpunt dat Filip De Winter vorige week in het parlement uiteen zette.

Niet dat ik fan ben van De Winter, maar daar pleit ik voor

logisch pleidooi

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dat is nu net zo moeilijk voor religieuze personen. Die geloven zo sterk in hun geloof, dat ze menen dat het universeel geldt voor alle mensen.

Net zoals kapitalisten. Of communisten. En zelfs atheïsten (wie Dakwins een beetje volgt, ziet hoe vurig, bijna religieus die overkomt).


Ik vind een religieus bestaan toch interessant, in contrast met het wat lege bestaan dat je verplicht bent te beleven in de consumptiecultuur.

Je zou de twee op een interessante manier moeten kunnen combineren. Maar da's heel moeilijk -- zie de idiote pogingen daartoe als New Age, gelovers in de the Singularity en technocornucopia, neo-nationalistische onzin, etc...

Het blijft dus moeilijk. Een slimme methode kan zijn een aantal transversale waarden te vinden, die zowel in een seculier als religieus universum voorkomen, - zoals respect voor de tegenpartij, bereidheid tot dialoog, etc... en die te benutten in de relatie met al wat anders is. Dat zijn dan "meta-waarden". Maar vele mensen ontbreekt het de moed om die te zoeken, laat staan te hanteren.

Oprechte religieuze overtuigen hoeven iemands leven nog niet van a tot z te beheersen. Kijk bijvoorbeeld naar Jan Van Den Berghe. Hoewel ik zijn religieuze overtuiging niet deel (ik ben overtuigd atheïst) kan ik hem als forumgenoot wel appreciëren. Voor zover ik hem kan inschatten wordt zijn volledige bestaan dan ook niet beheerst door het respect dat andere mensen al dan niet voor zijn geloof hebben, en aanvaardt hij dat andere mensen er andere overtuigingen op nahouden en zich niet naar de zijne moeten schikken.

Als hij op dit forum kritiek leest op zijn godsdienst (wat hier ik grote mate wordt geschreven), denk ik ook niet dat hij dat opvat als een aanval op zijn totale persoon, maar enkel als een kritiek op een overtuiging die hij heeft.

(Het kan natuurlijk dat ik die man volledig verkeerd inschat en hier wat aan het raaskallen ben).

[TheFourHorsemen]

Ik haal de geneugtes uit mijn bestaan trouwens niet uit consumeren, maar uit de goede banden die ik heb met de mensen om me heen. En omwille van die invulling hoef ik niet elke week woedend op straat te komen.