Is de Paus de nieuwe "AntiChrist"?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het verbaast me te zien hoe diep de haat van sommige protestanten zit ten opzichte van de RKK. Die haat tegenover geloofsbroeders is volgens mij geen onderdeel van de leer van Christus, maar wie ben ik?

Dan moet ik Celsus nog gelijk geven: de christenen verstaan zich niet. Hij zei dit wel meer dan 1700 jaar geleden. Er is blijkbaar niet veel veranderd. Zulke leer kan niet de ware leer zijn.

U gebruikt nogal veel het woordje 'haat'. Ik 'haat' de RKK, de protestanten 'haten' de RKK. U bent toch zelf niet haatdragend bij toeval?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Daar weet men de ballen van. Geen enkele ernstige aanwijzing.

Dat situeert zich ook niet op het vlak van "weten" (= hoofd) maar van "voelen" (= hart).

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Daarom was het een absoluut mijlpaal en historisch teken van wijlen Johannes-Paulus II met zijn historisch pardon in het jubeljaar 2000. Hij vroeg vergiffenis voor de wandaden die in het verleden begaan werden door mensen in naam van de Kerk.

De spijker op de kop.

De Kerk is met haar 20 eeuwen wellicht 's werelds oudste nog bestaande "instituut".

Veel andere instituten hebben eveneens bloed aan de handen. Maar zij komen niet eens tot excuses, laat staan het vragen van vergiffenis.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hij is een mens inderdaad, maar ook de opvolger van Petrus. De Heilige Geest had in de loop der tijden toch vaak een beter advies kunnen geven als ik het zo cru mag zeggen. Of niet?

Petrus was ook maar een mens hoor. De paus is niet de opvolger van Jezus, maar van de mens Petrus.

En die kerel bestond het om Jezus tot driemaal toe te verloochenen!!!

Niettemin koos Jezus uitgerekend hém uit als de Rots om zijn Kerk op te bouwen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Petrus was ook maar een mens hoor. De paus is niet de opvolger van Jezus, maar van de mens Petrus.

En die kerel bestond het om Jezus tot driemaal toe te verloochenen!!!

Niettemin koos Jezus uitgerekend hém uit als de Rots om zijn Kerk op te bouwen.

Het ging hier wel even over het 'advies' van de Heilige Geest dacht ik.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen ik vind het helemaal niet oneerlijk. De kerk is hiërarchisch gestructureerd met aan het hoofd de paus. De paus is onfeilbaar in geloofszaken en daar moeten zich de priesters naar schikken.

Niet alleen priesters, maar alle gelovigen.

Evenwel, het principe van de pauselijke onfeilbaarheid is één van die aspecten waarover mogelijk wel het meeste misverstanden bestaan. Niet alles wat de paus zegt heeft de status van onfeilbaarheid. De man moet immers "ex cathedra" spreken, bezield door de H. Geest.

Waarschijnlijk dat malafide personen hier misbruik van zouden maken. Maar sedert een goeie 100 jaar heeft er, me dunkt, niet echt nog een man op Petrus' troon plaatsgenomen waarvan men écht kan zeggen dat die ter kwader trouw was. Zelfs niet de gecontesteerde oorlogspaus Pius XII. Die kan je mogelijk kortzichtigheid of in het ergste geval lafheid aansmeren, maar géén kwaadwilligheid.

En het leergezag "ex cathedra" dat bekleed wordt door een te goeder trouw mens voel ik heel anders aan, en helemaal niet bedreigend voor mijn vrijheid als gelovige. Want vooraleer een paus "ex cathedra" spreekt zal hij wel eerst zeer sterk te rade gaan, zowel bij zichzelf als in zijn entourage. Op de top van de piramide weegt de verantwoordelijkheid immers ontzettend zwaar. Als je dan één verkeerd woord spreekt, dan ga je er gegarandeerd aan ten onder!

Om heden ten dage paus te worden moet je echt wel uit inlandse eik gesneden zijn hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door system

En als ze dat niet doen, moeten ze geen Rooms-katholieke priesters willen zijn.
En als ze priester willen blijven van de RKK zullen ze zich dus schikken in geloofszaken en daarom ben ik wantrouwig tegenover alle priesters.

Net zoals ik wantrouwig ben tegenover alle imams. Die leven volgens de Koran. En niet weinigen leven volgens de strikte interpretatie van de Qor 'an.Maar in de Koran staan er enge dingen die mij absoluut niet aanstaan.

Maar de RKK is toch geen sekte. In een sekte kan je het je inderdaad niet veroorloven om zelfs maar één druppeltje naast de pot te pissen. Want dan heb je gegarandeerd hommeles met de goeroe die er de dienst uitmaakt.

Terwijl jij en ik toch zelf zien dat er nogal wat priesters zijn die zich niet altijd aan de kerkelijke regelgeving houden, zonder dat men het hen moeilijk maakt, noch van hogerhand, noch vanwege de gelovigen wier toevlucht zij zijn. En dat niet alleen in onze contreien, maar wereldwijd.

Neen, ik spreek niet over pedofilie (ik betreur dat men dit tot voor kort teveel met de "mantel der liefde" heeft bedekt; daarom niet altijd op aandringen vanuit het Vaticaan) maar gewoon over priesters die er (al dan niet discreet) een hetero- of homoseksuele relatie op nahouden.

Dat een man er, spijts de celibaatsbelofte, niet in slaagt om zijn seksualiteit te sublimeren kan je betreuren. Maar het maakt wel dat hij als zondig mens dichter bij de hem toevertrouwde mensen kan staan. Sommigen van hen slagen er zelfs in dit heel mooi in de uitoefening van hun roeping te incorporeren. Niet echt zoals het hoort, maar het blijft een bewonderenswaardige prestatie.

En het instituut legt hun geen strobreed in de weg. Indertijd Borremans was de uitzondering, niet de regel.

Tot slot: ik ken vrij veel priesters. Sommigen daarvan slagen niet in het handhaven van hun celibaat. Maar er zijn er meer dan je denkt die er wél goed in slagen. Dat seksuele driften niet overstegen kunnen worden is een hardnekkige hedendaagse... mythe.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging hier wel even over het 'advies' van de Heilige Geest dacht ik.

God=Vader=Zoon=Geest

Wat mij betreft is de identiteit van Jezus en die van de Geest één enkele identiteit.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mattheus is ook dubbelzinnig wat dit betreft. Want wat verder zegt Jezus: Denk niet dat ik op aarde vrede ben komen brengen. Ik ben geen vrede komen brengen maar een zwaard.

Jezus roept hier geenszins op tot het opnemen van welk zwaard dan ook. Hij voorspelt enkel dat Zijn komst mensen tegen elkaar in het harnas zal jagen: diegenen die Hem willen volgen versus diegenen die dat niet willen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Niet alleen priesters, maar alle gelovigen.

Evenwel, het principe van de pauselijke onfeilbaarheid is één van die aspecten waarover mogelijk wel het meeste misverstanden bestaan. Niet alles wat de paus zegt heeft de status van onfeilbaarheid. De man moet immers "ex cathedra" spreken, bezield door de H. Geest.

Waarschijnlijk dat malafide personen hier misbruik van zouden maken. Maar sedert een goeie 100 jaar heeft er, me dunkt, niet echt nog een man op Petrus' troon plaatsgenomen waarvan men écht kan zeggen dat die ter kwader trouw was. Zelfs niet de gecontesteerde oorlogspaus Pius XII. Die kan je mogelijk kortzichtigheid of in het ergste geval lafheid aansmeren, maar géén kwaadwilligheid.

En het leergezag "ex cathedra" dat bekleed wordt door een te goeder trouw mens voel ik heel anders aan, en helemaal niet bedreigend voor mijn vrijheid als gelovige. Want vooraleer een paus "ex cathedra" spreekt zal hij wel eerst zeer sterk te rade gaan, zowel bij zichzelf als in zijn entourage. Op de top van de piramide weegt de verantwoordelijkheid immers ontzettend zwaar. Als je dan één verkeerd woord spreekt, dan ga je er gegarandeerd aan ten onder!

Om heden ten dage paus te worden moet je echt wel uit inlandse eik gesneden zijn hoor...Maar de RKK is toch geen sekte. In een sekte kan je het je inderdaad niet veroorloven om zelfs maar één druppeltje naast de pot te pissen. Want dan heb je gegarandeerd hommeles met de goeroe die er de dienst uitmaakt.

Terwijl jij en ik toch zelf zien dat er nogal wat priesters zijn die zich niet altijd aan de kerkelijke regelgeving houden, zonder dat men het hen moeilijk maakt, noch van hogerhand, noch vanwege de gelovigen wier toevlucht zij zijn. En dat niet alleen in onze contreien, maar wereldwijd.

Neen, ik spreek niet over pedofilie (ik betreur dat men dit tot voor kort teveel met de "mantel der liefde" heeft bedekt; daarom niet altijd op aandringen vanuit het Vaticaan) maar gewoon over priesters die er (al dan niet discreet) een hetero- of homoseksuele relatie op nahouden.

Dat een man er, spijts de celibaatsbelofte, niet in slaagt om zijn seksualiteit te sublimeren kan je betreuren. Maar het maakt wel dat hij als zondig mens dichter bij de hem toevertrouwde mensen kan staan. Sommigen van hen slagen er zelfs in dit heel mooi in de uitoefening van hun roeping te incorporeren. Niet echt zoals het hoort, maar het blijft een bewonderenswaardige prestatie.

En het instituut legt hun geen strobreed in de weg. Indertijd Borremans was de uitzondering, niet de regel.

Tot slot: ik ken vrij veel priesters. Sommigen daarvan slagen niet in het handhaven van hun celibaat. Maar er zijn er meer dan je denkt die er wél goed in slagen. Dat seksuele driften niet overstegen kunnen worden is een hardnekkige hedendaagse... mythe.

Menselijk kan ik dat begrijpen. En je zult me daarover ook nooit een opmerking horen over maken.

Maar we komen hier wel aan op een heikel punt. Als je kiest voor het priesterschap dan hou je je aan je celibaatsgelofte. Als je tot priester bent gewijd en je komt na een tijdje tot het besef dat je die gelofte niet kunt houden dan moet je consequent zijn: dan treed je uit.

Want anders ben je inderdaad als priester ook een christen '�* la carte' en kom je niet geloofwaardig over.

Nochtans, ik kan begrijpen dat priesters in dit geval toch priester blijven. Om verschillende redenen overigens.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

God=Vader=Zoon=Geest

Wat mij betreft is de identiteit van Jezus en die van de Geest één enkele identiteit.

Zo los je natuurlijk alles op.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Jezus roept hier geenszins op tot het opnemen van welk zwaard dan ook. Hij voorspelt enkel dat Zijn komst mensen tegen elkaar in het harnas zal jagen: diegenen die Hem willen volgen versus diegenen die dat niet willen.

Akkoord, deze interpretatie kun je er inderdaad ook aan geven.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging hier wel even over het 'advies' van de Heilige Geest dacht ik.

Enkele dagen voor hij paus werd, zei kardinaal Ratzinger nog het volgende over de rol die de Heilige Geest speelt in de pauskeuze:

"I would not say so, in the sense that the Holy Spirit picks out the pope. ... I would say that the Spirit does not exactly take control of the affair, but rather like a good educator, as it were, leaves us much space, much freedom, without entirely abandoning us. Thus the Spirit’s role should be understood in a much more elastic sense, not that he dictates the candidate for whom one must vote. Probably the only assurance he offers is that the thing cannot be totally ruined. There are too many contrary instances of popes the Holy Spirit would obviously not have picked.” (bron: National Catholic Reporter)

[system]

el flamenco
Terwijl jij en ik toch zelf zien dat er nogal wat priesters zijn die zich niet altijd aan de kerkelijke regelgeving houden, zonder dat men het hen moeilijk maakt, noch van hogerhand, noch vanwege de gelovigen wier toevlucht zij zijn. En dat niet alleen in onze contreien, maar wereldwijd.

Ja, ik denk dat dit voor een stuk waar is, zeker bij jonge priesters. Maar dan spreken we over de laatst 15 �* 20 jaar.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Enkele dagen voor hij paus werd, zei kardinaal Ratzinger nog het volgende over de rol die de Heilige Geest speelt in de pauskeuze:

"I would not say so, in the sense that the Holy Spirit picks out the pope. ... I would say that the Spirit does not exactly take control of the affair, but rather like a good educator, as it were, leaves us much space, much freedom, without entirely abandoning us. Thus the Spirit’s role should be understood in a much more elastic sense, not that he dictates the candidate for whom one must vote. Probably the only assurance he offers is that the thing cannot be totally ruined. There are too many contrary instances of popes the Holy Spirit would obviously not have picked.” (bron: National Catholic Reporter)

Daar ben ik van overtuigd. De rest is wazig.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Menselijk kan ik dat begrijpen. En je zult me daarover ook nooit een opmerking horen over maken.

Maar we komen hier wel aan op een heikel punt. Als je kiest voor het priesterschap dan hou je je aan je celibaatsgelofte. Als je tot priester bent gewijd en je komt na een tijdje tot het besef dat je die gelofte niet kunt houden dan moet je consequent zijn: dan treed je uit.

Want anders ben je inderdaad als priester ook een christen '�* la carte' en kom je niet geloofwaardig over.

Nochtans, ik kan begrijpen dat priesters in dit geval toch priester blijven. Om verschillende redenen overigens.

Even de puntjes op de i zetten:
Een priester doet een celibaatsbelofte, geen celibaatsgelofte.
(Celibaatsgelofte is voor monniken en kloosterlingen)

-Celibaatsbelofte is het beloven van het celibatair leven als duidelijke werkafspraak binnen de Kerk. Het is met andere woorden beloven om zich te houden aan het celibaat omdat het de interne werking van de Kerk ten goede komt. Het is een engagement naar de Kerk toe, niet zozeer naar God.
Die belofte kan vervallen indien de paus het celibaat zou afschaffen.

-Celibaatsgelofte (voor monniken en kloosterlingen) is de gelofte afleggen van celibatair leven als mystiek huwelijk met God, waardoor men celibatair leeft omwille van het Rijk Gods. Het is niet een engagement naar de Kerk toe maar naar God. Dit is een "eeuwige gelofte" en kan niemand op aarde doorbreken.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar ben ik van overtuigd. De rest is wazig.

Het komt er op neer dat de Heilige Geest ervoor zorgt dat er geen paus gekozen wordt die ervoor zorgt dat alles totaal naar de knoppen gaat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Even de puntjes op de i zetten:
Een priester doet een celibaatsbelofte, geen celibaatsgelofte.
(Celibaatsgelofte is voor monniken en kloosterlingen)

-Celibaatsbelofte is het beloven van het celibatair leven als duidelijke werkafspraak binnen de Kerk. Het is met andere woorden beloven om zich te houden aan het celibaat omdat het de interne werking van de Kerk ten goede komt. Het is een engagement naar de Kerk toe, niet zozeer naar God.
Die belofte kan vervallen indien de paus het celibaat zou afschaffen.

-Celibaatsgelofte (voor monniken en kloosterlingen) is de gelofte afleggen van celibatair leven als mystiek huwelijk met God, waardoor men celibatair leeft omwille van het Rijk Gods. Het is niet een engagement naar de Kerk toe maar naar God. Dit is een "eeuwige gelofte" en kan niemand op aarde doorbreken.

OK. Bedankt voor de verduidelijking. Als het juist is is het juist. Maar je hebt toch begrepen wat ik bedoelde neem ik aan.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar ben ik van overtuigd. De rest is wazig.

Tja, die tekst is dan ook in het Engels...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het komt er op neer dat de Heilige Geest ervoor zorgt dat er geen paus gekozen wordt die ervoor zorgt dat alles totaal naar de knoppen gaat.

Maar waarom zorgde hij dan ook niet meteen voor pausen die ' moreel deftig' waren?

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar waarom zorgde hij dan ook niet meteen voor pausen die ' moreel deftig' waren?

geen idee