Vóór stemrecht: de petitie

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

een kinderhand is rap gevuld hé rafke profivciat

teken uw petitie met Baffle Dafke Gaf Kafka Laf Maf Nafnaf Pfaff het rijmt allemaal en het telt nog ook zeker

Euh, de Blok-petitie is helemaal gesloten. Hier kan je nog de namen bezien.

En wat vind je van dit soort uitspraken Ancapa?

Hoe vollediger deze lijst, des te beter. Het voordeel van zulke lijsten is dat we na de machtswissel de linksen efficiënt kunnen oppaken en wegvoeren.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En die van het Zwart Blok - waar de namen van de ondertekenaars angstvallig geheim gehouden worden - is in uw ogen waardevol? Hoe vaak hebben de Vlaams Blokkers DIE petitie ondertekend, al dan niet onder verschillende namen?

Dus jullie staan hier te pronken met een 'houten been'.
De pot verwijt de ketel... 8)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Dus jullie staan hier te pronken met een 'houten been'.
De pot verwijt de ketel... 8)

Nee hoor, ik heb er het volste vertrouwen in dat het aantal "ongeldige" handtekening zéér beperkt zal blijken te zijn...

[S.]

Misschien moeten we deze petitie eens aan een nieuwsbureau of een krant melden. Als het Blok 50.000 handtekeningen na zoveel commotie rond haar petitie, dan is een petitie die bijna 20.000 handtekeningen haalt toch niet slecht.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor, ik heb er het volste vertrouwen in dat het aantal "ongeldige" handtekening zéér beperkt zal blijken te zijn...

Net zoals het blok zal beweren over hunne lijst.
Alleen dat die evenredig groter is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Net zoals het blok zal beweren over hunne lijst.
Alleen dat die evenredig groter is.

Op dit moment nog wel... maar zal dat ook zo blijven?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Net zoals het blok zal beweren over hunne lijst.
Alleen dat die evenredig groter is.

En veel meer promotie had.

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

Hoe stuurt u een persbericht of uitnodiging?

Dagelijks komen er op de redactie honderden persberichten en uitnodigingen toe. Ze komen vroeg of laat bij de juiste persoon terecht. Maar het interne parcours dat ze afleggen, kan al eens tot vertraging leiden.
Adresseer uw bericht daarom best aan de chef van de betrokken afdeling, met eventueel een dubbel voor de gespecialiseerde journalist(en).

Weet u niet naar welke afdeling u de uitnodiging of bericht best stuurt?
Adresseer ze dan aan de hoofdredactie.

De fax nam de voorbije jaren de overhand op de post. En daar hebben wij geen problemen mee.
E-mail is vooral interessant voor persoonlijke berichten. Indien u een bericht of uitnodiging elektronisch verstuurt, zendt u die best naar de e-mail-adressen van de afdelingen. Dan bent u er zeker van dat ze gelezen worden, ook als de chef van de afdeling afwezig is.

[PAJOT]

Deze lijst voor migrantenstemrecht moet haar stemmen ronselen in Wallonië en bij de vreemdelingen. Bij de andere lijst is dit niet het geval. Onnodig om te vergelijken dus.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Deze lijst voor migrantenstemrecht moet haar stemmen ronselen in Wallonië en bij de vreemdelingen. Bij de andere lijst is dit niet het geval. Onnodig om te vergelijken dus.

En nu zal iemand zeggen dat de namen op de lijst het tegendeel bewijzen, en dan zwijgt Eichmannetje. Hit 'n Run noemen ze zoiets.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

En veel meer promotie had.

Durft ' De Standaard' in haar krant de twee petitie's naast elkaar publiceren.
Zowel voor als tegen,evenveel bladruimte en evenveel voor als tegenargumenten.

Dan pas kan je spreken van een objectieve enquete.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Durft ' De Standaard' in haar krant de twee petitie's naast elkaar publiceren.
Zowel voor als tegen,evenveel bladruimte en evenveel voor als tegenargumenten.

Dan pas kan je spreken van een objectieve enquete.

Een enquete is absoluut niet hetzelfde als een petitie.

[Tegendradigaard]

Voor de twijfelaars aan de degelijkheid van de petitie tegen het vreemdelingenstemrecht : ik heb geprobeerd 2 x de petitie te tekenen met identieke gegevens.
Normaal krijgt men een email met bevestiging. Na het tekenen verschijnt een schermpje dat de gegevens worden nagekeken en bevestigd zullen worden via email. Indien men geen email ontvangt wil dit zeggen dat de gegevens niet aanvaard zijn en de stem dus niet.

Ik heb 1 email ontvangen na mijn eerste ondertekening.
Na de tweede poging niets gehoord

En wat ik van dat alles vind ? Ik ga der eens over slapen en zal het morgen weten te zeggen.

[Raf]

Update: 18.035 handtekeningen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Deze lijst voor migrantenstemrecht moet haar stemmen ronselen in Wallonië en bij de vreemdelingen. Bij de andere lijst is dit niet het geval. Onnodig om te vergelijken dus.

En als die de meerderheid hebben, dan is er toch geen probleem mee voor democraat Eichmann?

[Tegendradigaard]

Ik heb beide petities getekend en ik heb ook beide petities 2 keer proberen te tekenen, met identieke gegevens.

De petititie VOOR vreemdelingenstemrecht als Zotte Gust. En ik kon die gemakkelijk tekenen en mijn naam werd twee keer vermeld vlak onder mekaar. Ik heb het bewijs hier via copy/paste opgezet.
Als deze zot het kan, dan zullen der wel knapper koppen dan de mijne rondlopen die zulke petitie kunnen aanvullen met veel fictieve namen.

De petitie TEGEN vreemdelingenstemrecht heb ik na mijn eerste ondertekening de bevestiging gekregen via email zoals het programma en die site aangeven. Na de tweede ondertekening met identieke gegevens heb ik geen bevestiging meer gekregen via email. En via de uitleg die men krijgt wil dit zeggen dat de ondertekening geweigerd is.
Daar krijgt men ook in de email die men als bevestiging ontvangt (na de eerste ondertekening) nog eens de gegevens met de vraag om die na te zien en om bij eventuele fouten of misbruik de webmaster te verwittigen zodat de gegevens kunnen verwijderd worden.

Daaruit kan ik concluderen dat de petitie TEGEN Vreemdelingenstremrecht een serieuze filter heeft tegen dubbelstemmen.

De petitie VOOR vreemdelingenstemrecht heeft geen filter.
Men kan er dus sjoemelen naar hartelust.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik heb beide petities getekend en ik heb ook beide petities 2 keer proberen te tekenen, met identieke gegevens.

De petititie VOOR vreemdelingenstemrecht als Zotte Gust. En ik kon die gemakkelijk tekenen en mijn naam werd twee keer vermeld vlak onder mekaar. Ik heb het bewijs hier via copy/paste opgezet.
Als deze zot het kan, dan zullen der wel knapper koppen dan de mijne rondlopen die zulke petitie kunnen aanvullen met veel fictieve namen.

De petitie TEGEN vreemdelingenstemrecht heb ik na mijn eerste ondertekening de bevestiging gekregen via email zoals het programma en die site aangeven. Na de tweede ondertekening met identieke gegevens heb ik geen bevestiging meer gekregen via email. En via de uitleg die men krijgt wil dit zeggen dat de ondertekening geweigerd is.
Daar krijgt men ook in de email die men als bevestiging ontvangt (na de eerste ondertekening) nog eens de gegevens met de vraag om die na te zien en om bij eventuele fouten of misbruik de webmaster te verwittigen zodat de gegevens kunnen verwijderd worden.

Daaruit kan ik concluderen dat de petitie TEGEN Vreemdelingenstremrecht een serieuze filter heeft tegen dubbelstemmen.

De petitie VOOR vreemdelingenstemrecht heeft geen filter.
Men kan er dus sjoemelen naar hartelust.

En wat hebben onze linkse vrienden hierop te zeggen?

Het wordt plots stil aan de overkant.

[Tegendradigaard]

Wat leer ik daar uit ?

Dat mensen willen geloven wat ze willen geloven.
Dat mensen zelfs als ze met bewijzen geconfronteerd worden, toch blijven volharden in hun geloof.

Wat leer ik nog ?

Dat de eerlijkheid duidelijk niet meer belangrijk is. Alleen het eigen grote gelijk is belangrijk. En om dat te bewijzen schuwt men geen bedrog.
En als het bedrog uitkomt, dan doet men alsof men het niet gelezen heeft. Nietwaar Raf ? Men maakt verder gebruik van een lijst die duidelijk kan gemanipuleerd worden om zijn grote gelijk te bewijzen.

Ik merk dan ook dat het sluipende vergif dat Verhofstadt nu al 5 jaar aan het vespreiden is zijn werk aan het doen is. Liegen en bedriegen worden maatschappelijk aanvaard. Men ziet geen graten meer in zulke praktijken. En waarom niet he. als zelfs de eerste minister en zijn regering ons dagelijks bedriegen. Waarom zouden we dan niet meedoen he ?

Niet met dezen Zot(te Gust).

Wel zot maar niet gek.


Ach ge doet maar en telt maar verder uwen valse lijst. Telkens als iemand hier de nieuwe hoera-tellerstand plaatst zal ik zo spoedig mogelijk mijn bevindingen als zotte gust herhalen.

U mag graag leugens koesteren en in stand willen houden, ik niet. Ik zal strijden tegen de leugen.

Ik moet ook zeggen dat mensen die nu nog deze petitie blijven verdedigen echt wel diep in mijn achting gaan dalen. Tot hiertoe kon je zeggen : ich habe es nicht gewusst. Nu wusst je het wel.
Verstaan ? Compris ? Understood ? Verstanden ?

De moraal van het verhaal : al loopt de leugen nog zo snel, zelfs ne zot(te Gust) achterhaalt ze wel.

DE PETITIE VOOR HET VREEMDELINGSTEMRECHT IS EEN GEMANIPULEERDE PETITIE EN DUS TOTAAL ONGELOOFWAARDIG.

Zeg dat Zotte Gust het gezegd heeft.

[Rudy Van Nespen]

Daarom dat wij, met het Comité tegen het migrantenstemrecht, ook naar de mensen stappen met petitielijsten.
Deze echte handtekeningen zijn het belangrijkst.
En daar alleen al zitten we nu al boven de 50.000!

Maar de petitie voor dient enkel de belangen van de machiavellistische socialisten om aan te tonen dat er mensen voor zijn.
Dan hebben ze een schaamlapje, hé!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Wat leer ik daar uit ?

Dat mensen willen geloven wat ze willen geloven.
Dat mensen zelfs als ze met bewijzen geconfronteerd worden, toch blijven volharden in hun geloof.

Wat leer ik nog ?

Dat de eerlijkheid duidelijk niet meer belangrijk is. Alleen het eigen grote gelijk is belangrijk. En om dat te bewijzen schuwt men geen bedrog.
En als het bedrog uitkomt, dan doet men alsof men het niet gelezen heeft. Nietwaar Raf ? Men maakt verder gebruik van een lijst die duidelijk kan gemanipuleerd worden om zijn grote gelijk te bewijzen.

Ik merk dan ook dat het sluipende vergif dat Verhofstadt nu al 5 jaar aan het vespreiden is zijn werk aan het doen is. Liegen en bedriegen worden maatschappelijk aanvaard. Men ziet geen graten meer in zulke praktijken. En waarom niet he. als zelfs de eerste minister en zijn regering ons dagelijks bedriegen. Waarom zouden we dan niet meedoen he ?

Niet met dezen Zot(te Gust).

Wel zot maar niet gek.


Ach ge doet maar en telt maar verder uwen valse lijst. Telkens als iemand hier de nieuwe hoera-tellerstand plaatst zal ik zo spoedig mogelijk mijn bevindingen als zotte gust herhalen.

U mag graag leugens koesteren en in stand willen houden, ik niet. Ik zal strijden tegen de leugen.

Ik moet ook zeggen dat mensen die nu nog deze petitie blijven verdedigen echt wel diep in mijn achting gaan dalen. Tot hiertoe kon je zeggen : ich habe es nicht gewusst. Nu wusst je het wel.
Verstaan ? Compris ? Understood ? Verstanden ?

De moraal van het verhaal : al loopt de leugen nog zo snel, zelfs ne zot(te Gust) achterhaalt ze wel.

DE PETITIE VOOR HET VREEMDELINGSTEMRECHT IS EEN GEMANIPULEERDE PETITIE EN DUS TOTAAL ONGELOOFWAARDIG.

Zeg dat Zotte Gust het gezegd heeft.

Allé vooruit, speciaal voor jouw achterophinkende brein nog eens de uitleg...

Deze petitie wordt beheerd door mensen van de verschillende universiteiten in ons land. Aangezien het daar momenteel nog examenperiode is (of net geweest) hebben die mensen wel andere dingen aan hun hoofd dan ALLEEN maar deze petitie.

De site vermeldt dan ook duidelijk: signatures are checked on a regular basis verification of most recent signatures (at the bottom of this page) may, however, take some time please have some patience

Duidelijk zo?

Zonder dank.

[Steenuil]

foutje