Paus verwerpt evolutieleer

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn lichaam is een entiteit, en ik heb een persoonlijkheid.

Jij bent dan ook niet 'het alles'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Juist ja. Heb je de rest van mijn post gelezen ?

Ja, en nergens komt tot uiting dat mutatie evolutie inhoudt. Evolutie betekent dat uit de ene soort een andere komt. Mutatie niet. Mutaties komen voor, zijn vastgesteld en ook door de mens als natuur tot stand gekomen. Evolutie heeft nog niemand vastgesteld. Nooit empirisch getoetst. 't Blijft een loutere hypothese.

[djimi]

Hoe verklaart u dan dat een paard en een ezel wèl nakomelingen kunnen krijgen, zelfs al zijn die dan onvruchtbaar, maar een koe en een geit niet?

Hoe verklaart u het bestaan van de vele tamme hondenrassen, daar waar ze toch allemaal uit één gemeenschappelijke voorouder voortkomen?

In het verhaal van de ark van Noach staat niks over poedels, of pitbulls, en toch lopen er verschillende vervelende exemplaren van rond.


En wat betekenen al die skeletten van allerlei reeds uitgestorven diersoorten, of deze van diersoorten die beschouwd worden als de voorouders van tegenwoordig bestaande? Waar komen die vandaan? Hoe komt het dat ze zich steeds weer in welbepaalde aardlagen bevinden, en niet in andere? Welke 'loutere hypothese' gebruikt u dan daarvoor?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe verklaart u het bestaan van de vele tamme hondenrassen, daar waar ze toch allemaal uit één gemeenschappelijke voorouder voortkomen?

Dat is toch allemaal binnen dezelfde soort? Of is de ene hond plotseling geen hond meer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe verklaart u dan dat een paard en een ezel wèl nakomelingen kunnen krijgen, zelfs al zijn die dan onvruchtbaar, maar een koe en een geit niet?

Paarden en ezels behoren ook tot dezelfde soort, nl. de equidae.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En wat betekenen al die skeletten van allerlei reeds uitgestorven diersoorten, of deze van diersoorten die beschouwd worden als de voorouders van tegenwoordig bestaande? Waar komen die vandaan? Hoe komt het dat ze zich steeds weer in welbepaalde aardlagen bevinden, en niet in andere? Welke 'loutere hypothese' gebruikt u dan daarvoor?

't Grappige is dat men de laatste jaren levende soorten ontdekt waarvan men steeds aannam dat ze uitgestorven schakels waren in de evolutie.

De dodo is uitgestorven, maar betekent dit dat er dan evolutie is? Neen, natuurlijk niet!

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Paarden en ezels behoren ook tot dezelfde soort, nl. de equidae.

Volgens mij klopt dit niet.
Paarden en ezelf zijn aparte soorten die behoren tot de familie van de paardachtigen (equidae).

Dit neemt uiteraard niet weg dat het feit dat deze 2 soorten nakomelingen kunnen krijgen, op zich geen bewijs is van evolutie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Volgens mij klopt dit niet.
Paarden en ezelf zijn aparte soorten die behoren tot de familie van de paardachtigen (equidae).

Dit neemt uiteraard niet weg dat het feit dat deze 2 soorten nakomelingen kunnen krijgen, op zich geen bewijs is van evolutie.

Ik dacht dat paard en ezel uiteindelijk tot eenzelfde oersoort behoren, net als bijvoorbeeld de katachtigen. Als ik me niet vergis, kunnen leeuw en tijger ook jongen krijgen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Paarden en ezels behoren ook tot dezelfde soort, nl. de equidae.

Ik vrees dat je je biologische moet bijspijkeren. Paarden en ezels behoren tot hetzelfde genus. Niet tot dezelfde soort. En er zijn wel meer interspecifieke kruisingen bekend (zoals leeuw en tijger,...). Er zijn zelfs intergenerische kruisingen bekend (zoals kameel en lama). Ook in de natuur (tussen "gewone" bavianen en geladabavianen bijvoorbeeld).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat paard en ezel uiteindelijk tot eenzelfde oersoort behoren, net als bijvoorbeeld de katachtigen. Als ik me niet vergis, kunnen leeuw en tijger ook jongen krijgen.

De biologische soort is gedefinieerd als een verzameling organismen die zich onderling voorplanten of dit zouden kunnen doen. Dit is meestal de nuttigste definitie voor wetenschappers die zich met levende hogere dieren bezighouden zoals zoogdieren, vissen en vogels, maar zinloos bij organismen die zich niet seksueel voortplanten. Er moet wel worden onderscheiden tussen de theoretische mogelijkheid tot onderlinge voortplanting en het daadwerkelijke optreden van genenoverdracht tussen afzonderlijkepopulaties. Het is bijvoorbeeld mogelijk een paard met een ezel te kruisen en nakomelingen (muildieren of muilezels) te krijgen; niettemin zijn dit om twee redenen toch verschillende soorten: Ten eerste omdat paarden en ezels normaliter in het wild niet kruisen en ten tweede omdat de nakomelingen maar heel zelden vruchtbaar zijn. Het belangrijkste kenmerk van een biologische soort is dat er geen significante genenoverdracht tussen de twee populaties optreedt.

Bron Wikipedia.

[system]

.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Grappige is dat men de laatste jaren levende soorten ontdekt waarvan men steeds aannam dat ze uitgestorven schakels waren in de evolutie.

De dodo is uitgestorven, maar betekent dit dat er dan evolutie is? Neen, natuurlijk niet!

Sinds dat er levende wezens bestaan, zijn er veel meer dieren uitgestorven dan dieren die in leven zijn gebleven. Niet elke evolutionnaire lijn is succesvol. Dat is toch evident. De beste, (meest aangepaste) overleeft. Natuurlijke selectie heet dit. Indien het bijvoorbeeld nuttiger zou zijn gebleken voor de mens, (succesvoller mbt het overleven van de menselijke soort) aan elke hand zes vingers te hebben, dan hadden we nu allemaal 6 vingers aan elke hand in plaats van 5.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Sinds dat er levende wezens bestaan, zijn er veel meer dieren uitgestorven dan dieren die in leven zijn gebleven. Niet elke evolutionnaire lijn is succesvol. Dat is toch evident. De beste, (meest aangepaste) overleeft. Natuurlijke selectie heet dit. Indien het bijvoorbeeld nuttiger zou zijn gebleken voor de mens, (succesvoller mbt het overleven van de menselijke soort) aan elke hand zes vingers te hebben, dan hadden we nu allemaal 6 vingers aan elke hand in plaats van 5.

't Uitsterven van een dier is nog steeds geen bewijs van evolutie. In veel gevallen weten we niet eens wat het uitsterven van een bepaalde soort als oorzaak heeft. M.a.w. we zitten weer eens volop in het hypothetisch denken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat paard en ezel uiteindelijk tot eenzelfde oersoort behoren, net als bijvoorbeeld de katachtigen. Als ik me niet vergis, kunnen leeuw en tijger ook jongen krijgen.

Als bepaalde dieren tot eenzelfde 'oersoort' behoren, zijn ze blijkbaar toch ooit 'uiteengegroeid', tot verschillende ondersoorten. Hoe?

Wellicht via 'mutaties' die toch voldoende levenskrachtig bleken om als aparte 'soort' verder te bestaan. Als zoiets kan met complexe wezens als de zoogdieren, waarom zou dat dan niet kunnen met minder complexe wezens als eencelligen?

En hoe moeten we dat proces dan anders noemen dan 'evolutie'?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als bepaalde dieren tot eenzelfde 'oersoort' behoren, zijn ze blijkbaar toch ooit 'uiteengegroeid', tot verschillende ondersoorten. Hoe?

Wellicht via 'mutaties' die toch voldoende levenskrachtig bleken om als aparte 'soort' verder te bestaan. Als zoiets kan met complexe wezens als de zoogdieren, waarom zou dat dan niet kunnen met minder complexe wezens als eencelligen?

En hoe moeten we dat proces dan anders noemen dan 'evolutie'?

Een verandering binnen een oersoort is nog steeds geen evolutie, daar evolutie juist de overstap naar een andere soort omvat. Dat was al wat Darwin door elkaar gooide toen hij bij het zien van veranderingen in insecten dacht aan evolutie.

[Visjnu]

Wat is een oersoort (dat woord bestaat volgens mij niet eens)?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een verandering binnen een oersoort is nog steeds geen evolutie, daar evolutie juist de overstap naar een andere soort omvat.

Deze stelling houdt in dat er ergens een grens is die niet kan overschreden worden door mutatie. Waar bevindt deze grens zich juist, uitgedrukt in concrete termen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat is een oersoort (dat woord bestaat volgens mij niet eens)?

Dat woord bestaat zeker. Nog nooit over het "oerpaard" gehoord bijvoorbeeld? Of de "oertijger"?

[djimi]

En zo'n 'oerpaard' of zo'n 'oertijger' komen uit de lucht gevallen?

Of misschien ontstaan ze wel 'spontaan'?

Of zijn ze geschapen door een Hogere Instantie die het vertikt ons in deze discussie bij te staan, en waarover alleen u en uw geloofsgenoten de waarheid in pacht hebben?


Als ik uw manier van redeneren zou adopteren, kan ik net zo goed gaan beweren dat Vlaanderen pas sinds 1706 bestaat, of sinds 1683, of sinds 1591 (hangt van de 'school' af), en dat �*lle documenten die zogezegd uit vroegere tijden stammen het werk zijn van een Hogere Instantie, speciaal rondgestrooid om historici en heemkundigen van nu voor de gek te houden.

God is dus eigenlijk de Ultieme Grappenmaker, en Tijl Uilenspiegel is zijn Profeet.

Probeer maar eens het tegendeel te bewijzen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Uitsterven van een dier is nog steeds geen bewijs van evolutie. In veel gevallen weten we niet eens wat het uitsterven van een bepaalde soort als oorzaak heeft. M.a.w. we zitten weer eens volop in het hypothetisch denken.

Maar als een levend organisme niet meer kan overleven (bijvoorbeeld: de meren drogen in een snel tempo uit door klimaatsverandering) dan sterft het uit. Deze organismen die beter tegen een warm droog en minder natte omgeving in die streek zullen overleven omdat ze zich kunnen aanpassen en hoe meer het klimaat verandert hoe meer ze zich zullen aanpassen. Ik spreek nu over verscheidene honderduizende jaren, miljoenen jaren zelf; Het mooiste voorbeeld van aanpassing is de mimicry. Of, hoe komt het dat walvissen zoogdieren zijn? Vissen zijn toch geen zoogdieren of wel?