Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 61

illwill · 6 juli 2006, 05:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Domme wortel, het is gewoon een kwestie van respect, ik ga de namen niet vermelden en ik ga ze zeker niet naar jou doorsturen, dat zou me nog dommer maken dan jij, wat niet kan.

En of jij me nu gelooft of niet kan me geen barst schelen, het enige dat ik spijtig vind is dat jij een pc en een internetvervinding hebt anders hadden we hier geen last van het laag bij de grondse gezwikzwak van een domme wortel.

Ja ja, daar druipt hij weer af. Je weet goed genoeg dat als journalisten dit zomaar tegen jou vertellen ze dit ook tegen anderen kunnen. Geef de naam, tel. dan aan een ander. Hoe heb jij een afspraak met deze journalisten gemaakt? Van welke krant waren ze? Geef nu eens uitleg over hoe het gegaan is?

Firestone · 6 juli 2006, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik dacht wel dat je zou blijven ontkennen dat er in de senaat een onderzoekscommissie Rumsfeld heeft ondervraagd over de vier (4(four(quattre))) war games.

Selectieve geheugenstoornissen waarschijnlijk, 't is jou in ieder geval vergeven

Geef gerust de bewijzen voor de vier wargames.

Dat iemand een vraag stelt is een bijzonder zwak bewijs (en ik druk me beleefd uit).

We zijn nu bijna vijf jaar n�* 9/11, de conspirationisten zouden inmiddels toch concrete en verifieerbare bewijzen moeten hebben voor deze vier wargames.

Ik wacht geduldig op deze bewijzen ...
(Maar zal zoals steeds alléén idiote beledigingen als reactie krijgen. Niveau ...
En dan hebben ze nog het lef te vragen waarom ik mijn mening over de "verdachte" elementen over 9/11 hier niet meedeel. Alsof ze enige interesse hebben in iets anders dan hun idiote indianenverhalen en waardeloze "smoking guns".)

Lex Blanca · 6 juli 2006, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En dan hebben ze nog het lef te vragen waarom ik mijn mening over de "verdachte" elementen over 9/11 hier niet meedeel. Alsof ze enige interesse hebben in iets anders dan hun idiote indianenverhalen en waardeloze "smoking guns".)

Wat een zielige reactie

.Doe eens normaal.
Wat heeft dat nu met lef te maken?Waar haal je het dat we geen interesse zouden hebben in verdachte zaken rond 9/11-dat is nu nog het toppunt

?-echt een idiote bewering!!
Natuurlijk hebben we interesse!Weet je wel hoeveel uren we al naar dat soort zaken gezocht hebben?

En het zijn geen indianenverhalen!Er waren wargames op 9/11,NORAD heeft gefaald,Silverstein heeft WTC geleased ca. 2 maand voor 9/11 (ook al was het geen winstgevend gebouw zo wees de geschiedenis uit) en liet het verzekeren voor een recordbedrag,de manier waarop Gebouw 7 invalt ziet er exact uit als wanneer hij door CD zou worden neergehaald,de Torens vallen recht naar beneden,de winst door speculatie van hooggeplaatsten etc.etc.

Wat maak jij overigens van de slierten gesmolten staal te zien in de posts van Murray en Exo enkele p. geleden?

Lex Blanca · 6 juli 2006, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als de vertaling correct is (en ik zie geen reden om daar aan te twijfelen), is dit gewoon een verslag van de bestaande complottheorieën over 9/11.

So what? Niemand ontkent dat deze complottheorieën bestaan.

Hetgeen uiteindelijk telt is de inhoud van het artikel.Vind jij dat het artikel vol onzin staat?

exodus · 6 juli 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Als de vertaling correct is (en ik zie geen reden om daar aan te twijfelen), is dit gewoon een verslag van de bestaande complottheorieën over 9/11.

So what? Niemand ontkent dat deze complottheorieën bestaan.

Dit is geen verslag van de complottheorien zoals jij het voorstelt. Dan zou het moeten zijn zoals het in popular mechanics eens was "9/11 conspiracy theories". Het is een serieus en objectief artikel, met als titel "9/11, een inside job?". Iets heel anders dus. Het bekijkt de feiten en praat niet over conspiracies.

Wat bij 9/11 mag men ipv van conspiracy theorie toch wel spreken over conspiracy feit.

exodus · 6 juli 2006, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Exodus (en vroeger ook democratsteve) heeft het geregeld over 4-6 wargames.
En dat ongelooflijke toeval moet je maar eens kwantifiëren.

Het zijn meerdere wargames. Rumsfeld en Meyers ontkenden dit niet toen McKinney vroeg naar de war games. Dus je punt is allang totaal achterhaald.

exodus · 6 juli 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

...
En dan hebben ze nog het lef te vragen waarom ik mijn mening over de "verdachte" elementen over 9/11 hier niet meedeel. Alsof ze enige interesse hebben in iets anders dan hun idiote indianenverhalen en waardeloze "smoking guns".)

Zever en excuses. Heb je er wel een mening over? Je slikt bijna alles van de maintream. Ik zie niet in hoe er voor jou verdachte zaken aan 9/11 kunnen zijn. Alles is toch gebeurd zoals ze zeggen (min enkele pogingen om hun falen te verbergen).

Het wordt tijd dat de disbelievers eens inzien dat met evenementen zoals 9/11 het volk gemanipuleerd wordt, dat is de crux van de zaak.

Firestone · 6 juli 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zever en excuses. Heb je er wel een mening over? Je slikt bijna alles van de maintream. Ik zie niet in hoe er voor jou verdachte zaken aan 9/11 kunnen zijn. Alles is toch gebeurd zoals ze zeggen (min enkele pogingen om hun falen te verbergen).

Wat ik slik of niet slik, daar heb jij niet het minste benul van.
Evenals jij niet weet wat ik lees of bekijk.

Jij denkt dat je het weet, omdat je denkmeesters je dat voorgekauwd hebben. Argumenten, bewijzen, dat heb je niet, dat is gisteren met het Visor-verhaal voor de zoveelste keer gebleken. Dan maar de intelligentie en de eerlijkheid van wie de zever niet slikt in vraag stellen.

Doen jullie maar verder. Jullie "stijl" is een prima bewijs dat 9/11 geen inside job was.

Overigens (en ik heb dat al eens geschreven), ernstige discussies over terrorisme zijn op dit forum kennelijk onmogelijk.
We zitten gekneld tussen de racistische Islambashers enerzijds en conspiracisten en conspirationisten met hun debiele theorieën anderzijds.
(En, speciaal voor de believers die wat moeite hebben met begrijpend lezen, nergens zeg ik hier dat er op dit forum alléén maar deze twee groepen bestaan.)

Heftruck · 6 juli 2006, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Overigens (en ik heb dat al eens geschreven), ernstige discussies over terrorisme zijn op dit forum kennelijk onmogelijk.

Ik moet je gelijk geven. Verder dan wat heen-en-weer gescheld komt het vaak niet.

Gun · 6 juli 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat ik slik of niet slik, daar heb jij niet het minste benul van.

en jij beschuldigt ons van grof taalgebruik

Gun · 6 juli 2006, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het wordt tijd dat de disbelievers eens inzien dat met evenementen zoals 9/11 het volk gemanipuleerd wordt, dat is de crux van de zaak.

Die tijd duurt al een tijdje en 't kan nog lang duren wanneer je sommige mensen hier gegevens ziet evalueren, but hey ... gewoon nog maar eens bewijs dat de massa wordt gestuurd en dat geschiedenis voor een stuk op voorhand wort bepaald.

JFK, Pearl harbor, de Reichtag, London, 9-11, ... voorbeelden zat maar angst en blindheid zijn de rem.

exodus · 6 juli 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik moet je gelijk geven. Verder dan wat heen-en-weer gescheld komt het vaak niet.

De vraag is wat een ernsitige discussie is? Als wij het hebben over wereldevenementen die door een kleine groep achter de schermen gemanipuleerd worden dan is het voor de disbelievers direct al niet seriues meer. Tja. Als men met twee maten en twee gewichten werkt dan kan je inderdaad geen ernstige discussies hebben.

dejohan · 6 juli 2006, 15:57

De NWO zit achter 9/11, ze hadden een hand in de bouw van het WTC, en hebben er stiekem chepapkes op laten zetten zodat ze later makkelijk op te blazen waren.

Antoon · 6 juli 2006, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Euhmm, is Method man geen lid van de wu-tang clan?

Illwill, leg uit. Ben je van de NWO?

Heftruck · 6 juli 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De vraag is wat een ernsitige discussie is? Als wij het hebben over wereldevenementen die door een kleine groep achter de schermen gemanipuleerd worden dan is het voor de disbelievers direct al niet seriues meer. Tja. Als men met twee maten en twee gewichten werkt dan kan je inderdaad geen ernstige discussies hebben.

Njah... de bereidheid om toegevingen te doen en onjuistheid toe te geven moet inderdaad aan twee kanten aanwezig zijn.

illwill · 7 juli 2006, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Die tijd duurt al een tijdje en 't kan nog lang duren wanneer je sommige mensen hier gegevens ziet evalueren, but hey ... gewoon nog maar eens bewijs dat de massa wordt gestuurd en dat geschiedenis voor een stuk op voorhand wort bepaald.

JFK, Pearl harbor, de Reichtag, London, 9-11, ... voorbeelden zat maar angst en blindheid zijn de rem.

Ook voor deze dingen heb je allemaal bewijzen zeker? Och ja, vergeten, onbeantwoorde vragen zijn voor jullie genoeg, de gaten vul je toch zelf in.

Heftruck · 7 juli 2006, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ook voor deze dingen heb je allemaal bewijzen zeker? Och ja, vergeten, onbeantwoorde vragen zijn voor jullie genoeg, de gaten vul je toch zelf in.

Dat van de Reichstag is een feit. Het is ook een feit dat de VS de opinie van de rest van de wereld negeert en ten strijde trekt. Het is ook een feit dat Bush zichzelf verheven vindt boven de wet. Het is een feit dat het Amerikaans leger al erg veel oorlogen heeft uitgevochten. Het is ook een feit dat de VS "depleted uranium shells" gebruikt sinds Kosovo en er in Irak al duizende tonnen van dit "goedje" zijn gedumpt.

Is het nu zo moeilijk om te geloven dat ze ook in staat zijn hun eigen volk op te blazen? 't Is "gewoon" de geschiedenis die zichzelf herhaalt.

Lex Blanca · 8 juli 2006, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het is ook een feit dat Bush zichzelf verheven vindt boven de wet.

Het is zelfs een feit dat Bush in VS boven de wet staat (de Senate Intelligence Authorization Act en de Presidential Executive Orders etc)...al sinds de ambtstermijn van zijn vader kon men spreken van King GeorgeI...nu zwaait King GeorgeII met de scepter...

illwill · 8 juli 2006, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat van de Reichstag is een feit. Het is ook een feit dat de VS de opinie van de rest van de wereld negeert en ten strijde trekt. Het is ook een feit dat Bush zichzelf verheven vindt boven de wet. Het is een feit dat het Amerikaans leger al erg veel oorlogen heeft uitgevochten. Het is ook een feit dat de VS "depleted uranium shells" gebruikt sinds Kosovo en er in Irak al duizende tonnen van dit "goedje" zijn gedumpt.

Is het nu zo moeilijk om te geloven dat ze ook in staat zijn hun eigen volk op te blazen? 't Is "gewoon" de geschiedenis die zichzelf herhaalt.

Anti-us propaganda meer niet.

Ook al zou alles waar zijn wat je hierboven zegt, dat het allemaal bewezen feiten zouden zijn, dan nog moet 9/11 een bewezen feit worden, dat feit blijft dus ook. Feit is dat er nog geen enkel bewijs is gegeven voor een inside job, enkel zelfingevulde onbeantwoorde vragen om er een inside job van te maken. Bovendien kun je de geschiedenis van amerika niet op naam schrijven van de huidige leiders, of ga je Duitsland ook nog als nazis bekijken die elk moment een wereldoorlog kunnen gaan beginnen?

Heftruck · 8 juli 2006, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Anti-us propaganda meer niet.

Ook al zou alles waar zijn wat je hierboven zegt, dat het allemaal bewezen feiten zouden zijn, dan nog moet 9/11 een bewezen feit worden, dat feit blijft dus ook. Feit is dat er nog geen enkel bewijs is gegeven voor een inside job, enkel zelfingevulde onbeantwoorde vragen om er een inside job van te maken. Bovendien kun je de geschiedenis van amerika niet op naam schrijven van de huidige leiders, of ga je Duitsland ook nog als nazis bekijken die elk moment een wereldoorlog kunnen gaan beginnen?

Dat jij weigert bewezen feiten te erkennen, daar kan ik niet aan doen. Bovendien is het duidelijk dat je moeilijk de context begrijpt of nuanties kan maken.

Ik zei:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

't Is "gewoon" de geschiedenis die zichzelf herhaalt.

Jij maakt daarvan:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Bovendien kun je de geschiedenis van amerika niet op naam schrijven van de huidige leiders, of ga je Duitsland ook nog als nazis bekijken die elk moment een wereldoorlog kunnen gaan beginnen?

Geloof het of niet, maar wat de leiders van de VS nu beslissen, is morgen ook geschiedenis.

6 juli 2006, 15:57	#1213
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	De NWO zit achter 9/11, ze hadden een hand in de bouw van het WTC, en hebben er stiekem chepapkes op laten zetten zodat ze later makkelijk op te blazen waren.