Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet - Pagina 63

den dinges · 22 oktober 2011, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Deze kinderopvang heeft de wet overtreden, en ik vraag mij af welke straf haar gaat opgelegd worden ?
Of zijn de wetten niet gelijk voor �*lle Belgen ?

Raf · 22 oktober 2011, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Deze kinderopvang heeft de wet overtreden

Nee.

artisjok · 23 oktober 2011, 06:58

Het vervult me met vreugde dat forummers, die anders discriminatie verdedigen en vergoelijken, nu discriminatie afwijzen.
Er is nog hoop.

Ratatosk · 23 oktober 2011, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

VB'ers kan je niet discrimineren, net zoals homo's. het is hun eigen schuld.

den dinges · 23 oktober 2011, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het vervult me met vreugde dat forummers, die anders discriminatie verdedigen en vergoelijken, nu discriminatie afwijzen.
Er is nog hoop.

Ik persoonlijk vind dat men het recht zou moeten hebben om uit te maken aan wie men een woning wil verhuren/ verkopen, aan wie men een job wil aanbieden, wie in de café of restaurant of dicotheek binnenmag, wiens kinderen men wil aanvaarden in de ( private ) kinderopvang enz enz enz
MAAR ! De wet zegt dat dat verboden is. Je m�*g geen onderscheid maken tussen mensen die je graag ziet en mensen die je veracht, uitbraakt of haat. Zo moeten blanken die 100 % pro-apartheid zijn negers en arabieren aanvaarden, en fundamentele moslims joodse kinnekkes in hun kinderopvang. Aziatische Pol Pot-aanhangers moeten Nazi's hun kinderen aanvaarden, Vb-ers moeten socialisten en FDF-ers hun kinderen aanvaarden enz enz

Make Love, not war, nietwaar ?
DUS : is die kinderopvang in de fout gegaan, heeft de wet overtreden, en moet gestraft worden.
Je kunt daar niet onderuit.

den dinges · 23 oktober 2011, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

VB'ers kan je niet discrimineren, net zoals homo's. het is hun eigen schuld.

Ze worden zo geboren ? De één met een Vlaamse Leeuw Vlag in de hand, de ander met een *** in z'n **** ?

den dinges · 23 oktober 2011, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

Jij beweert dat de kinderopvang de wet niet overtreden heeft ? Dat zou dan betekenen dat de wet op discriminatie afgeschaft is ?
Want anders heb je ongelijk ( zoals zo dikwijls ).
Ik wacht op je uitleg ? ( zonder veel hoop )

Raf · 23 oktober 2011, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij beweert dat de kinderopvang de wet niet overtreden heeft ? Dat zou dan betekenen dat de wet op discriminatie afgeschaft is ?
Want anders heb je ongelijk ( zoals zo dikwijls ).
Ik wacht op je uitleg ? ( zonder veel hoop )

Het is aan de rechter om uit te maken of iemand schuldig is. Tot zolang is hij of zijn onschuldig.

artisjok · 23 oktober 2011, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik persoonlijk vind dat men het recht zou moeten hebben om uit te maken aan wie men een woning wil verhuren/ verkopen, aan wie men een job wil aanbieden, wie in de café of restaurant of dicotheek binnenmag, wiens kinderen men wil aanvaarden in de ( private ) kinderopvang enz enz enz

Wat zit jij hier dan te fretten en op de onthaalmoeder te kappen.
Ze is het gewoon eens met jou.

Citaat:

MAAR ! De wet zegt dat dat verboden is. Je m�*g geen onderscheid maken tussen mensen die je graag ziet en mensen die je veracht, uitbraakt of haat.

Dat mag je wel.
Kan je de wettekst geven die dit zou verbieden?

Citaat:

Zo moeten blanken die 100 % pro-apartheid zijn negers en arabieren aanvaarden, en fundamentele moslims joodse kinnekkes in hun kinderopvang. Aziatische Pol Pot-aanhangers moeten Nazi's hun kinderen aanvaarden, Vb-ers moeten socialisten en FDF-ers hun kinderen aanvaarden enz enz

Ze zijn niet verplicht elkaar te aanvaarden, maar het is niet toegestaan individuen te discrimineren op basis van geslacht, afkomst, seksuele voorkeur, politieke overtuiging, lichaamlijke handicap,...

Citaat:

Make Love, not war, nietwaar ?

Natuurlijk "Make Love, not war," Wat brengt het op zoveel energie te steken in haat verspreiden en in haten?

Citaat:

DUS : is die kinderopvang in de fout gegaan, heeft de wet overtreden, en moet gestraft worden.
Je kunt daar niet onderuit.

Pleitte je ook voor een straf voor het VB?

Cynara Cardunculus · 23 oktober 2011, 10:25

Ze gaat precies weer een halalleke doen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je de wettekst geven die dit zou verbieden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze zijn niet verplicht elkaar te aanvaarden, maar het is niet toegestaan individuen te discrimineren op basis van geslacht, afkomst, seksuele voorkeur, politieke overtuiging, lichaamlijke handicap,...

allez, en nu de wettekst gaan zoeken.....

artisjok · 23 oktober 2011, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ze gaat precies weer een halalleke doen:

allez, en nu de wettekst gaan zoeken.....

Deze wettekst zoeken we.

De wet zegt dat dat verboden is. Je m�*g geen onderscheid maken tussen mensen die je graag ziet en mensen die je veracht, uitbraakt of haat.

Cynara Cardunculus · 23 oktober 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Deze wettekst zoeken we.

De wet zegt dat dat verboden is. Je m�*g geen onderscheid maken tussen mensen die je graag ziet en mensen die je veracht, uitbraakt of haat.

ho... maar d�*t mag je natuurlijk wel. Zolang het maar geen marokkaan is zeker hé?

Raf · 23 oktober 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ho... maar d�*t mag je natuurlijk wel. Zolang het maar geen marokkaan is zeker hé?

De vraag was in welke wettekst dat staat.

den dinges · 23 oktober 2011, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat zit jij hier dan te fretten en op de onthaalmoeder te kappen.
Ze is het gewoon eens met jou.

Dat mag je wel.
Kan je de wettekst geven die dit zou verbieden?

Ze zijn niet verplicht elkaar te aanvaarden, maar het is niet toegestaan individuen te discrimineren op basis van geslacht, afkomst, seksuele voorkeur, politieke overtuiging, lichaamlijke handicap,...

Natuurlijk "Make Love, not war," Wat brengt het op zoveel energie te steken in haat verspreiden en in haten?

Pleitte je ook voor een straf voor het VB?

Daar had jij al voor gezorgd, nee ?

den dinges · 23 oktober 2011, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat zit jij hier dan te fretten en op de onthaalmoeder te kappen.
Ze is het gewoon eens met jou.

Dat mag je wel.
Kan je de wettekst geven die dit zou verbieden?

Ze zijn niet verplicht elkaar te aanvaarden, maar het is niet toegestaan individuen te discrimineren op basis van geslacht, afkomst, seksuele voorkeur, politieke overtuiging, lichaamlijke handicap,...

Natuurlijk "Make Love, not war," Wat brengt het op zoveel energie te steken in haat verspreiden en in haten?

Pleitte je ook voor een straf voor het VB?

De kinderoppas heeft dediscrimineerd op basis van politieke overtuiging. Dus : strafbaar.
Wat zal haar straf zijn ?

den dinges · 23 oktober 2011, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Deze wettekst zoeken we.

De wet zegt dat dat verboden is. Je m�*g geen onderscheid maken tussen mensen die je graag ziet en mensen die je veracht, uitbraakt of haat.

Je mag ze haten en verachten, maar die gevoelens niet in de praktijk brengen door iemand voor het één of ander te weigeren ( huur/verkoop woning, werk, kinderopvang enz enz ). Ik wacht ook op die wettekst...Maar als hij niet ( meer ) bestaat, moet je het zeggen, hé...

artisjok · 23 oktober 2011, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je mag ze haten en verachten, maar die gevoelens niet in de praktijk brengen door iemand voor het één of ander te weigeren ( huur/verkoop woning, werk, kinderopvang enz enz ). Ik wacht ook op die wettekst...Maar als hij niet ( meer ) bestaat, moet je het zeggen, hé...

Jij beweert dat er zo'n wet bestaat.
Ik ga daar niet naar op zoek gaan.

Beno · 23 oktober 2011, 12:55

den dinges,

Waarschijnlijk zou jij een Ronald Janssen in je huis verkiezen boven een eerlijke Marokaan. Wat een verachtelijke gedachtengoed is dat. Een seriemoordenaar verkiezen boven een eerlijk man, puur omdat hij toch van ons eigen ras is.
Hoe erg kan een mens zijn, den dinges. Dat je je daartoe verlaagt.

Op welk criterium bepaal je of iemand in je huis mag wonen?
Je weet toch nooit op voorhand of je met een betrouwbare huurder te maken hebt of niet? Beoordeel jij dat op afkomst, of geef je eerst iemand een kans om te bewijzen dat hij of zij het waard is jouw woning te huren?

Feit is dat het eigendomsrecht geen absoluut recht is. Er zijn beperkingen aan dat recht, die door andere rechten worden verhinderd.

Eigendomsrecht heeft zijn beperkingen.

Zo hebben jij, en alle andere mensen, het recht om te wonen. Maar er kan niet onbeperkt gebouwd worden, omdat er groene ruimten moeten blijven (voor onze eigen gezondheid of we verstikken in onze eigen stank).

Op een gegeven moment zal er dus verhuurd en gehuurd moeten worden. Daar is de vrije markt voor, die gereguleerd is.

De eigenaar heeft het recht zijn huis te verhuren en heeft recht op de inkomsten, maar heeft dan weer niet het recht om te bepalen wie er in mag op basis van door de wet vastgelegde criteria. (zoals politieke voorkeur, etnische afkomst, enz.)

Het zijn kortzichtigen en enggeestigen die mensen zomaar weigeren op basis van kenmerken waar mensen geen verdienste aan hebben (afkomst, huidskleur enz.)
Ipv mensen aan te nemen op basis van kenmerken als: betrouwbaarheid in het betalen van huur, correctheid in het naleven van contracten enz. En dat kan je niet beoordelen vooraf.

Dat geldt ook op de werkvloer. Er zijn mensen die hard werken en weinig eisen (meestal vreemdelingen, Polen en Tibetanen), waarvan sommige werkgevers zelfs misbruik maken.

En er zijn werkloze Vlamingen onder ons die geen genoegen nemen met zulke jobkes en meer willen verdienen dan ze krijgen van den dop.

Wie zal een werkgever verkiezen denk je, den dinges?

En bespaar me het zogenaamde verband tussen etnische afkomst en criminaliteit. Er is geen dwingend natuurlijk verband tussen beiden en 'criminaliteit' hangt dan ook weer samen met de wetgeving die geldt in een land.

Xenophon · 23 oktober 2011, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het is aan de rechter om uit te maken of iemand schuldig is. Tot zolang is hij of zijn onschuldig.

Hoe plezant moet zo'n simpel leven zijn...

Hitler is dus onschuldig want niet veroordeeld.

den dinges · 23 oktober 2011, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

den dinges,

Waarschijnlijk zou jij een Ronald Janssen in je huis verkiezen boven een eerlijke Marokaan. Wat een verachtelijke gedachtengoed is dat. Een seriemoordenaar verkiezen boven een eerlijk man, puur omdat hij toch van ons eigen ras is.
Hoe erg kan een mens zijn, den dinges. Dat je je daartoe verlaagt.

Op welk criterium bepaal je of iemand in je huis mag wonen?
Je weet toch nooit op voorhand of je met een betrouwbare huurder te maken hebt of niet? Beoordeel jij dat op afkomst, of geef je eerst iemand een kans om te bewijzen dat hij of zij het waard is jouw woning te huren?

Feit is dat het eigendomsrecht geen absoluut recht is. Er zijn beperkingen aan dat recht, die door andere rechten worden verhinderd.

Eigendomsrecht heeft zijn beperkingen.

Zo hebben jij, en alle andere mensen, het recht om te wonen. Maar er kan niet onbeperkt gebouwd worden, omdat er groene ruimten moeten blijven (voor onze eigen gezondheid of we verstikken in onze eigen stank).

Op een gegeven moment zal er dus verhuurd en gehuurd moeten worden. Daar is de vrije markt voor, die gereguleerd is.

De eigenaar heeft het recht zijn huis te verhuren en heeft recht op de inkomsten, maar heeft dan weer niet het recht om te bepalen wie er in mag op basis van door de wet vastgelegde criteria. (zoals politieke voorkeur, etnische afkomst, enz.)

Het zijn kortzichtigen en enggeestigen die mensen zomaar weigeren op basis van kenmerken waar mensen geen verdienste aan hebben (afkomst, huidskleur enz.)
Ipv mensen aan te nemen op basis van kenmerken als: betrouwbaarheid in het betalen van huur, correctheid in het naleven van contracten enz. En dat kan je niet beoordelen vooraf.

Dat geldt ook op de werkvloer. Er zijn mensen die hard werken en weinig eisen (meestal vreemdelingen, Polen en Tibetanen), waarvan sommige werkgevers zelfs misbruik maken.

En er zijn werkloze Vlamingen onder ons die geen genoegen nemen met zulke jobkes en meer willen verdienen dan ze krijgen van den dop.

Wie zal een werkgever verkiezen denk je, den dinges?

En bespaar me het zogenaamde verband tussen etnische afkomst en criminaliteit. Er is geen dwingend natuurlijk verband tussen beiden en 'criminaliteit' hangt dan ook weer samen met de wetgeving die geldt in een land.

Ronald Janssen mag je voor mijn part ophangen of een nekschot geven, en een eerlijke Marokkaan moet ik nog tegenkomen.
Ondertussen verhuur ik aan geen van beiden een woning, wil ik evenmin dat ze voor mij werken, en wil ik er in feite helemaal niks mee te maken hebben.
Dat is mijn keuze, en als dat niet mag op basis van afkomst, zal ik wel een andere ( officiële ) reden vinden...Wees d�*�*r maar gerust in.

23 oktober 2011, 06:58	#1243
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Het vervult me met vreugde dat forummers, die anders discriminatie verdedigen en vergoelijken, nu discriminatie afwijzen. Er is nog hoop. Laatst gewijzigd door artisjok : 23 oktober 2011 om 06:58.

23 oktober 2011, 12:55	#1258
Beno Burger Geregistreerd: 18 oktober 2011 Berichten: 159	den dinges, Waarschijnlijk zou jij een Ronald Janssen in je huis verkiezen boven een eerlijke Marokaan. Wat een verachtelijke gedachtengoed is dat. Een seriemoordenaar verkiezen boven een eerlijk man, puur omdat hij toch van ons eigen ras is. Hoe erg kan een mens zijn, den dinges. Dat je je daartoe verlaagt. Op welk criterium bepaal je of iemand in je huis mag wonen? Je weet toch nooit op voorhand of je met een betrouwbare huurder te maken hebt of niet? Beoordeel jij dat op afkomst, of geef je eerst iemand een kans om te bewijzen dat hij of zij het waard is jouw woning te huren? Feit is dat het eigendomsrecht geen absoluut recht is. Er zijn beperkingen aan dat recht, die door andere rechten worden verhinderd. Eigendomsrecht heeft zijn beperkingen. Zo hebben jij, en alle andere mensen, het recht om te wonen. Maar er kan niet onbeperkt gebouwd worden, omdat er groene ruimten moeten blijven (voor onze eigen gezondheid of we verstikken in onze eigen stank). Op een gegeven moment zal er dus verhuurd en gehuurd moeten worden. Daar is de vrije markt voor, die gereguleerd is. De eigenaar heeft het recht zijn huis te verhuren en heeft recht op de inkomsten, maar heeft dan weer niet het recht om te bepalen wie er in mag op basis van door de wet vastgelegde criteria. (zoals politieke voorkeur, etnische afkomst, enz.) Het zijn kortzichtigen en enggeestigen die mensen zomaar weigeren op basis van kenmerken waar mensen geen verdienste aan hebben (afkomst, huidskleur enz.) Ipv mensen aan te nemen op basis van kenmerken als: betrouwbaarheid in het betalen van huur, correctheid in het naleven van contracten enz. En dat kan je niet beoordelen vooraf. Dat geldt ook op de werkvloer. Er zijn mensen die hard werken en weinig eisen (meestal vreemdelingen, Polen en Tibetanen), waarvan sommige werkgevers zelfs misbruik maken. En er zijn werkloze Vlamingen onder ons die geen genoegen nemen met zulke jobkes en meer willen verdienen dan ze krijgen van den dop. Wie zal een werkgever verkiezen denk je, den dinges? En bespaar me het zogenaamde verband tussen etnische afkomst en criminaliteit. Er is geen dwingend natuurlijk verband tussen beiden en 'criminaliteit' hangt dan ook weer samen met de wetgeving die geldt in een land. Laatst gewijzigd door Beno : 23 oktober 2011 om 13:07.