krachtigste niet nucleaire bom - Pagina 63

Jantje · 16 november 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En al een probleem gevonden of ga je ook daar weer niet op antwoorden?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik weet er toch een ....

Maar als je dat probleem hard genoeg hebt, krijg je het gevoel dat je geen enkel probleem hebt.

Ik ken nog wel zo'n mensen maar die zitten meestal in een gecapitonneerde cel en die irriteren enkel verplegend personeel met hun geschreeuw.

Als je dit zelfs al niet begrijpt, tja dan zullen we de rest maar laten voor wat het is.

Jazeker · 16 november 2007, 16:13

Jantje, laat deze draad voor wat hij is en laat dat ettertje met de draad meezinken. Het is niet mooi meer om zien.

illwill · 17 november 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je dit zelfs al niet begrijpt, tja dan zullen we de rest maar laten voor wat het is.

Het enige wat ik hier kan uithalen is dat iemand met mij een probleem heeft, mijn vraag was of je al een probleem hebt gevonden dat ik heb?

illwill · 17 november 2007, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Jantje, laat deze draad voor wat hij is en laat dat ettertje met de draad meezinken. Het is niet mooi meer om zien.

Lol, nog iemand die iets heeft tegen mensen die vragen stellen.

Jantje · 17 november 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het enige wat ik hier kan uithalen is dat iemand met mij een probleem heeft, mijn vraag was of je al een probleem hebt gevonden dat ik heb?

Jou probleem zal niemand openlijk hier posten, want dan krijgt die persoon direct een eeuwige plus 3 dagen durende ban van de mods.

parcifal · 17 november 2007, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jouw probleem zal niemand openlijk hier posten, want dan krijgt die persoon direct een eeuwige plus 3 dagen durende ban van de mods.

Juist.

illwill · 17 november 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jou probleem zal niemand openlijk hier posten, want dan krijgt die persoon direct een eeuwige plus 3 dagen durende ban van de mods.

Zoals ik al zei, je bedoelt gewoon een kinderachtige scheldpartij...dat is mijn probleem niet.
Ik kan ook beginnen schelden en u uitmaken voor alles wat er bestaat, is dit daarom dan u probleem? Dacht het niet e.

Dus voor de zoveelste keer heb je weer iets beweerd dat je niet kunt hard maken.

maddox · 17 november 2007, 23:13

Om het simpel te brengen. U, Meneer Illwill, hebt geen krediet, noch noemenswaardige bijdragen voor deze tread meer.

Ik ben het al afgebold, maar omdat mijn "medediscuteerders" er U niet op durven wijzen dat U eerder achterlijk reageert zal ik het maar doen, met het enorme risico dat U op de grote blauwe knop drukt.

Maar nu ik toch mijn zwijgen heb verbroken. De officiële vaargeul voor schepen met een diepgang groter dan 10m door het "Kanaal", oftewel de doorgang tussen Engeland en Frankrijk is 1700m breed. Dit telkens voor elke richting. Het is niet onmogelijk deze doorgang met sleepmijnen af te sluiten voor maar een paar €1000.
Het Suezkanaal is op sommige plaatsen maar 75m breed- bevaarbaar-. En moeten schepen in beide richtingen uitwijken in de passeerplaatsen om elkaar te kunnen laten passeren.

De Straat van Hormuz is bevaarbaar met een diepgang van 10m+ over 3 km. Deze hele doorgang is trouwens een hekel punt voor alles en iedereen.

Nog voorbeelden hebben? Of bevat uw brein het concept "vaargeul" niet.
Ja, schepen kunnen naast die officiëele vaargeulen varen, met een goed echolood, een goeie gids en hoogtij. Maar hebben dan een kans dat het absoluut misgaat, van het overvaren van een visserssloep, tot het vastlopen op een scheepswrak/zandbank etc etc....

Ergo, dat doen die schepen met diepgang 10m+ niet.

Bronnen, alle zeekaarten relevant tot die gebieden, en alle "berichten aan zeevarenden".

Riksken · 18 november 2007, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kom kijken!

En, komen kijken. Wel met een uur vertraging maar mooi gelukt.

Riksken · 18 november 2007, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kom kijken!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Moet die dag eerst rondtoeren voor de Kids en daarna naar holland.
Kan je het niet een dag uitstellen en op zondag 19/11/2009 laten afgaan.

Volgende week zondag gaat de tweede tegen de vlakte. Om 15.25.
Voor deze gisteren was 7kg. voldoende om hem plat te leggen. En het was nochtans een stevige constructie.

Jazeker · 18 november 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Om het simpel te brengen. U, Meneer Illwill, hebt geen krediet, noch noemenswaardige bijdragen voor deze tread meer.

illwill · 18 november 2007, 12:21

Citaat:

Om het simpel te brengen. U, Meneer Illwill, hebt geen krediet, noch noemenswaardige bijdragen voor deze tread meer.

Ik hoef geen krediet en heb er nooit om gevraagt, een bijdrage leveren was ook mijn doel niet, ik heb enkel gevraagt dat degene die iets beweerden hun beweringen wilden staven. Blijkbaar mag dat volgens jou niet...tja, dat is dan u probleem, niet het mijne.

Citaat:

Ik ben het al afgebold, maar omdat mijn "medediscuteerders" er U niet op durven wijzen dat U eerder achterlijk reageert zal ik het maar doen, met het enorme risico dat U op de grote blauwe knop drukt.

Kortom, je bent het niet afgebolt.

Het is een rode knop en nee ik ga er nog niet op drukken omdat het nog geen scheldpartij is, ik kan ook zeggen dat u achterlijk reageert...tja, wat dat volgens u dan wel bijbrengt aan deze topic...is mij niet bekent.
Als vragen stellen achterlijk vind...daar kan ik niets aan doen. Ik ben van mening dat zomaar beweringen aannemen van iemand zonder dat het gegrond is...dat is achterlijk. Of behoorde jij tot de groep die Bush zomaar geloofde ivm massavernietigingswapens?

Citaat:

Maar nu ik toch mijn zwijgen heb verbroken. De officiële vaargeul voor schepen met een diepgang groter dan 10m door het "Kanaal", oftewel de doorgang tussen Engeland en Frankrijk is 1700m breed. Dit telkens voor elke richting. Het is niet onmogelijk deze doorgang met sleepmijnen af te sluiten voor maar een paar €1000.
Het Suezkanaal is op sommige plaatsen maar 75m breed- bevaarbaar-. En moeten schepen in beide richtingen uitwijken in de passeerplaatsen om elkaar te kunnen laten passeren.

Een vliegdekschip heeft meer nodig dan 10m en zal hier dus niet komen.
Misschien moet je even met Jantje discuteren? Hij zegt nm dat het wel mogelijk is met zijn sleepmijntje.

Citaat:

De Straat van Hormuz is bevaarbaar met een diepgang van 10m+ over 3 km. Deze hele doorgang is trouwens een hekel punt voor alles en iedereen.

Nogmaals, een vliegdekschip heeft meer nodig dan 10m. Daar komen ze du opnieuw niet.

Citaat:

Nog voorbeelden hebben? Of bevat uw brein het concept "vaargeul" niet.
Ja, schepen kunnen naast die officiëele vaargeulen varen, met een goed echolood, een goeie gids en hoogtij. Maar hebben dan een kans dat het absoluut misgaat, van het overvaren van een visserssloep, tot het vastlopen op een scheepswrak/zandbank etc etc....

Euhm, als je vb bedoelt waar vliegdekschepen toch niet komen...nee dan niet want daar hebben we niets aan. Als je vb hebt waar ze wel kunnen komen en als je daar de breedte van geeft dan schieten we op.

Citaat:

Bronnen, alle zeekaarten relevant tot die gebieden, en alle "berichten aan zeevarenden".

Je hebt het over tankers denk ik...

Jantje · 18 november 2007, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

En, komen kijken. Wel met een uur vertraging maar mooi gelukt.

Heb er delen van gezien op TV en hoop dat iemand het op internet wil zetten.

Jantje · 18 november 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Volgende week zondag gaat de tweede tegen de vlakte. Om 15.25.
Voor deze gisteren was 7kg. voldoende om hem plat te leggen. En het was nochtans een stevige constructie.

Dat doen jullie nu echt om mij te pesten zeker, die zondag moet ik mijn dochter om 20.00 uur in Leuven afleveren.
Als jullie dus weer vertraging oplopen dan moet ik het weer missen.

Jantje · 18 november 2007, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox

Bronnen, alle zeekaarten relevant tot die gebieden, en alle "berichten aan zeevarenden".

Je hebt het over tankers denk ik...

Illwill ben jij nu echt zo lomp, of doe je het er enkel voor.

Want bij mijn weten zijn alle zeekarten voor alle schepen gelijk en zijn alle berichten voor zeevarenden niet alleen bestemd voor de opvarenden van tankers.
Trouwens al je iets zo weten over de zeevaart, zou je zelfs weten dat er multi-cargoschepen bestaan, die dus zowel als tanker, als bulkcarrier, als generalcargo carrier kunnen gebruik worden.

De Zeekaarten voor alle schepen zijn gelijk en ook alle zeewegen zijn gelijk voor alle zeeschepen.

Zeedoorgangen gaan immers niet plots dieper of breder worden omdat er een ander type van schip door vaart.

De straat van Magellan is een zeeweg vol natuurlijke gevaren en het type schip veranderd daar dus niets aan.
Het Suez-kanaal is op zijn smalste punt slechst 75meter breed en word niet plots breder omdat er een oorlogsbodem door vaart.

Dus nee, Maddox had het niet over tankers, waarvan de meeste zelfs kleiner zijn dan bepaalde oorlogsbodems, maar over alle schepen.

Jantje · 18 november 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik hoef geen krediet en heb er nooit om gevraagt, een bijdrage leveren was ook mijn doel niet, ik heb enkel gevraagt dat degene die iets beweerden hun beweringen wilden staven. Blijkbaar mag dat volgens jou niet...tja, dat is dan u probleem, niet het mijne.

Kortom, je bent het niet afgebolt.

Het is een rode knop en nee ik ga er nog niet op drukken omdat het nog geen scheldpartij is, ik kan ook zeggen dat u achterlijk reageert...tja, wat dat volgens u dan wel bijbrengt aan deze topic...is mij niet bekent.
Als vragen stellen achterlijk vind...daar kan ik niets aan doen. Ik ben van mening dat zomaar beweringen aannemen van iemand zonder dat het gegrond is...dat is achterlijk. Of behoorde jij tot de groep die Bush zomaar geloofde ivm massavernietigingswapens?
De meeste nemen mijn beweringen juist niet zomaar als juist aan, maar lezen deftig wat ik post en zijn instaat om de posting aan elkaar te linken, zodat men niet steeds opnieuw alles moet herhalen.

Een vliegdekschip heeft meer nodig dan 10m en zal hier dus niet komen.
Misschien moet je even met Jantje discuteren? Hij zegt nm dat het wel mogelijk is met zijn sleepmijntje.
Dat is nu juist wat hij hier heeft bewezen. Een vliegkamp schip heeft in het zeekanaal of in het Suezkanaal slechts een beperkte ruimte waar het kan varen. Daardoor moet je niet van kustlij naar kustlijn mijnen leggen

Nogmaals, een vliegdekschip heeft meer nodig dan 10m. Daar komen ze du opnieuw niet.
Dus de schepen van de middellandse zeevloot blijven op de middelandse zee.

Euhm, als je vb bedoelt waar vliegdekschepen toch niet komen...nee dan niet want daar hebben we niets aan. Als je vb hebt waar ze wel kunnen komen en als je daar de breedte van geeft dan schieten we op.

Oorlogsbodems komen overal, ook de vliegkampschepen, en dit omdat hun vliegtuigen en raketten slechts een beperkte actieradius hebben en omdat zij snel moeten kunnen ageren op bepaalde situaties.
Een vliegtuig dat pas na een paar uur terplaatse komt, is vijgen na pasen.
Begin te begrijpen waarom Bin-Laden niet gevat of gedood kan worden.

De mensen die hem moeten doden of vatten, moeten eerst nog een paar uren vliegen voor ze ter plaatsen zijn. Ja op die manier is het idd onmogelijk om iemand te vinden en vatten. Hij heeft immers rustig de tijd om te wachten op zijn uitkijkposten die hem verwittigen van waar en wanneer de vliegtuigen hem komen bombarderen.

Je hebt het over tankers denk ik...

illwill · 19 november 2007, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Illwill ben jij nu echt zo lomp, of doe je het er enkel voor.

Want bij mijn weten zijn alle zeekarten voor alle schepen gelijk en zijn alle berichten voor zeevarenden niet alleen bestemd voor de opvarenden van tankers.
Trouwens al je iets zo weten over de zeevaart, zou je zelfs weten dat er multi-cargoschepen bestaan, die dus zowel als tanker, als bulkcarrier, als generalcargo carrier kunnen gebruik worden.

De Zeekaarten voor alle schepen zijn gelijk en ook alle zeewegen zijn gelijk voor alle zeeschepen.

Zeedoorgangen gaan immers niet plots dieper of breder worden omdat er een ander type van schip door vaart.

De straat van Magellan is een zeeweg vol natuurlijke gevaren en het type schip veranderd daar dus niets aan.
Het Suez-kanaal is op zijn smalste punt slechst 75meter breed en word niet plots breder omdat er een oorlogsbodem door vaart.

Dus nee, Maddox had het niet over tankers, waarvan de meeste zelfs kleiner zijn dan bepaalde oorlogsbodems, maar over alle schepen.

Ben jij nu echt zo dom of ben je gewoon selectief blind?
Ik zeg in dezelfde mail nog dat bv een vliegdekschip met een diepgang van 10m niet toekomt...ik weet ook wel dat kaarten hetzelfde blijven

Probeer voor 1 keer eens 2x na te denken voor je onzin uitkraamt. Maarja, het is niet voor niets dat je elke keer maar stukjes quote uit mijn postings.

illwill · 19 november 2007, 07:47

Citaat:

De meeste nemen mijn beweringen juist niet zomaar als juist aan, maar lezen deftig wat ik post en zijn instaat om de posting aan elkaar te linken, zodat men niet steeds opnieuw alles moet herhalen.

Postings aan mekaar linken is nog geeb bewijs geven. Je zegt trouwens zelf dat je geen bewijzen kan geven. Als je dus geen bewijs geeft voor je bewering wil dit zeggen dat deze mensen jou beweringen zomaar aannemen.

Citaat:

Dat is nu juist wat hij hier heeft bewezen. Een vliegkamp schip heeft in het zeekanaal of in het Suezkanaal slechts een beperkte ruimte waar het kan varen. Daardoor moet je niet van kustlij naar kustlijn mijnen leggen

Maar daar komen ze NIET!!!!!!!!!!!!

Citaat:

Dus de schepen van de middellandse zeevloot blijven op de middelandse zee.

Nee, je hebt eerder al gevraagt hoe ze tot in Iran geraken, awel door in de arabische zee te varen. Geen smalle doorgangen. Een vliegdekschip heeft een bepaalde snelheid nodig om vliegtuigen te laten opstijgen en dus ook plaats genoeg.

Citaat:

Oorlogsbodems komen overal, ook de vliegkampschepen, en dit omdat hun vliegtuigen en raketten slechts een beperkte actieradius hebben en omdat zij snel moeten kunnen ageren op bepaalde situaties.
Een vliegtuig dat pas na een paar uur terplaatse komt, is vijgen na pasen.
Begin te begrijpen waarom Bin-Laden niet gevat of gedood kan worden.

Nee, vliegdekschepen komen niet overal omdat ze te groot zijn. Logica zelve. Hun vliegtuigen hebben geen beperkte actieradius omdat ze altijd kunnen tanken in de lucht.
Zij plannen hun missie, zij weten precies wanneer ze hun vliegtuigen laten opstijgen en wanneer ze hun doel bereiken, uren te laat komen komt hier niet ter sprake. Met een F18 ofzo uren te laat komen...dan zijn ze aan de andere kant van de wereld

Bin laden is gewoon 1 persoon die zich overal kan verstoppen. Enkelingen zijn logischer wijze moeilijker te vatten dan grote groepen.

Citaat:

De mensen die hem moeten doden of vatten, moeten eerst nog een paar uren vliegen voor ze ter plaatsen zijn. Ja op die manier is het idd onmogelijk om iemand te vinden en vatten. Hij heeft immers rustig de tijd om te wachten op zijn uitkijkposten die hem verwittigen van waar en wanneer de vliegtuigen hem komen bombarderen.

En hoe weten die uitkijkposten wanneer welke vliegtuigen komen?
Ik denk niet dat ze op die manier achter hem aan gaan.

Jantje · 19 november 2007, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ben jij nu echt zo dom of ben je gewoon selectief blind?
Ik zeg in dezelfde mail nog dat bv een vliegdekschip met een diepgang van 10m niet toekomt...ik weet ook wel dat kaarten hetzelfde blijven

Probeer voor 1 keer eens 2x na te denken voor je onzin uitkraamt. Maarja, het is niet voor niets dat je elke keer maar stukjes quote uit mijn postings.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maddox

De officiële vaargeul voor schepen met een diepgang groter dan 10m door het "Kanaal", oftewel de doorgang tussen Engeland en Frankrijk is 1700m breed.

We weten het nu wel Illwill, je kan dus gewoon niet begrijpen lezen.
Ik heb daarom even een klein stukje tekst van Maddox wat duidelijker gemaakt, zodat je het mss toch nog gaat begrijpen.
Maar mss wist je ook niet dat koopvaardijschepen vaak een diepgang hebben tot 20meter en meer, en dat zij leeg in balast vaak al dieper liggen dan 10 meter.

Dus je laatste posting slaagt duidelijke op jezelf terug en niet op mij of een andere poster.

Jantje · 19 november 2007, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Postings aan mekaar linken is nog geeb bewijs geven. Je zegt trouwens zelf dat je geen bewijzen kan geven. Als je dus geen bewijs geeft voor je bewering wil dit zeggen dat deze mensen jou beweringen zomaar aannemen.

Maar daar komen ze NIET!!!!!!!!!!!!

Nee, je hebt eerder al gevraagt hoe ze tot in Iran geraken, awel door in de arabische zee te varen. Geen smalle doorgangen. Een vliegdekschip heeft een bepaalde snelheid nodig om vliegtuigen te laten opstijgen en dus ook plaats genoeg.

Nee, vliegdekschepen komen niet overal omdat ze te groot zijn. Logica zelve. Hun vliegtuigen hebben geen beperkte actieradius omdat ze altijd kunnen tanken in de lucht.
Zij plannen hun missie, zij weten precies wanneer ze hun vliegtuigen laten opstijgen en wanneer ze hun doel bereiken, uren te laat komen komt hier niet ter sprake. Met een F18 ofzo uren te laat komen...dan zijn ze aan de andere kant van de wereld

Bin laden is gewoon 1 persoon die zich overal kan verstoppen. Enkelingen zijn logischer wijze moeilijker te vatten dan grote groepen.

En hoe weten die uitkijkposten wanneer welke vliegtuigen komen?
Ik denk niet dat ze op die manier achter hem aan gaan.

Illwill je verkoop hier de grootste onzin die er bestaat

Lengte:333 mBreedte:- 40,8 m
- 78,4 m (vliegdek)Diepgang:11,9 m

Zijn de afmetingen van een nimitz

Zijn heel normale afmetingen voor een koopvaardij schip.

Zijn de maten van de panamasluizen
De sluiskolken hebben de volgende maten:

Lengte: 320,0 m (1050 ft); speling 25,9 m (85 ft)
Breedte: 33,53 m (110 ft); speling 1,23 m (4 ft)
Diepgang: 25,9 m (85 ft); speling 13,9 m

maten van een panamax schip
Panamax: maximum afmetingen van een schip

Lengte: 294,1 m (965 ft)
Breedte: 32,3 m (106 ft)
Diepgang: 12,0 m (39.5 ft) in tropisch zoetwater (De diepgang van een bepaald schip is afhankelijk van het zoutgehalte van het water.
Hoogte: 57,91 m (190 ft) boven de waterlijn

Naar huidige maatstaven is de Panamax klasse een middelgroot schip. Veel containerschepen, tankers en bulkcarriers zijn te groot om door het Panamakanaal te kunnen varen. Deze moeten dus om Kaap Hoorn varen, en worden dan ook Capesize genoemd: te groot voor het Panamakanaal.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Panamax...en_speelruimte

Om je dus een idee te geven, een vliegkampschip van de klasse Nimitz is een normaal schip, met zelfs een kleine diepgang en kan dus bijna overal komen, zelfs hier in Antwerpen.

Als je dan weet dat zelfs de supertankers tot in de Perzische golf varen en deze een lengte van meer dan 400meter hebben en een diepgang tot 30 meter en meer, dan begrijp je zelf wel welke onzin je hier weer verkoopt met je opmerking dat vliegkampschepen te groot zijn om daar te geraken.
Ze behoren slechts tot de middenklasse van scheepsgrote.

17 november 2007, 23:13	#1248
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.211	Om het simpel te brengen. U, Meneer Illwill, hebt geen krediet, noch noemenswaardige bijdragen voor deze tread meer. Ik ben het al afgebold, maar omdat mijn "medediscuteerders" er U niet op durven wijzen dat U eerder achterlijk reageert zal ik het maar doen, met het enorme risico dat U op de grote blauwe knop drukt. Maar nu ik toch mijn zwijgen heb verbroken. De officiële vaargeul voor schepen met een diepgang groter dan 10m door het "Kanaal", oftewel de doorgang tussen Engeland en Frankrijk is 1700m breed. Dit telkens voor elke richting. Het is niet onmogelijk deze doorgang met sleepmijnen af te sluiten voor maar een paar €1000. Het Suezkanaal is op sommige plaatsen maar 75m breed- bevaarbaar-. En moeten schepen in beide richtingen uitwijken in de passeerplaatsen om elkaar te kunnen laten passeren. De Straat van Hormuz is bevaarbaar met een diepgang van 10m+ over 3 km. Deze hele doorgang is trouwens een hekel punt voor alles en iedereen. Nog voorbeelden hebben? Of bevat uw brein het concept "vaargeul" niet. Ja, schepen kunnen naast die officiëele vaargeulen varen, met een goed echolood, een goeie gids en hoogtij. Maar hebben dan een kans dat het absoluut misgaat, van het overvaren van een visserssloep, tot het vastlopen op een scheepswrak/zandbank etc etc.... Ergo, dat doen die schepen met diepgang 10m+ niet. Bronnen, alle zeekaarten relevant tot die gebieden, en alle "berichten aan zeevarenden". __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.