Lancering webstek V-SB, Vlaams Socialistische Beweging

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Stiglitz - Eerlijke globalisering

Nog nooit vastgehad.

[Starkan]

Waarmee ik dus wil zeggen dat het sociologische hier absoluut niet los van staat.

hier vind je trouwens de blog van dienen Bjorn Roose (VB-weetikveelwat) : http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Historisch gezien lijken mij dat twee elkaar aanvullende evoluties?

Historisch als in 'onvermijdelijk'? Neen, mits noot.
Historisch als in 'overal ter wereld gebeurt'? Ja.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Historisch als in 'onvermijdelijk'? Neen, mits noot.

Goh, volgende zin geeft toch al een idee:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Historisch als in 'overal ter wereld gebeurt'? Ja.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Waarmee ik dus wil zeggen dat het sociologische hier absoluut niet los van staat.

hier vind je trouwens de blog van dienen Bjorn Roose (VB-weetikveelwat) : http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/

Bah, 'k sta nergens op zijn foto's.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Goh, volgende zin geeft toch al een idee:

Daarom dat ik zei, 'mits noot'.
Ik ga niét ontkennen - niemand die zich 'liberaal' noemt, denk ik - dat het verwerven van kapitaal en het uitbouwen van een welvaartstaat gelinkt is. Heel veel bevolkingsgroepen zijn daar dan ook bij 'gebaat'. De iets of wat abstractere vorm 'werknemers', omdat zij sociale zekerheden hebben. Ofja, 'min of meer'. De iets of wat abstractere vorm 'werkgevers' omdat zij ook zekerheden hebben danwel kunnen verkrijgen, door allerlei vormen van subsidies.

Coca cola, Microsoft en andere giganten zijn stinkende blij met een overheid in de hedendaagse Westerse wereld, hoor. Daar de 'bazen' van zijn verre van liberalen in de idealistische betekenis van het woord. Waarom zouden zij? Overheden zijn de beste garanties op hun marktdominatie.

Enfin, coca cola nu wel minder dan Microsoft, om maar iets te zeggen.

Daarom dat ik ook niet 'tegen' elke vorm van huidige overheid ben. 't is nu eenmaal iets dat historisch gegroeid is en dat met wortel en tak uitroeien heeft geen zin. Daarom dat ik - in de aller, allereerste plaats - een democraat ben die een uitbouwing van de democratie wilt. De rest, dat zien we wel. Niet dat ik niet vind dat de democratie rechten schendt waar in in geloof, maar wel dat ik mijn 'geloof' in een samenlevingssysteem niet mag opleggen aan anderen, ook al kan 'mijn' systeem jullie systeem tolereren en niet vice versa. (Probeer mij nú nog maar eens onverdraagzaam te noemen...)

Als ik het in een boutade mag zeggen.
Iedereen is gebaat bij veel overheid. De kleine loonslaaf krijgt sociale zekerheid. De grote baas heeft geen concurrentie.

[AdrianHealey]

Trouwens, als we de definitie gebruiken van 'aan de kant van het grootkapitaal', dan is voor mij het duidelijk dat de republikeinen van de vs evenzeer rechts zijn als de gemiddelde partij in een etatistisch systeem. Dan zijn zowel ik als Jaani economisch links.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Je kan een partij die protectionistisch programma uithangt om een ethisch rechts doel te behartigen niet links noemen. Zoiets noemt men in de heersende communicatie rechts.

Mijn kennis over nationalistische organisaties en partijen in Europa komt steevast uit op (extreem) rechtse organisaties, enkele uitzonderingen niet nagelaten.
Ik vind hier niet direct een naslagwerk over.

pardon? Quasi alle volksnationale bewegingen zijn links, tot zelfs extreem links: Baskenland, Catalonië, Bretagne, Ieland, Wales, Schotland, Corsica, Galicië, Occitanië, Wallonië, ...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is dus economisch links. Niks verwarrend of incorrect aan.
Een land met véél staatsinmenging in het economische leven beschouwen we algemeen als 'links', een overheid met weinig staatsinmenging in het economische leven beschouwe we algemeen als 'rechts'.

Fout. Compleet fout.
Staatsinmenging heft niks met links of rechts te maken. Anders waren de dictaturen van Pinochet, Franco en Salazar ook links.

De staat kan evengoed door de kapitalisten als onderdrukkingsmechanisme gebruikt worden. En in de praktijk is dat ook zo. De staat kan evengoed dienst doen om de meerwaarde naar de kapitalisten overpompen. En in de praktijk is de burgerlijke staat zelfs volledig daart op gericht.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Trouwens. Solidarisme = links, hoor. (Enfin, economisch gezien.)

er bestaan anders lange en indrukwekkende lijsten va kapitalisten die de nazi's, fascisten of franquisten steunden. Ze deden dat dus écht om hun winsten beknot te zien.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat ga noch ik, noch Percalion ontkennen, denk ik. Enfin, het kan ook uit de lucht komen vallen. Maar dan moet nog iemand het oprapen.

Dat heeft Percalion op het ter ziele gegane CP wel zitten ontkennen.
Voor hem was beroep doe op de sociale zekerheid wél een vorm van profitariaat terwijl hij geen graten zag in het aanleggen van een aandelenportefeuille om een mooie interest te innen.

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Zjuste, zjuste! Als je me een pb stuurt met je adres, wil ik je die wel per post opsturen. Gratis en voor niets!

Ik heb ondertussen via de website van v-sb mijn foldertje aangevraagd, zal ze binnenkort ontvangen denk ik. Dus je hoeft me ze niet meer op te sturen, toch bedankt voor de moeite.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

GATS ken ik zelfs niet?

General Agreement on Trades and Services, de opvolger van de GATT.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Ik heb ondertussen via de website van v-sb mijn foldertje aangevraagd, zal ze binnenkort ontvangen denk ik. Dus je hoeft me ze niet meer op te sturen, toch bedankt voor de moeite.

Sorry, voor het feit dat ik dat vergeten was. Het toont maar wat voor 'n onbetrouwbaar sujet ik ben

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

pardon? Quasi alle volksnationale bewegingen zijn links, tot zelfs extreem links: Baskenland, Catalonië, Bretagne, Ieland, Wales, Schotland, Corsica, Galicië, Occitanië, Wallonië, ...

Als ik aan nationalistische organisaties of partijen denk (waarover ik duidelijk sprak), denk ik aan VB, FN (België en Frankrijk), NV-A, NPD (Duitsland), HDZ (Kroatië), Lega Nord, Alleanza Nazionale (Italië), DF (Denemarken), SMER (Slowakije) om er maar een paar te noemen en die staan nu niet direct als links bekend..

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Fout. Compleet fout.

Ben jij zo dom of doe je erom?
Ik zal het nog een keertje zeggen.

Semantiek
Dat maakt het nog niet 'Compleet fout'.

Staatsinmenging heft niks met links of rechts te maken.

Dat staat er dan ook niet. -_-

Anders waren de dictaturen van Pinochet, Franco en Salazar ook links.

Dat waren ze dan ook, economisch gezien.
Elke dictatuur is economisch links, dat kan ook niet anders.

De staat kan evengoed door de kapitalisten als onderdrukkingsmechanisme gebruikt worden. En in de praktijk is dat ook zo. De staat kan evengoed dienst doen om de meerwaarde naar de kapitalisten overpompen. En in de praktijk is de burgerlijke staat zelfs volledig daart op gericht.

Daarom dat 45% naar sociale uitkeringen gaat, zeker. Ja, onderdrukking all the fucking way.
Zucht. 'Meerwaarde'.

er bestaan anders lange en indrukwekkende lijsten va kapitalisten die de nazi's, fascisten of franquisten steunden. Ze deden dat dus écht om hun winsten beknot te zien.

Dat is dan ook logisch. (Rijke) kapitalisten zijn gebaat bij véél overheid. Enorm gebaat. Waarom denk je dat liberalen tegen een grote overheid zijn? Om de armen te beschermen, natuurlijk.

Dat heeft Percalion op het ter ziele gegane CP wel zitten ontkennen.

Dat ga ik hem zelf eens vragen.

Voor hem was beroep doe op de sociale zekerheid wél een vorm van profitariaat terwijl hij geen graten zag in het aanleggen van een aandelenportefeuille om een mooie interest te innen.

Dat is het ook en dat is idd niet erg.

[Starkan]

Adrian, wat ben jij toch koppig. Bewijs jij eens dat linkse economie bestaat. In een rechtse maatschappij.
Uw linkse economie brengt verwarring. Net als dat verwarring zou brengen als je het zou hebben over 'mooie' of 'rode' of 'goedhartige' of 'toffe' of lekkere' ,.. economie, daar waar je sociale economie bedoelt.
Je kan een sociale economie hebben zonder links te zijn. De sociale Economie is slechts een onderdeel van de Economie en het feit dat je werkloosheidsuitkeringen uitdeelt, maakt u nog geen socialist, of links, daarvoor moet aan meer voorwaarden voldaan worden.
Linkse economie, daar kan ik je enkel volgen als de maatschappij die de economie bepaalt, links is. Dus ook op sociologisch vlak.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Adrian, wat ben jij toch koppig.

En jullie niet...?

Bewijs jij eens dat linkse economie bestaat.

Ik denk dat ik al 70 keer heb gezegd wat wordt beschouwd als links/rechts op de economische ladder. Wat een zeer heldere en duidelijke definitie is. Ik wacht nog steeds - na herhaaldere vragen - wat de uwe is?

In een rechtse maatschappij.

Wat is 'een rechtse maatschappij'?

Uw linkse economie brengt verwarring. Net als dat verwarring zou brengen als je het zou hebben over 'mooie' of 'rode' of 'goedhartige' of 'toffe' of lekkere' ,.. economie, daar waar je sociale economie bedoelt.

Daar heb ik het niet over. Links = veel, rechts = weinig, als je het uitsluitend hebt over de economische visie hoe de overheid zich moet moeien met een economie. Niet meer. Geen waardeoordeel of niets.

Een 'rechtse economie' kan een énorm sociale samenleving opleveren. Daar zijn overigens voorbeelden van. (Enfin, op zeer klein niveau.)

Je kan een sociale economie hebben zonder links te zijn.

Je kan idd een sociaal systeem hebben (gedefinieerd als 'veel compassie met de zwakkeren) zonder daar persé een hele hoop overheid tegen te gooien. Meer zelfs, daar sta ik voor.

De sociale Economie is slechts een onderdeel van de Economie en het feit dat je werkloosheidsuitkeringen uitdeelt, maakt u nog geen socialist, of links, daarvoor moet aan meer voorwaarden voldaan worden.

Dat zegt ook niemand.

Linkse economie, daar kan ik je enkel volgen als de maatschappij die de economie bepaalt, links is.

Ik snap niet dat jij niet in staat bent om een definitie - die ik al een paar keer ZEER DUIDELIJK heb gegeven - niét te snappen. Ik snap dat niet.

Dus ook op sociologisch vlak.

En wat bedoel je daar dan mee?

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik denk dat ik al 70 keer heb gezegd wat wordt beschouwd als links/rechts op de economische ladder.

I know.
Ik vraag me gewoon af wat u drijft om deze terminologie te gebruiken, daar waar het ook eenvoudig kan gesteld worden, zonder u 69 keer te moeten herhalen.

En voor de duidelijkheid, ik snap wel wat je bedoelt. Ik heb het gewoon moeilijk met 'creatief' taalgebruik in een complexe discussie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

I know.
Ik vraag me gewoon af wat u drijft om deze terminologie te gebruiken,

Dat is wat is me aangeleerd. Niet alleen school-gewijs, maar ook in de algemene samenleving...
Ik wil dat gerust aan politieke00bs gaan vragen, hoor.
'Wie wilt er meer overheidsinmenging, spa of vld?' en dan 'Wie is er economisch rechtser, spa of vld?'

daar waar het ook eenvoudig kan gesteld worden, zonder u 69 keer te moeten herhalen.

Definities zijn noodzakelijk.

Je antwoord btw niet op een hele rits vragen.