Wilders ontmaskerd als oplichter

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

O, er is weldegelijk een andere uitleg te bedenken. Wilders is fors bezig met religiekritiek. Balkenende (CDA) en Rouvoet (CU), de twee regeringspartijen buiten de PvdA zijn bang voor aantasting van hun (Christelijke) privileges, zoals artikel 23 van de Grondwet. Ook willen ze (eigenlijk) godslastering weer strafbaar maken.

Zeer waar, maar net als de linksen willen zij niet inzien dat zij het monster koesteren dat hen te gelegener tijd gaat verslinden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk dat je het doel onderschat: Wilders dumpen lukt niet met minder dan dit; copiëren van het Belgisch "cordon" zou bij voorbaat een mislukking zijn.

Tsja, je vergeet alleen dat Wilders hier de regisseur van is en alle acteurs speelden volgens zijn script.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tsja, je vergeet alleen dat Wilders hier de regisseur van is en alle acteurs speelden volgens zijn script.

Nee, ik denk dat deze séances al uiterlijk afgelopen november in voorbereiding gingen, wachtend op het filmpje als gerede aanleiding.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zeer waar, maar net als de linksen willen zij niet inzien dat zij het monster koesteren dat hen te gelegener tijd gaat verslinden.

Dat klinkt als een koranvers

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tsja, je vergeet alleen dat Wilders hier de regisseur van is en alle acteurs speelden volgens zijn script.

Wel, hier ben ik het in essentie oneens met je: een tweederangsparlementair als Wilders kan niet de regisseur worden van zo'n groots opgezet drama, behalve als men hem welbewust (en doelgericht) die kans geeft. Het zijn de regering en de regeringspartijen die alle touwtjes in handen hebben, de media en de vakbonden mee hebben etc., niet de internationaal bedreigde eenzaat Wilders die niet over bijster veel talent schijnt te beschikken.

De regisseur van dit toneelstuk zit in het Binnenhof, imho.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Genoeg reden om Wilders als leugenaar af proberen te schilderen?

Kijk, ik zeg niet dat ze liegen, maar een motief hebben ze alvast wel. En we weten van christendemocraten maar al te goed dat het doel áltijd de middelen heiligt.

Beste liberalist, wat gisteren in het debat overduidelijk was, was dat Wilders glashelder loog, geen twijfel over mogelijk.

Het debat ging in eerste instantie niet eens over die gesprekken in oktober en november. Het was pas toen Wilders excuses wilde van Balkenende (omdat hij zoveel commotie maakte terwijl hij de film niet eens had gezien) dat Balkenende antwoordde maar dat hij natuurlijk wél wist waar het over zou gaan en wat er te zien zou zijn. Het ging ongeveer zo:

Kamervraag: oja?

Balkenende: Ja, uit de gesprekken met de NCT en de ministers.

Kamervraag: gesprekken? Wilders?

Wilders: Er zijn inderdaad op mijn initiatief gesprekken geweest om de regering te waarschuwen over de gevolgen van mijn film maar ik heb niet gezegd waar de film over zou gaan, het kon net zo goed over de paartijd van de kolibri's gaan.

Hirsch Ballin: Nee hoor, het ging weldegelijk om meer.

Wilders: Echt niet.

Halsema of Pechtold: Om welles-nietus te voorkomen is er een gespreksverslag gemaakt? etc etc.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Wel, hier ben ik het in essentie oneens met je: een tweederangsparlementair als Wilders kan niet de regisseur worden van zo'n groots opgezet drama, behalve als men hem welbewust (en doelgericht) die kans geeft. Het zijn de regering en de regeringspartijen die alle touwtjes in handen hebben, de media en de vakbonden mee hebben etc., niet de internationaal bedreigde eenzaat Wilders die niet over bijster veel talent schijnt te beschikken.

De regisseur van dit toneelstuk zit in het Binnenhof, imho.

Ik denk het niet.

Wilders was weldegelijk de regisseur maar heeft steken laten vallen. En vergis je niet, Wilders had weldegelijk een deel van de media mee (zoals de Telegraaf). Dat de regeringspartijen dit nu gebruiken om er bovenop te springen, tsja, dat is evident. Maar ja, als je personen consequent 'laf', 'lafbekken', 'geen ruggegraat', 'knettergek' noemt en ze kúnnen je een keer ergens op pakken...

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wilders was weldegelijk de regisseur

Ik ben dan wel (nog) geen Nederlander, maar met de feiten die ik ken is die stelling niet hard te maken. Heeft Wilders verborgen wapens die nog niet door de Vlaamse pers belicht werden?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat klinkt als een koranvers

Wegens "verslinden"? Mogelijk in stijl, maar hooguit gelijkend op iets oudere lectuur waaruit voor de koran te hooi en te gras wel werd gecopiëerd.

Bijvoorbeeld, regeltje 8 in het citaat hieronder:
http://www.coas.com/bijbel/1pt5.htm

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik denk het niet.

Wilders was weldegelijk de regisseur maar heeft steken laten vallen. En vergis je niet, Wilders had weldegelijk een deel van de media mee (zoals de Telegraaf). Dat de regeringspartijen dit nu gebruiken om er bovenop te springen, tsja, dat is evident. Maar ja, als je personen consequent 'laf', 'lafbekken', 'geen ruggegraat', 'knettergek' noemt en ze kúnnen je een keer ergens op pakken...

Wie een hond wil slaan, vindt wel een stok.

Overigens heeft iedereen die wat stennis veroorzaakt wel De Telegraaf aan zijn zijde.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik ben dan wel (nog) geen Nederlander, maar met de feiten die ik ken is die stelling niet hard te maken. Heeft Wilders verborgen wapens die nog niet door de Vlaamse pers belicht werden?

Nee, geen wapens denk ik want dan was allang Hr Bush ingeschakeld.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik ben dan wel (nog) geen Nederlander,

Jammer.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Imaar met de feiten die ik ken is die stelling niet hard te maken. Heeft Wilders verborgen wapens die nog niet door de Vlaamse pers belicht werden?

Tsja, twee dingen hierover:
1. Wilders is een knap debater. Ondanks zijn getier en gescheld kan hij over het algemeen aardig consequent zijn gedachten en standpunten formuleren.
2. Wilders kent het effect van zijn woorden als geen ander. Hij zoekt het ook op. In een stevig debat met Pechtold (voor de verkiezingen) zei hij na afloop: Zo, nu hebben we er allebei kiezers bij.

Vanaf dat hij in de kamer zit heeft hij steeds bewust rellen veroorzaakt die tot discussies hebben geleid. Hij is niet voor niets door de politieke pers als 'politicus van het jaar' bestempeld. (Hoezo, media tegen?)

Hij kondigt een half jaar vantevoren aan dat hij een film over de Koran gaat maken die over een half jaar pas uitkomt. Waarom? Hij kan hem toch gewoon maken en dan publiceren? (Zoals Hirsi Ali) Geen kip die hem tegenhoudt.

Een maand na zijn aankondiging is er op zijn initiatief een gesprek met de NCT en een week later met het kabinet. Waarom?

Hij wist dat er commotie zou gaan ontstaan en heeft er bewust op aangestuurd om het kabinet 'lafheid' en 'dhimmitude' te kunnen verwijten.

Als hij nu inderdaad de commotie van het afgelopen half jaar zou hebben gefilmd en dát uitgebracht had, had hij zijn plannetje ijzersterk tot een goed einde gebracht. Maar hij heeft zijn hand overspeeld. Hij bracht een flauwe film uit en wilde daarna het kabinet té hard treffen. In zijn fanatisme ging hij te ver en kon worden betrapt op een leugen. Tsja...

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Vanaf dat hij in de kamer zit heeft hij steeds bewust rellen veroorzaakt die tot discussies hebben geleid.

Ik denk dat Filip De Winter zit te knarsetanden van jaloezie...

Zie je dan echt niet dat de oorzaak voor de hele commotie niet ligt bij degene die ze tracht te ontketenen maar wel bij degene die er op ingaat en ze zo effect geeft?

Waarom liet weldenkend Nederland in godsnaam Wilders' aankondiging niet gewoon passeren? Dan had niemand er nog aandacht aan besteed. Het is maar een filmpje!

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

You do

Eigenlijk zijt gij best wel grappig. Ge komt zelden iemand tegen die zichzelf zo serieus neemt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik denk dat Filip De Winter zit te knarsetanden van jaloezie...

Misschien wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Zie je dan echt niet dat de oorzaak voor de hele commotie niet ligt bij degene die ze tracht te ontketenen maar wel bij degene die er op ingaat en ze zo effect geeft?

O, maar dat zijn we helemaal eens. Sommigen reageren als Pavlov-hondjes op Wilders' uitlatingen. Wilders ziet dat het effect heeft en gaat er nog even lekker op door en komt vervolgens weer uitgebreid in de media.

Ook de initiatieven van Doekle Terpstra en consorten werk(t)en contraproductief. Ik weet echt niet wat die mensen bezield.

Sommigen weten het ook: 'Als wij er niet steeds op reageren dan ebt het vanzelf weg.'' Anderen denken weer dat je Wilders steeds op argumenten moet tegenspreken en proberen dat ook. Maar Wilders luistert niet naar argumenten, wuift alles agressief weg en gebruikt de aandacht vervolgens weer om nog erger tekeer te gaan. Negeren is inderdaad een oplossing maar is niet erg democratisch. Plus dat je daardoor weer het verwijt kunt krijgen 'dat je stemmen uit de samenleving negeert'. Tegen ongeleide projectielen als Wilders kun je als politicus m.i. weinig 'goed doen'.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Waarom liet weldenkend Nederland in godsnaam Wilders' aankondiging niet gewoon passeren? Dan had niemand er nog aandacht aan besteed. Het is maar een filmpje!

Ik denk dat de tijd een grote rol speelde. Het kabinet moest denk ik wel maatregelen nemen om Nederlanders in het buitenland te beschermen. Als het nog een weekje of zo had geduurd had geen kip er naar gekraaid. Nu heeft het een half jaar de tijd gehad om door te blijven gisten.
Overigens vind ook ik dat de regering veel te opgeblazen heeft gereageerd op deze film, zoals ik al eerder zei. Er was veel te regelen geweest met stille diplomatie.

Toch heeft de bevolking aardig genuanceerd gereageerd op het debat. Er waren vandaag twee peilingen:
- Denkt u dat de regering heeft gelogen over de gesprekken? 89% Nee.
- Vindt u dat de regering juist heeft gehandeld inzake Fitna? 65% Nee.

Conclusie: Men heeft Wilders door maar vindt ook dat de regering overtrokken heeft gereageerd. Is zo'n beetje mijn eigen standpunt.

[Hertog van Gelre]

Nog even het commentaar van NRC-Handelsblad van vandaag:

woensdag 2 april 2008 door NRC Handelsblad
Pinokkio in de Kamer

Het Pinokkio-effect werd gisteravond node gemist in het debat in de Tweede Kamer over de film Fitna van Geert Wilders. Want dat er in dit parlementaire debat werd gelogen, staat vast. Was het niet door de fractieleider van de PVV, dan door de ministers Hirsch Ballin (Justitie, CDA) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken, PvdA).

De beschuldiging van Wilders aan het adres van de minister van Justitie was hoogst ernstig. Nadat Hirsch Ballin de Kamer gespreksverslagen *) had laten zien uit oktober en november 2007 om aan te tonen dat Wilders van plan was geweest delen uit de Koran in beeld te verbranden, en dat hij wel degelijk zowel met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding als de ministers vooraf over de inhoud van zijn film had gesproken, sprak de PVV’er dit alles krachtig tegen. Waarmee hij niet alleen beweerde dat Hirsch Ballin loog, maar impliceerde dat de ministers en de topambtenaar valse stukken hebben laten opmaken en mogelijk hebben geantedateerd. Is er ook maar iets van deze beschuldigingen waar, dan zou het kabinet moeten aftreden. Een diepgaander onderzoek hiernaar verdient aanbeveling.
De motie van wantrouwen die de PVV als logische consequentie van Wilders’ aantijgingen indiende tegen het kabinet-Balkenende, werd vervolgens door de overgrote meerderheid van de Tweede Kamer afgewezen. Op de negen PVV’ers na hadden alle Kamerleden Wilders’ neus in gedachten zien groeien. Een treurig slot van een debat waarvan de politieke conclusie is dat het kabinet zeer brede steun heeft gekregen, ook van oppositiepartijen als VVD en SP, voor de wijze waarop het voor en na de vertoning van de anti-islamfilm Fitna heeft geopereerd.

De welles-nietesdiscussie was een dieptepunt in een debat, waarvan het overigens nuttig was dat het werd gevoerd. Het gaf partijen de gelegenheid om stoom af te blazen en om aan te geven waar ze staan in het maatschappelijke vraagstuk dat de trefwoorden integratie, allochtonen en islam heeft. En het bood ze de kans om het discriminerende karakter aan te tonen van Wilders’ onhaalbare voorstellen.
Veel meer aandacht verdient Fitna nu eigenlijk verder niet, ervan uitgaande dat de reacties in de moslimwereld zo gematigd blijven als ze tot nu toe grosso modo zijn geweest. Met de verschijning van deze film op internet zijn de problemen die de Kamerleden ook in het debat signaleerden, niet opgelost. Het is beter de energie weer daaraan te besteden.

Bovendien is er het relevante gegeven dat de partij van Wilders een substantieel aantal kiezers vertegenwoordigt, wellicht meer dan de negen zetels van nu aanduiden. Kiezers die ook gisteren hun gelijk bevestigd zullen hebben gezien. De PVV is het resultaat van angst en gevoelens van xenofobie die onder de Nederlandse bevolking leven. Ook de eerdere successen van wijlen Pim Fortuyn en de populariteit van een politica als Rita Verdonk geven aan dat er onder de bevolking veel ongenoegen bestaat waarop de ‘klassieke’ partijen nog onvoldoende antwoord hebben gevonden.

*) De gespreksverslagen zijn hier en hier te lezen

Ook hier een genuanceerd beeld. Ik heb wat interressante zinnetjes vet gemaakt.

Tussen de regels door kun je hier uit opmaken dat eigenlijk niemand er aan twijfelt dat Wilders heeft gelogen. Tegelijkertijd is het een oproep om de kiezers die hij vertegenwoordigt wél serieus te nemen en om oplossingen te vinden voor de maatschappelijke problemen, die overigens niemand ontkent.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Waarom liet weldenkend Nederland in godsnaam Wilders' aankondiging niet gewoon passeren? Dan had niemand er nog aandacht aan besteed. Het is maar een filmpje!

Omdat Wilders nu eenmaal werd verkozen door het volk. Fratsen van een vertegenwoordiger van het volk kan je nu eenmaal moeilijk naast je neerleggen. Filmpje of niet.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Tussen de regels door kun je hier uit opmaken dat eigenlijk niemand er aan twijfelt dat Wilders heeft gelogen. Tegelijkertijd is het een oproep om de kiezers die hij vertegenwoordigt wél serieus te nemen en om oplossingen te vinden voor de maatschappelijke problemen, die overigens niemand ontkent.

By the way, mocht iemand het gemist hebben, er bestaan wel topics die gaan over het oplossen van problemen met allochtonen, bijvoorbeeld:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Een leven mét allochtonen

De titel alludeert vanzelfsprekend aan het topic een leven zonder allochtonen. Hoewel iedereen weet dat allochtonen nooit meer weggaan, zijn er volop mensen die nog dromen van een land zonder allochtonen. Ik vraag me af waarom deze mensen de ogen willen sluiten voor de realiteit. Het is leuk om te dromen, dat is een reden, sommigen nemen er flink ongezonde drugs voor, zo leuk vinden ze het. Maar is dat de enige reden?

En als men echt diep van binnen wel weet dat allochtonen blijven, hoe probeert men de problemen aan te pakken? Dat er problemen met allochtonen zijn, dat is voor de meesten wel duidelijk. Maar boe roepen maakt de situatie niet beter. Een superieure boe-roeper als Wilders, die de Koran wil verbieden, heeft hij daarmee een oplossing? Lost het inkorten van de koran tot het formaat van een Donald Duck problemen op? Dat inkorten is natuurlijk onzin. Maar wat dan?

[willem1940NLD]

Er was toch iets met die mijnheer Hirsch Ballin .... in de tijd dat ik nog niet lette op "politiek" .... o ja, IRT-affaire.
http://zaplog.nl/zaplog/article/de_i...de_rechtsstaat

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat Wilders nu eenmaal werd verkozen door het volk. Fratsen van een vertegenwoordiger van het volk kan je nu eenmaal moeilijk naast je neerleggen. Filmpje of niet.

Tja; in hoeverre kan eigenlijk Hr Hirsch Ballin beschouwd worden als "verkozen door het volk"?