creationisme versus evolutie

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hoe deden die kinderen van Adam en Eva dat eigenlijk? Met elkaar toch?

En als mijn katholieke geheugen (het deel van mijn geheugen dat ver afgestorven is ) me niet in de steek laat, waren die kinderen Kain & Abel, twee venten dus. Benieuwd hoe ze dat klaargespeeld hebben.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De jaarlijkse statistieken ivm criminaliteit en lees de kranten eens ..... al dat geweld tegenwoordig en al die criminaliteit en moorden en dergelijke dat was vroeger uitzonderlijk. Weet je dat 30 jaar geleden de mensen hun auto niet eens op slot deden ? Dat de deuren van de meeste huizen niet eens op slot waren ? Kijk eens naar vandaag en wat er veranderd is ... . Hetzelfde geldt trouwens voor de winkels. Tegenwoordig zijn mensen als dutroux normaal geworden. Elke week is er wel zo een geval dat had je vroeger niet !

En van welke hoek komt dat geweld en criminaliteit dan? Kijken we naar gevangenisstatistieken van de US, toch wel een héél gelovig land, zijn het juist de gelovigen oververtegenwoordigd te zijn
Maar ja, blijf je maar vastklampen aan je delusie

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom wordt er dan gedaan alsof het wel zo is?

In de wiskunde is 99.9999... % = 100%

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De jaarlijkse statistieken ivm criminaliteit en lees de kranten eens ..... al dat geweld tegenwoordig en al die criminaliteit en moorden en dergelijke dat was vroeger uitzonderlijk. Weet je dat 30 jaar geleden de mensen hun auto niet eens op slot deden ? Dat de deuren van de meeste huizen niet eens op slot waren ? Kijk eens naar vandaag en wat er veranderd is ... . Hetzelfde geldt trouwens voor de winkels. Tegenwoordig zijn mensen als dutroux normaal geworden. Elke week is er wel zo een geval dat had je vroeger niet !

Mijn deur is nog altijd niet op slot.

30 jaar geleden moest je je deuren, of die van je wagen, in steden ook niet openlaten.

De meeste criminaliteit nu komt door onaangepasten die hier niet thuis horen.
Maar zo'n 50 jaar geleden waren er benden nozems die de straten onveilig maakten. Veel minder dan de hangjongeren nu, maar het fenomeen bestond al.
Ik denk niet dat die hangjongeren iets van Darwin afweten, waarschijnlijk zijn het heel goede Moslims.

30 jaar geleden kwam je zo maar het land niet binnen en als en illegale gepakt werd, vloog hij de bak in en daarna uit het land.
In Brussel ben ik meerdere keren door tot de tanden gewapende rijkswachters tegengehouden voor kontrole op identiteit en fouilleren van de wagen op illegalen. Eén keer zelfs op een tweederangsweg nabij La Roche in de Ardennen. Dat was 44 jaar geleden.

Incest en pedofilie kwamen evenzeer voor maar het werd doodgezwegen. Ik herhinner me een gesprek met een plattelandsdokter zo'n 40 jaar geleden in verband met een geval van incest. Hij zei: "je zou er van verschieten hoeveel dat voorkomt". Sex was taboe en kwam niet in de media.
Ik heb een man gekend die me vertelde dat hij als kind door een priester gesodomiseerd werd. Hij is nu achteraan in de 50.
Maar misschien zijn volgens jou al die pedofiele priesters aanhangers van Darwin.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En als mijn katholieke geheugen (het deel van mijn geheugen dat ver afgestorven is ) me niet in de steek laat, waren die kinderen Kain & Abel, twee venten dus. Benieuwd hoe ze dat klaargespeeld hebben.

Als ik me goed herinner was er nog een derde: Seth. Dus daar Abel vermoord werd, moest Kain het met zijn jonge broertje gedaan hebben. Maar het is meer waarschijnlijk dat hij het met zijn moeder deed.
Als je dat sprookje gelooft, natuurlijk.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Kijk maar naar socialisme, communisme, marxisme, nazisme, new age en dergelijke. Allemaal vinden ze hun oorsprong in de evolutieleer. Karl Marx probeerde zelfs zijn theorie op te dragen aan Charles Darwin.

Communisme en fascisme bestaat erin de massa te indoctrineren op dezelfde manier als de Kerk het altijd gedaan heeft. Het verschil bestaat erin dat ze God vervangen hebben door "de Partij" en een hemel op aarde beloofden. Ook zonder Darwin zouden ze bestaan hebben. Hun succes is te danken aan eeuwen van uitbuiting door de aristrocratie met de hulp van meest succesvolle misdadige organisatie ooit: de Kerk.
Als de Kerk wat meer aandacht had geschonken aan de noden van het gewone volk in plaats van zijn eigen zakken te vullen, hadden die ideologieen geen kans gehad.

Daarnaast zien we de teloorgang van waarden en normen door de evolutieleer; Immers volgens die leer zijn we niet meer dan een dier en zijn er geen regels en mogen we dus doen wat we willen. Dit zien we ook duidelijk terug bij de goddeloze partijen die op vlak van justitie soft zijn en zowat alles willen toelaten straffeloos. En daar zien we vandaag de gevolgen van met meer criminialiteit dan ooit tevoren. Ook dingen zoals abortus, euthenasie en dergelijke komen daaruit voort.

De justitie handelt naar de geest van de politieke sfeer, en die heeft meer te maken met de "heb uw naaste lief" en de "keer uw andere wang"-filosofie die al 2000 jaar onze spirit ondemijnt.
Zeker niet met evolutieleer, integendeel.

De evolutieleer heeft het volledige gedachtenproces van iedereen die er in gelooft veranderd.

Ik vraag me af dat als je mensen in de straat zou tegenhouden en vragen: "wat is evolutie", hoeveel er zouden kunnen antwoorden. Ik was Agnost jaren voordat ik ook maar iets van Darwin of evolutie gehoord had. De evolutieleer heeft wel mijn ongeloof versterkt en, samen met gesprekken met fundamentalistische Christenen die absurditeiten verdedigen met absurde argumenten, mij tot Atheisme gebracht.

Sinds ik een christen ben geworden zijn mijn ogen opengegaan en snap ik nu wat voor een onnozele theorie dit is, maar snap ik ook meer en meer hoeveel invloed deze theorie heeft op ons dagdagelijks leven.

Als het niet indiscreet is: wat was je vooraleer Christene te worden?

De evolutieleer is niets meer dan het vergoddelijken van de mens, volgens die leer zijn wij nu god.

Nee, de Bijbel met "God schiep de mens naar Zijn beeld" maakt van de mens een hafgod.
Evolutieleer zegt dat de mens een diersoort is, GEEN god. Het is een les in nederigheid.

De taktiek van satan is in 6000 jaar niet veranderd, hij doet nog steeds hetzelfde wat hij in het Hof van Eden deed met Adam en Eva zie genesis 3:5 "gij zult als God wezen" ..... en dat is net hetzelfde wat die evolutieleer vandaag predikt. Het is de grootste leugen van de afgelopen 150 jaar en satan lacht iedereen uit die in zo een domme theorie gelooft.

God (x3), duivels, engelen, heiligen ... en dat noemen ze monotheisme.

Dat is in fel contrast met wat de bijbel hierover zegt. En ter info God zijn woord is niet veranderd. Voor 1 zonde verdien je de dood. Jezus is de weg, de waarheid en het leven.
Zie ook openbaring 21:8 :
"Maar den vreesachtigen, en ongelovigen, en gruwelijken, en doodslagers, en hoereerders, en tovenaars, en afgodendienaars, en al den leugenaars, is hun deel in den poel, die daar brandt van vuur en sulfer; hetwelk is de tweede dood."

Niet veranderd? Heeft Hij je juist een email gestuurd?

De evolutieleer is onverenigbaar met de bijbel en er is geen enkele reden om het woord van een mens boven dat van God te stellen. De bijbel is heel erg duidelijk dat God alles heeft geschapen in 6 dagen zo een 6000 jaar geleden. En ja dat betekent dat er regels zijn, waarden en normen. De bijbel is heel duidelijk daarin.
Het bijbels wereldbeeld is volledig tegengesteld aan dat van de evolutietheorie.

Daar ga ik mee akkoord. De Bijbel staat haaks op alles wat we rondom ons zien, wat de weteschap ons leert, wat elke open minded mens in zichzelf kan zien.

[Johan Bollen]

@dirk001

U spreekt over de 'bijbel', maar over welke bijbel heeft u het dan eigenlijk?

Ik zou zeggen de Statenbijbel lijkt me een goede referentie want daar is voor zover we weten sinds de 17 de eeuw niet meer mee geknoeit. Recentere 'vertalingen' zijn blijkbaar schering en inslag. Kijk maar eens naar volgend lijstje en vooral naar de datums. Zelfs in de vertalingen zit dus al heel wat interpretatie.


Groot Nieuws Bijbel (1996)
Het Boek (1988)
Leidsche vertaling (1994)
Lutherse vertaling (1994)
Nieuwe Bijbelvertaling (2004)
Nieuwe Vertaling (1951)
Staten vertaling (1637)
Willibrordbijbel (1995)

[okke]

Vergeet de Naardense Bijbel niet.

[Distel]

Je vergeet de De belangrijkste bijbel dan nog voor de creationisten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat maakt gij ervan.

Ik gebruik de verandering van de aarde echter niet om de evolutietheorie te bevestigen, maar wel om het creationisme ("God schiep de aarde" etc.) tegen te spreken.
Snapt ge het verschil?

Dat moogde gij doen, maar dat is geen evolutie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

daar wacht ik ook op.

Hela, hela, ... Zo werkt falsificatie niet, hé.
Als je pretendeert - ik zeg niet da tje dat doet, maar 'als' - dat je theorie falsfieerbaar is, moet je dat op voorhand kunnen melden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

• het voorkomen van soorten buiten hun 'chronologische plaats',
• de eventuele vaststelling dat een inferieur organisme een grotere verspreiding kent dan de 'fittere' organismen.
• de ontwikkeling van organen 'uit het niets', zonder dat daar een voorloper was in een oudersoort
• de ontdekking van een dier- of plantensoort die geen enkel verwantschap vertoont met bekende soorten

Bestaat dat? Een 'chronologische' plaats?
Krokodillen leven toch nog?

Ik zou niet weten waarom die tweede een falsificatie pur sang zou zijn?
Idem met 3 (elk orgaan begint ook uit het niets, hé. Het bekende voorbeeld 'het oog' is ook ooit begonnen als iets marginaals.)

En 4: zijn verwanten zijn uitgestorven.

[AdrianHealey]

Hoe deden die kinderen van Adam en Eva dat eigenlijk? Met elkaar toch?

De moordenaar is weggetrokken en met een vrouw ex nihilo gaan trouwen, als ik me niet vergis.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

In de wiskunde is 99.9999... % = 100%

Dat klopt ook. Dat is een compleet geldige wiskundige redenering, waar geen fout op of aan te merken is. (Alleen is het soms intuïtief wat lastig.)

Dus wat probeer je daarmee te bewijzen?

[AdrianHealey]

Dirk is grappig.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat klopt ook. Dat is een compleet geldige wiskundige redenering, waar geen fout op of aan te merken is. (Alleen is het soms intuïtief wat lastig.)

Neen, dat is niet zo: de enige reden waarom het wiskundig correct is te schrijven dat 99.99999... = 100, is omdat er geen getal bestaat dat tussen de twee andere getallen ligt.

Het is dus enkel een "waarheid", als je het concept aanneemt dat twee getallen dezelfde zijn, als er geen ander getal bestaat dat "tussen de twee" ligt.

Dus wat probeer je daarmee te bewijzen?

Twee zaken:

1. Als de statistische waarschijnlijkheid van iets zeer hoog is, dan stelt men het voor als een feit, zelfs als het intrinsiek nog altijd over een waarschijnlijkheid gaat, die op elk moment terug kan herzien worden.

2. Wetenschappelijke feiten en waarheden moeten binnen het licht worden gezien van het raamwerk dat wetenschap biedt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hela, hela, ... Zo werkt falsificatie niet, hé.
Als je pretendeert - ik zeg niet da tje dat doet, maar 'als' - dat je theorie falsfieerbaar is, moet je dat op voorhand kunnen melden.

jaja ge hebt gelijk, idd. Tuurlijk zouden er observaties gedaan kunnen worden die de theorie omvergooien, is zeker zo. Mijn antwoord betekende gewoon dat er nog nooit zulke gedaan zijn.
Driewerf heeft een aantal dingen opgesomd trouwens.

Dirk (en met hem vele andere creationisten) beweren bijvoorbeeld dat de mens samengeleefd heeft met pakweg de T-rex. Dan wachten wij allen op bijvoorbeeld de observatie dat er menselijke skeletten worden gevonden samen met de restanten van bovenvernoemde dinosaurus in dezelfde geologische laag. Dit zou de theorie aan het wankelen brengen, maar het gebeurt gewoon niet.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat moogde gij doen, maar dat is geen evolutie.

man toch, wat wilt ge nu eigelijk bereiken met belachelijke semantische spelletjes, buiten afwijken van de kern van de discussie?

"evolutie" is niet louter evolutiebiologie, ik weet niet of ge dat doorhebt maar het woord kan ook anders gebruikt worden. De evolutie van de geologische opbouw sinds de aarde haar ontstaan is een volledig correcte zinsconstructie, ook wetenschappelijk. Ik weet niet of gij geologie gehad hebt, ik vermoed van niet, maar ik wel. Ik kan het apprecieren dat mensen willen discussieren over dit soort zaken, maar doe het dan zinnig.

[Queensburry]

Aan al de revisionisten die beweren dat de archeologische vondsten niet kunnen bewijzen dat de wereld meer dan 6000 jaar is, stel ik de volgende vraag: betwist u de snelheid van het licht?
Het licht heeft altijd dezelfde snelheid en wanneer het licht van sterren ons bereikt, heeft het daar vaak miljoenen jaren over gedaan.
Dat is in mijn ogen nog een betere ontkrachting van het creationisme dan koolstofdatering.

[Ambiorix]

Een fijne wetenschappelijke observatie is oceaanvloer vorming. De magnetische polarisatierichting van de aarde wordt vastgelegd in deze oceaanvloer op het moment van vorming. Vermits deze richting om de zoveel jaren omkeert, en men de snelheid van vorming ook weet (in sommige oceanen 2mm/jaar) is het mogelijk om een tijdsreconstructie op te stellen. Zo worden sommige oceanen gedateerd op bijna 200 miljoen jaar oud. Voor moest u het nog niet weten: de vorming speelt zich af midden in de oceaan, en "breidt" telkens een stukje nieuwe vloer aan beide kanten van de "naad".


Zeg eens Dirk, deze dateringsmethode is ook zeker deel van het grote wetenschappelijke complot om de mens dom te houden?