Oproep aan atheisten, religieuzen niet gewenst in de discussie.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Na de tips die ik kreeg via deze thread heb ik mijn stijl aangepast. Elke bijbel die ik op mijn hotelkamer vind, neem ik mee naar huis. Ik heb er al vier.
Bedoeling is om ze demomstratief te vernietigen, zodra de hoop groot genoeg is om de media erbij te halen. Dan kunnen we een boodschap de wereld insturen in de hoop de "ze doen toch geen kwaad" atheisten wakker te schudden. Ik ga deze oproep ook op Dawkinsnet plaatsen.

Eerlijk gezegd had ik eerst twijfels, vanwege het feit dat ik met diefstal bezig ben. Maar nadat ik in die bijbels over de gideons gelezen heb, is mijn geweten terug zuiver.
De Gideons plaatsen die bijbels in de hotels, ze zijn niet het eigendom van de hotels zelf. De Gideons plaatsen die bijbels om zieltjes te winnen en zijn er fier op dat ze elk jaar 50 MILJOEN bijbels verspreiden wereldwijd.

Dit is dus pure propaganda, en die bijbels zijn niet meer dan pamfletten, die toevallig groot genoeg zijn om in te binden. Ik heb nog nooit problemen gehad om pamfletten die men mij bezorgd te vernietigen. Vandaar dat ik er ook geen graten meer in zie.

Wie doet mee? Een duizendtal bijbels moet genoeg zijn om een statement te kunnen maken.

Niet écht een schitterend idee, mijn beste. Door een dergelijke handelswijze toe te passen bevestig je alleen maar het clichébeeld van de "onverdraagzame en immorele atheist" dat de meeste gelovigen hebben.

Nu al gaan er in de VS stemmen op om het "secular army of Dawkins" een halt toe te roepen. Enkel en alleen maar omdat wetenschap de poten van de religieuze stoel doorzaagt. Je kunt je voorstellen wat de reactie zal zijn indien hun heilige boeken worden verbrand...

Dergelijke onbezonnen handelingen zijn alleen maar koren op de molen van de gelovigen. In onze contreien is bijvoorbeeld Hirsch Balin van plan om de wet op godslastering - in plaats van af te schaffen - te verstrengen! Nou moe! Gelukkig wordt er tegengas gegeven door het parlement.

De enige afdoende reactie op het obscurantisme is het massaal én onbeperkt investeren in onderwijs.

Onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs!

PS. Ik ben trouwens radicaal tégen boekverbrandingen, of het nu de Bijbel, Koran of Mein Kampf betreft maakt mij niet uit.

Verder betwijfel ik of je veel respons zult krijgen op Dawkins.net...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Niet écht een schitterend idee, mijn beste. Door een dergelijke handelswijze toe te passen bevestig je alleen maar het clichébeeld van de "onverdraagzame en immorele atheist" dat de meeste gelovigen hebben.

Nu al gaan er in de VS stemmen op om het "secular army of Dawkins" een halt toe te roepen. Enkel en alleen maar omdat wetenschap de poten van de religieuze stoel doorzaagt. Je kunt je voorstellen wat de reactie zal zijn indien hun heilige boeken worden verbrand...

Dergelijke onbezonnen handelingen zijn alleen maar koren op de molen van de gelovigen. In onze contreien is bijvoorbeeld Hirsch Balin van plan om de wet op godslastering - in plaats van af te schaffen - te verstrengen! Nou moe! Gelukkig wordt er tegengas gegeven door het parlement.

De enige afdoende reactie op het obscurantisme is het massaal én onbeperkt investeren in onderwijs.

Onderwijs, onderwijs en nog eens onderwijs!

PS. Ik ben trouwens radicaal tégen boekverbrandingen, of het nu de Bijbel, Koran of Mein Kampf betreft maakt mij niet uit.

Verder betwijfel ik of je veel respons zult krijgen op Dawkins.net...

Ik ben ook tegen boekverbranding. Pamfletten daarentegen zijn goed om de stoof mee aan te steken.
Onderwijs is een goeie oplossing, maar niet zolang elke dag begint met een uur godsdienst. We moeten ons onderwijs daarvan zuiveren.
Ik begrijp jouw standpunt, en het zou kunnen dat je gelijk hebt. Aan de andere kant, niets doen we al eeuwen, en het gaat veel te traag vooruit. Het is in alle geval niet de bedoeling om een brandstapel te maken en dan de media uit te nodigen. Daar komt een heel verhaal bij en het zal duidelijk zijn dat die verbranding enkel dient om de aandacht te trekken.

Maar een onbezonnen idee is het zeker niet. Misschien verkeerd, maar niet onbezonnen. Trouwens, er gaan nog vele maanden, misschien zelfs jaren aan voorafgaan, dus er kan nog veel bezonnen worden voor het zover is. Als jij gelijk hebt wat de respons van Dawkinsnet zal zijn, dan wordt het zeker bijgestuurd. Ik ben mij bewust van andere meningen, en de zaak moet een positief gevolg krijgen. Kan dat niet dan blaas ik het af. Ik MOET niet perse bijbels verbranden om gelukkig te zijn.
Ik stel uw mening op prijs, vind ze waardevol en calculeer ze zeker in mijn eindconclusie in.

PS. Ik zit wel te wachten op een proces tegen mij gericht wegens godslastering. Dat zou pas een godsgeschenk zijn.
They accuse me of blasphemy all the time...
But I can't be convicted of a victimless crime.

Met de juiste advocaat wordt dat een proces waarin het bestaan van God moet bewezen worden, dat wordt pas lachen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik ben niet in veel hotels geweest: sinds ongeveer 1957, 3 binnen Nederland, 1 in Duitsland, 1 in Spanje, 1 in Frankrijk; geen bijbels aangetroffen maar ook niet naar gezocht, lagen misschien niet opvallend geplaatst.

Ik twijfelde of mijn inbreng in deze draad wel gewenst zou zijn, aangezien "religieuzen" zich dienen te onthouden. Maar omdat ik me afvraag wat een discussiedraad op een discussieforum komt doen, wanneer sommige mensen alleen al op basis van hun overtuiging uitgesloten worden...

Zelf ben ik ook niet echt een "hotelrat". In sommige hotels ben ik inderdaad op bijbels gestoten, in de schuif van het nachtkastje, of soms er bovenop, goed in het zicht. Hotelkamers vind ik sowieso niet echt het ideale kader om de Bijbel te lezen. Bovendien had ik toendertijd mijn eigen exemplaar bij - ik was op fietstocht en logeerde slechts occasioneel in een hotel; meestal kampeerde ik.

De bijbel in een vuilnisbak gooien, zoals openingsposter betoogde, vind ik gewoon niet kunnen. Niet omdat het een bijbel betreft, wel omdat het moedwillige vernieling is van eigendom van het hotel. De eigenaar en/of gerant is vrij de kamer in te richten zoals hij dat wil. Mocht daar bvb. een schilderij aan de muur hangen, dat ik afzichtelijk vind, dan staat het me vrij om dat schilderij bvb. om te draaien, of in een hoekje van de kamer te plaatsen, waar ik het niet zie. Geenszins heb ik het recht dat schilderij te vernielen. Doe ik dat wel, dan geeft dit de eigenaar of gerant het recht me de rekening voor die vernieling te presenteren. Ik zie niet in waarom dat voor een boek anders zou zijn, of het nu een bijbel betreft dan wel het verzameld werk van Shakespeare.

Stoort die bijbel, leg hem dan gewoon ergens in een lade en denk er verder niet meer aan. Wie tegen porno is, maakt tenslotte ook geen gebruik van het pornokanaal dat sommige hotels aanbieden. Die zapt gewoon naar een ander programma.

Geen haar in mijn baard dat eraan zou denken naar de receptie te lopen met het verzoek de inrichting van mijn kamer te veranderen. Als daar een halve maan hangt, en ik interpreteer dat als het symbool van de islam, dan zal ik die halve maan wel eventjes zélf wegmoffelen. Maar ik zal ze niet vernielen.

Mocht de inrichting van een kamer me écht tegenstaan, bvb. omdat die halve maan vastgemetseld is in de muur, dan zou ik eventueel om een andere kamer vragen. Ik ben klant, en ik betaal voor een bepaalde service: nl. een kamer, een avondmaal en een ontbijt. Al wat daar bovenop komt is een surplus, waarvan ik kan gebruik maken, of die ik kan weigeren. In geen geval komt het mij - de klant toe - de hoteleigenaar of -gerant voor te schrijven hoe hij dat surplus moet invullen. Als in dat surplus een bijbel - of voor mijn part Mein Kampf - inbegrepen is, dan is dat zo. Niets verplicht me tot de lectuur ervan.

Ik fietste ooit naar Rome. Vele hotels daar zijn in handen van religieuze gemeenschappen, of hebben er op zijn minst connecties mee. Crucifixen hangen er in elke kamer, in de gangen, tot in de liften toe. Dat is het surplus dat je krijgt, wanneer je daar gaat logeren. Ben je het echt niet met dat surplus eens, dan maak je er toch gewoon geen gebruik van, i.p.v. daar stennis over te maken. Als de hotelservice - maaltijden, slaapgelegenheid - in evenredigheid is met de betaalde prijs, wie heeft dan eigenlijk reden tot klagen?

Zijn er hier misschien niet-gelovige forumleden die zich de tweewekelijkse eucharistieviering op zondagvoormiddag op vrt opgedrongen voelen? Me dunkt hebben sommigen hier last van een wel erg kort lontje...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik twijfelde of mijn inbreng in deze draad wel gewenst zou zijn, aangezien "religieuzen" zich dienen te onthouden. Maar omdat ik me afvraag wat een discussiedraad op een discussieforum komt doen, wanneer sommige mensen alleen al op basis van hun overtuiging uitgesloten worden...

Zelf ben ik ook niet echt een "hotelrat". In sommige hotels ben ik inderdaad op bijbels gestoten, in de schuif van het nachtkastje, of soms er bovenop, goed in het zicht. Hotelkamers vind ik sowieso niet echt het ideale kader om de Bijbel te lezen. Bovendien had ik toendertijd mijn eigen exemplaar bij - ik was op fietstocht en logeerde slechts occasioneel in een hotel; meestal kampeerde ik.

De bijbel in een vuilnisbak gooien, zoals openingsposter betoogde, vind ik gewoon niet kunnen. Niet omdat het een bijbel betreft, wel omdat het moedwillige vernieling is van eigendom van het hotel. De eigenaar en/of gerant is vrij de kamer in te richten zoals hij dat wil. Mocht daar bvb. een schilderij aan de muur hangen, dat ik afzichtelijk vind, dan staat het me vrij om dat schilderij bvb. om te draaien, of in een hoekje van de kamer te plaatsen, waar ik het niet zie. Geenszins heb ik het recht dat schilderij te vernielen. Doe ik dat wel, dan geeft dit de eigenaar of gerant het recht me de rekening voor die vernieling te presenteren. Ik zie niet in waarom dat voor een boek anders zou zijn, of het nu een bijbel betreft dan wel het verzameld werk van Shakespeare.

Stoort die bijbel, leg hem dan gewoon ergens in een lade en denk er verder niet meer aan. Wie tegen porno is, maakt tenslotte ook geen gebruik van het pornokanaal dat sommige hotels aanbieden. Die zapt gewoon naar een ander programma.

Geen haar in mijn baard dat eraan zou denken naar de receptie te lopen met het verzoek de inrichting van mijn kamer te veranderen. Als daar een halve maan hangt, en ik interpreteer dat als het symbool van de islam, dan zal ik die halve maan wel eventjes zélf wegmoffelen. Maar ik zal ze niet vernielen.

Mocht de inrichting van een kamer me écht tegenstaan, bvb. omdat die halve maan vastgemetseld is in de muur, dan zou ik eventueel om een andere kamer vragen. Ik ben klant, en ik betaal voor een bepaalde service: nl. een kamer, een avondmaal en een ontbijt. Al wat daar bovenop komt is een surplus, waarvan ik kan gebruik maken, of die ik kan weigeren. In geen geval komt het mij - de klant toe - de hoteleigenaar of -gerant voor te schrijven hoe hij dat surplus moet invullen. Als in dat surplus een bijbel - of voor mijn part Mein Kampf - inbegrepen is, dan is dat zo. Niets verplicht me tot de lectuur ervan.

Ik fietste ooit naar Rome. Vele hotels daar zijn in handen van religieuze gemeenschappen, of hebben er op zijn minst connecties mee. Crucifixen hangen er in elke kamer, in de gangen, tot in de liften toe. Dat is het surplus dat je krijgt, wanneer je daar gaat logeren. Ben je het echt niet met dat surplus eens, dan maak je er toch gewoon geen gebruik van, i.p.v. daar stennis over te maken. Als de hotelservice - maaltijden, slaapgelegenheid - in evenredigheid is met de betaalde prijs, wie heeft dan eigenlijk reden tot klagen?

Zijn er hier misschien niet-gelovige forumleden die zich de tweewekelijkse eucharistieviering op zondagvoormiddag op vrt opgedrongen voelen? Me dunkt hebben sommigen hier last van een wel erg kort lontje...

Ja. Ik. Niet dat ik daar minder goed van slaap. Maar ik begrijp niet waarom er nu een tweewekelijkse eucharistieviering moet zijn. Tenzij dan voor de (katholieke) zieken of ouden van dagen. Dat is een (mogelijke)gerechtvaardigde reden. Maar voor de rest, heb ik dat dat eigenlijk nooit begrepen. Godsdienst is een privé-zaak.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Ik twijfelde of mijn inbreng in deze draad wel gewenst zou zijn, aangezien "religieuzen" zich dienen te onthouden. Maar omdat ik me afvraag wat een discussiedraad op een discussieforum komt doen, wanneer sommige mensen alleen al op basis van hun overtuiging uitgesloten worden...

Zelf ben ik ook niet echt een "hotelrat". In sommige hotels ben ik inderdaad op bijbels gestoten, in de schuif van het nachtkastje, of soms er bovenop, goed in het zicht. Hotelkamers vind ik sowieso niet echt het ideale kader om de Bijbel te lezen. Bovendien had ik toendertijd mijn eigen exemplaar bij - ik was op fietstocht en logeerde slechts occasioneel in een hotel; meestal kampeerde ik.

De bijbel in een vuilnisbak gooien, zoals openingsposter betoogde, vind ik gewoon niet kunnen. Niet omdat het een bijbel betreft, wel omdat het moedwillige vernieling is van eigendom van het hotel. De eigenaar en/of gerant is vrij de kamer in te richten zoals hij dat wil. Mocht daar bvb. een schilderij aan de muur hangen, dat ik afzichtelijk vind, dan staat het me vrij om dat schilderij bvb. om te draaien, of in een hoekje van de kamer te plaatsen, waar ik het niet zie. Geenszins heb ik het recht dat schilderij te vernielen. Doe ik dat wel, dan geeft dit de eigenaar of gerant het recht me de rekening voor die vernieling te presenteren. Ik zie niet in waarom dat voor een boek anders zou zijn, of het nu een bijbel betreft dan wel het verzameld werk van Shakespeare.

Stoort die bijbel, leg hem dan gewoon ergens in een lade en denk er verder niet meer aan. Wie tegen porno is, maakt tenslotte ook geen gebruik van het pornokanaal dat sommige hotels aanbieden. Die zapt gewoon naar een ander programma.

Geen haar in mijn baard dat eraan zou denken naar de receptie te lopen met het verzoek de inrichting van mijn kamer te veranderen. Als daar een halve maan hangt, en ik interpreteer dat als het symbool van de islam, dan zal ik die halve maan wel eventjes zélf wegmoffelen. Maar ik zal ze niet vernielen.

Mocht de inrichting van een kamer me écht tegenstaan, bvb. omdat die halve maan vastgemetseld is in de muur, dan zou ik eventueel om een andere kamer vragen. Ik ben klant, en ik betaal voor een bepaalde service: nl. een kamer, een avondmaal en een ontbijt. Al wat daar bovenop komt is een surplus, waarvan ik kan gebruik maken, of die ik kan weigeren. In geen geval komt het mij - de klant toe - de hoteleigenaar of -gerant voor te schrijven hoe hij dat surplus moet invullen. Als in dat surplus een bijbel - of voor mijn part Mein Kampf - inbegrepen is, dan is dat zo. Niets verplicht me tot de lectuur ervan.

Ik fietste ooit naar Rome. Vele hotels daar zijn in handen van religieuze gemeenschappen, of hebben er op zijn minst connecties mee. Crucifixen hangen er in elke kamer, in de gangen, tot in de liften toe. Dat is het surplus dat je krijgt, wanneer je daar gaat logeren. Ben je het echt niet met dat surplus eens, dan maak je er toch gewoon geen gebruik van, i.p.v. daar stennis over te maken. Als de hotelservice - maaltijden, slaapgelegenheid - in evenredigheid is met de betaalde prijs, wie heeft dan eigenlijk reden tot klagen?

Zijn er hier misschien niet-gelovige forumleden die zich de tweewekelijkse eucharistieviering op zondagvoormiddag op vrt opgedrongen voelen? Me dunkt hebben sommigen hier last van een wel erg kort lontje...

Voor EFL. Ongeveer alles van wat u hier schrijft is beantwoord in deze thread. Inclusief waarom ik hier liever geen gelovigen had. Ik ken u als een inteligent man. Zolang dit niet over een discussie over het al dan niet bestaan van god uitloopt ben je meer dan welkom.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Na de tips die ik kreeg via deze thread heb ik mijn stijl aangepast. Elke bijbel die ik op mijn hotelkamer vind, neem ik mee naar huis. Ik heb er al vier.
Bedoeling is om ze demomstratief te vernietigen, zodra de hoop groot genoeg is om de media erbij te halen. Dan kunnen we een boodschap de wereld insturen in de hoop de "ze doen toch geen kwaad" atheisten wakker te schudden. Ik ga deze oproep ook op Dawkinsnet plaatsen.

Eerlijk gezegd had ik eerst twijfels, vanwege het feit dat ik met diefstal bezig ben. Maar nadat ik in die bijbels over de gideons gelezen heb, is mijn geweten terug zuiver.
De Gideons plaatsen die bijbels in de hotels, ze zijn niet het eigendom van de hotels zelf. De Gideons plaatsen die bijbels om zieltjes te winnen en zijn er fier op dat ze elk jaar 50 MILJOEN bijbels verspreiden wereldwijd.

Dit is dus pure propaganda, en die bijbels zijn niet meer dan pamfletten, die toevallig groot genoeg zijn om in te binden. Ik heb nog nooit problemen gehad om pamfletten die men mij bezorgd te vernietigen. Vandaar dat ik er ook geen graten meer in zie.

Wie doet mee? Een duizendtal bijbels moet genoeg zijn om een statement te kunnen maken.

Ik vraag mij af:

1. of je echt niks beters te doen hebt;
2. of jij als atheïst niet eerder zou moeten proberen net geen publiciteit te maken voor religieuze groeperingen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Ik vraag mij af:

1. of je echt niks beters te doen hebt;
2. of jij als atheïst niet eerder zou moeten proberen net geen publiciteit te maken voor religieuze groeperingen.

Spam wekt nu eenmaal irritatie en niet alle atheïsten hebben een (goddelijk?) oneindig geduld.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Spam wekt nu eenmaal irritatie en niet alle atheïsten hebben een (goddelijk?) oneindig geduld.

Ik heb nogal veel vrije tijd omdat ik nooit naar de kerk ga

[okke]

Ik verbaas me over de zendingsdrang van sommige atheïsten. Zelfs vernietigingsdrang is hen niet vreemd. Lijken we toch echte mensen te zijn...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik verbaas me over de zendingsdrang van sommige atheïsten. Zelfs vernietigingsdrang is hen niet vreemd. Lijken we toch echte mensen te zijn...

Zendingsdrang zal voor elke mens wel hetzelfde zijn. Je wil dat de wereld gespaard blijft van het kwaad.
Wat mij dikwijls op mijn zenuwen werkt is het feit dat jullie niet inzien dat we jullie willen helpen.
Jullie zitten geblinddoekt in een gevangenis en hebben zelf de sleutel vast. Wij willen gewoon dat je die blinddoek afneemt, de sleutel gebruikt en terug je vrijheid krijgt.

We vechten dezelfde strijd, alleen is onze definitie van het kwaad tegengesteld. Als je jezelf begrijpt, dan begrijp je mij ook.

Het enige verschil is dat jullie actief zijn en wij reactief. Wij hebben geen verhaal te verkopen, we willen alleen niet met dat van jullie opgezadeld worden.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja. Ik. Niet dat ik daar minder goed van slaap. Maar ik begrijp niet waarom er nu een tweewekelijkse eucharistieviering moet zijn. Tenzij dan voor de (katholieke) zieken of ouden van dagen. Dat is een (mogelijke)gerechtvaardigde reden. Maar voor de rest, heb ik dat dat eigenlijk nooit begrepen. Godsdienst is een privé-zaak.

Godsdienst is zo veel en zo weinig een privézaak als sportmanifestaties. Moeten de niet-sportliefhebbers nu ook al gaan klagen over het voor hen te uitgebreidde aanbod aan tv-voetbal en andere sportprogramma's, zendtijd die aan voor hen interessantere doeleinden kan worden besteed?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Voor EFL. Ongeveer alles van wat u hier schrijft is beantwoord in deze thread. Inclusief waarom ik hier liever geen gelovigen had. Ik ken u als een inteligent man. Zolang dit niet over een discussie over het al dan niet bestaan van god uitloopt ben je meer dan welkom.

Verre van mij om over Gods bestaan te discussiëren. Heb ik nog nooit gedaan, en ben ik ook niet zinnens.

Het gaat me enkel om het korte lontje van bepaalde niet-gelovigen. Met welk recht menen zij andermans eigendom te mogen vernietigen of te mogen ontvreemden? En of dat eigendom nu een bijbel betreft, dan wel een tv-toestel of een set badhandoeken doet helemaal niét terzake.

Ik weet dat er hotelgasten zijn die zelfs zilveren tafelbestek achterover drukken, en daarover nog opsnoeven ook bij vrienden, kennissen en familie. Van veel goed fatsoen of van een deugdelijke opvoeding getuigt dat niet.

Mijn geloof en jouw niet-geloof doet hier zelfs niets, maar dan ook niets terzake... tenzij...

... we zouden moeten aannemen dat niet-gelovigen er andere normen op nahouden dan gelovigen inzake eigendomsrechten. Aan jou om dáárop te antwoorden; want daarop heb ik hier nog geen antwoord gelezen, tenzij ik erover gelezen zou hebben.

Dus om mijn nog niet-beantwoorde vraag duidelijk te maken: vind jij als niet-gelovige het ontvreemden van andermans eigendom geoorloofd, ja dan neen?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dus om mijn nog niet-beantwoorde vraag duidelijk te maken: vind jij als niet-gelovige het ontvreemden van andermans eigendom geoorloofd, ja dan neen?

Uw vraag was beantwoord in een vorige post van mij. Neen dus.

Het punt is dat de bijels niet het eigendom van het hotel zijn, maar een pamflet dat achtergelaten is door de Gideons om ter beschikking te zijn van de hotelgast. Net zoals dat pamflet van de plaatselijke pizzeria die graag pizza's zou leveren aan diezelfde gast.
Het enige verschil is het dikte van dat pamflet. Niemand zou er boos om worden als ik dat pizzamenu zou meenemen.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Uw vraag was beantwoord in een vorige post van mij. Neen dus.

Het punt is dat de bijels niet het eigendom van het hotel zijn, maar een pamflet dat achtergelaten is door de Gideons om ter beschikking te zijn van de hotelgast. Net zoals dat pamflet van de plaatselijke pizzeria die graag pizza's zou leveren aan diezelfde gast.
Het enige verschil is het dikte van dat pamflet. Niemand zou er boos om worden als ik dat pizzamenu zou meenemen.

De stelling dat dit bijbelboek een pamflet is, is op zijn minst voor discussie vatbaar. Op zijn minst is de hoteleigenaar ermee akkoord dat er op de kamers bijbels worden gelegd. Dus kan je er genoegzaam van uitgaan dat hij tot op zekere hoogte achter de bedoeling van de Gideons staat. Dat is zijn goed recht.

Bovendien is dat boek van duurzaam materiaal gemaakt, dit in tegenstelling tot een krant of een echt pamflet, gemaakt om éénmalig te lezen en daarna dienst te doen om de kachel mee aan te steken. De term "pamflet" wordt hier m.i. nogal ruim geïnterpreteerd. Als je elk boek waarvan je het met de inhoud niet eens bent een pamflet gaat noemen, dan zou je dus elk boek mogen verscheuren of stelen.

Als jij zo'n bijbel ziet liggen, en je neemt hem mee, of je vernietigt hem, dan ontneem jij een volgende hotelgast de kans om die bijbel ter hand te nemen. Stel dat die hotelgast toevallig een gelovige is, die de gelegenheid te baat neemt, met welk recht heb jij hem dan die kans ontnomen? Leg me dat eens uit.

Met welk recht zou jij anderen mogen beletten de Bijbel te lezen? Zijn gelovigen in jouw ogen misschien niet "volwassen" genoeg om dat voor zichzelf uit te maken, zonder dat ze jou nodig hebben om een "verantwoorde" keuze te maken?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De stelling dat dit bijbelboek een pamflet is, is op zijn minst voor discussie vatbaar. Op zijn minst is de hoteleigenaar ermee akkoord dat er op de kamers bijbels worden gelegd. Dus kan je er genoegzaam van uitgaan dat hij tot op zekere hoogte achter de bedoeling van de Gideons staat. Dat is zijn goed recht.

Bovendien is dat boek van duurzaam materiaal gemaakt, dit in tegenstelling tot een krant of een echt pamflet, gemaakt om éénmalig te lezen en daarna dienst te doen om de kachel mee aan te steken. De term "pamflet" wordt hier m.i. nogal ruim geïnterpreteerd. Als je elk boek waarvan je het met de inhoud niet eens bent een pamflet gaat noemen, dan zou je dus elk boek mogen verscheuren of stelen.

Als jij zo'n bijbel ziet liggen, en je neemt hem mee, of je vernietigt hem, dan ontneem jij een volgende hotelgast de kans om die bijbel ter hand te nemen. Stel dat die hotelgast toevallig een gelovige is, die de gelegenheid te baat neemt, met welk recht heb jij hem dan die kans ontnomen? Leg me dat eens uit.

Met welk recht zou jij anderen mogen beletten de Bijbel te lezen? Zijn gelovigen in jouw ogen misschien niet "volwassen" genoeg om dat voor zichzelf uit te maken, zonder dat ze jou nodig hebben om een "verantwoorde" keuze te maken?

Ik belet niemand niks, ze mogen gerust een bijbel gaan kopen en die lezen. Of zoals jij, hem zelf meebrengen.
De bijbel die door de gideons wordt verspreid is pure reclame. Bedoelt om een persoon die eenzaam is te overtuigen. Nu die bijbel weg is neemt hij misschien een telefoon ter hand.
Het recht dat ik heb om die bijbel mee te nemen? Hetzelfde recht dat ik heb om dat pizzapamflet mee te nemen. Het is een geschenk van de gideons. Het staat er zelfs ingeschreven. "Dit boek mag niet verkocht worden" en "Gelieve dit boek zichtbaar te laten, iemand zou het nodig kunnen hebben". Het eerste is een opdracht, het tweede een wens. Die ik niet respecteer.

[Visjnu]

Volgens mij mag je zo'n Bijbel gewoon meeneemen. Als het niet mag, staat dat vaak zo op het boek vermeld.

Wat ik mij echter afvraag is of je met het meenemen van die Bijbels de Gideons niet juist gaat aanmoedigen? Als die merken dat hun Bijbels zoveel succes hebben, dan gaan die er hoogstwaarschijnlijk nog meer van verspreiden.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Volgens mij mag je zo'n Bijbel gewoon meeneemen. Als het niet mag, staat dat vaak zo op het boek vermeld.

Wat ik mij echter afvraag is of je met het meenemen van die Bijbels de Gideons niet juist gaat aanmoedigen? Als die merken dat hun Bijbels zoveel succes hebben, dan gaan die er hoogstwaarschijnlijk nog meer van verspreiden.

Daar is dus dat statement voor nodig he. Alleen maar om te zeggen bijvoorbeeld: dat de bijbel misschien het meest gedrukte boek ter wereld zou kunnen zijn, maar dat dat enkel komt omdat er per jaar 50 miljoen ONGEVRAAGD worden gedrukt.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik belet niemand niks, ze mogen gerust een bijbel gaan kopen en die lezen. Of zoals jij, hem zelf meebrengen.

Blij dat je het hiermee al eens bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De bijbel die door de gideons wordt verspreid is pure reclame. Bedoelt om een persoon die eenzaam is te overtuigen.

En een eenzaam persoon in volgens jou niet "volwassen" genoeg om voor zichzelf een verantwoorde keuze te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Nu die bijbel weg is neemt hij misschien een telefoon ter hand.

... en belt hij een sekslijn of zo. Of - wie weet - de zelfmoordlijn om daarna uit het raam te springen, terwijl die bijbel hem heel misschien had kunnen overhalen voor het leven te kiezen en niet voor de dood.

Kan jij dit 100% uitsluiten?

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het recht dat ik heb om die bijbel mee te nemen? Hetzelfde recht dat ik heb om dat pizzapamflet mee te nemen. Het is een geschenk van de gideons. Het staat er zelfs ingeschreven. "Dit boek mag niet verkocht worden"...

Geen enkel boek dat je in een hotel aantreft mag verkocht worden, mijn waarde. Als jij in de hotelbibliotheek een boek uitleent, en je verkoopt het om de winst in eigen zak te stoppen, dan maak je je schuldig aan heling, dacht ik. Me dunkt hanteer jij een nogal ruime definitie van het begrip "pamflet" of het begrip "reclame".

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

... en "Gelieve dit boek zichtbaar te laten, iemand zou het nodig kunnen hebben". Het eerste is een opdracht, het tweede een wens. Die ik niet respecteer.

Ook het begrip "wens" is in deze context nogal ruim geïnterpreteerd, lijkt me. Voor zover ik kan opmaken uit jouw bijdragen in deze draad, respecteer je die wens niet met als voornaamste argument dat je anderen kennelijk niet "volwassen" of "mans" genoeg acht om zélf een verantwoorde keuze te maken. Corrigeer me, mocht ik dit mis hebben.

Een boek dat uit duurzaam materiaal wordt vervaardigd kan je overigens bezwaarlijk een pamflet noemen. De reclamefolder voor de pizzeria tegenover het hotel daarentegen wél, daar heeft de hotelbaas waarschijnlijk wel een voorraadje van liggen waarmee hij een hele tijd voort kan.

Wat de bedoelingen of de wensen van de Gideons ook moge zijn - zelf ben ik niet zo overtuigd van de effectiviteit ervan, dit voor een goed begrip - blijft datgene wat zij "ter beschikking stellen" een voorwerp dat duidelijk voor meermalig gebruik bedoeld is - dus géén pamflet of géén reclame - en bovendien uitdrukkelijk ten behoeve van de hotelgasten - het hoort dus op die kamer te blijven, in ongeschonden toestand.

En wat anderen met die bijbel uitvreten, in hoeverre zij zich zouden laten "overtuigen", dat gaat jou volgens mij niet aan. Dat is hun keuze, waarover jij je niet hoeft te bekommeren. Tenzij je zou denken De Waarheid in pacht te hebben, natuurlijk... wat je meteen het recht geeft anderen in bescherming te nemen tegen hun eigen stommiteiten en/of dwalingen.

Weet je: mond-aan-mond-reclame is nog altijd de beste reclame. Als jij na een etentje in die pizzeria een halve nacht op het toilet moet doorbrengen, dan ressorteer je veel méér effect door dit aan zoveel mogelijk mensen door te vertellen, dan door alle reclamefolders van die pizzeria achterover te drukken, dunkt me. Zo is het ook met hotelbijbels.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Godsdienst is zo veel en zo weinig een privézaak als sportmanifestaties. Moeten de niet-sportliefhebbers nu ook al gaan klagen over het voor hen te uitgebreidde aanbod aan tv-voetbal en andere sportprogramma's, zendtijd die aan voor hen interessantere doeleinden kan worden besteed?

Men kan de katholieke godsdienst niet vergelijken met sportmanifestaties. U vergelijkt appelen met peren. Men kan wel de katholieke godsdienst vergelijken met andere religieuze overtuigingen. En ook deze zijn privé-overtuigingen. De tijd dat de staat één godsdienst bevoordeelde of aan religeuze opvoeding deed is voorbij. Indien de katholieke godsdienst om de twee weken een mis op de openbare TV mag uitzenden, mij goed, maar dan moet elke religieuze overtuiging om de twee weken zijn religeuze waarheden kunnen verkondigen op de openbare omroep. En dat is alweer niet het geval. M.a.w: wanneer het gaat over 'erkende' gezindheden, moet een neutrale openbare omroep evenveel (uitzend) rechten geven aan al deze gezindheden.

Maar nogmaals, in een lekenmaatschappij is dit niet meer aan de orde. Bent u gelovig? Goed, maar wend u dan tot uw kerk in kwestie en woon daar een eredienst bij.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men kan de katholieke godsdienst niet vergelijken met sportmanifestaties. U vergelijkt appelen met peren. Men kan wel de katholieke godsdienst vergelijken met andere religieuze overtuigingen. En ook deze zijn privé-overtuigingen. De tijd dat de staat één godsdienst bevoordeelde of aan religeuze opvoeding deed is voorbij. Indien de katholieke godsdienst om de twee weken een mis op de openbare TV mag uitzenden, mij goed, maar dan moet elke religieuze overtuiging om de twee weken zijn religeuze waarheden kunnen verkondigen op de openbare omroep. En dat is alweer niet het geval. M.a.w: wanneer het gaat over 'erkende' gezindheden, moet een neutrale openbare omroep evenveel (uitzend) rechten geven aan al deze gezindheden.

Maar nogmaals, in een lekenmaatschappij is dit niet meer aan de orde. Bent u gelovig? Goed, maar wend u dan tot uw kerk in kwestie en woon daar een eredienst bij.

Je hele pleidooi komt erop neer dat de tv onevenredig veel aandacht aan het voetbal besteedt, waarbij andere sporten benadeeld worden. Gek dat ik daarover niemand hoor klagen.

TV-missen richten zich in de eerste plaats tot een ouder publiek; mensen die niet meer in de kerk raken. Mensen uit een generatie die nog grotendeels gelovig is. Op die generatie hoeven we toch niet dezelfde normen gaan toe te passen die voor de rest van de samenleving gelden? De missen in rusthuizen - ook die van niet-katholieke signatuur - zijn nog altijd de best bijgewoonde. De nood is daar dus hoog, me dunkt. En een samenleving die aan dergelijke hoge nood niet tegemoetkomt, schiet zwaar tekort. Vandaar dat ook vele niet-katholieke rusthuizen - van het OCMW bijvoorbeeld - het de lokale priester(s) toestaan wekelijks in de eucharistie voor te gaan, desnoods in een ruimte die voor de duur van de mis dienstdoet als kapel.

Zelf kijk ik af en toe - als ik de kans heb - maar uiteraard prevaleert in mijn geval het in levenden lijve bijwonen van de eucharistie.