Adam G is geen moordenaar.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moorden en tien jaar gevangenisstraf krijgen staat geenszins in verhouding tot de misdaad, zeker als je dan nog weet in welke omstandigheden gevangenen bij ons hun dagen doorbrengen.

Maar hij moet in Polen zitten e?
Niet in Belgie

Trouwens een gevangenis moet m.i. niet onmenselijk zijn. Het feit dat je niet vrij kunt staan en gaan waar je wilt is al erg genoeg

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus als je met een schietgeweer rondloopt en wat in het rond begint te schieten dan zou dit ook geen doodslag moeten zijn omdat er geen intentie tot doden achterzit? En als er dan toch toevallig iemand dodelijk wordt geraakt, dan heeft die gewoon brute pech.

Of scheelt het naargelang het kleurtje van de dader?

Wat wil je nu eigenlijk aantonen, beste Circe? Dat HVT die zelfs toegaf met voorbedachte rade te hebben gehandeld, geen intentie had om te doden? Je maakt jezelf - zoals wel vaker - compleet belachelijk. Niet het kleurtje, maar de feiten zijn bepalend en dat weet je natuurlijk maar al te goed.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moorden en tien jaar gevangenisstraf krijgen staat geenszins in verhouding tot de misdaad, zeker als je dan nog weet in welke omstandigheden gevangenen bij ons hun dagen doorbrengen.

De VN zegt in mensonwaardige toestanden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat het allemaal nog bizarder maakt, is dat zijn kompaan wel veroordeeld is voor roofmoord, weliswaar door de jeugdrechter. maw degenen die niet gestoken heeft, is een moordenaar, degene die wel gestoken heeft, dat is iemand die gewoon in paniek geslagen is....

Neen, andermaal ben je verkeerd. Zijn kompaan is niet veroordeeld voor roofmoord (volgens mij is dat niet eens een juridisch begrip trouwens), maar wel als mededader van diefstal met doodslag. Mariusz O. is dus ook geen moordenaar maar een mededader van een diefstal met doodslag. Wat niet wegneemt dat het idd vreemd is dat hij wel voor doodslag werd veroordeeld en degene die gestoken heeft niet, maar dat impliceert nog niet dat Adam G onterecht is vrijgesproken van doodslag.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hij krijgt 20 jaar straf, wat een serieuze maar verdiende straf is.

wat hij gedaan was, is totaal niet goed te praten, maar het was in een reactie..

Ik vind een verkrachter of iemand die iemand op langere termijn terroriseert een veel ergere crimineel.

Ben je even vergeten dat er wel iemand dood is? En zijn ouders levenslang hebben gekregen?

't zou eerder gelinksspraak ipv gerechtsspraak moeten zijn. 10 jaar zitten om er eentje neer te steken...geef hem verdorie een medaille voor zelfverdediging !

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Ben je even vergeten dat er wel iemand dood is? En zijn ouders levenslang hebben gekregen?

't zou eerder gelinksspraak ipv gerechtsspraak moeten zijn. 10 jaar zitten om er eentje neer te steken...geef hem verdorie een medaille voor zelfverdediging !

Tzijn er om te beginnen geen 10, maar twintig.
en ten tweede, idd, er is iemand dood, en daarvoor wordt hij ook gestraft, maar je mag je gevoelens er niet door laten meespelen, anders zijn processen niet nodig en kunnen we gewoon elke misdadiger zelf lynchen of gewoonweg levenslang geven zonder rechtszaak. Vind je dat beter?

[De rechtvaardige rechter]

Ik vind 20 jaar voor roofmoord te weinig, toch had ik toch maar de helft verwacht.

[lantjes]

Van mij mag je iedereen die met voorbedachtheid iemand anders om het leven brengt, ook indien het zoals in dit geval een (even minimaliseren) "uit de hand gelopen overval" is, zonder enig pardon tegen de muur zetten op voorwaarde dat het zwart op wit bewezen is (camera, heterdaad...), opgeruimd staat netjes en je bent zeker dat ze het niet nog eens "voorhebben"

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Van mij mag je iedereen die met voorbedachtheid iemand anders om het leven brengt, ook indien het zoals in dit geval een (even minimaliseren) "uit de hand gelopen overval" is, zonder enig pardon tegen de muur zetten op voorwaarde dat het zwart op wit bewezen is (camera, heterdaad...), opgeruimd staat netjes en je bent zeker dat ze het niet nog eens "voorhebben"

Voor gestraft te worden, moet het altijd bewezen zijn, MAAR
hoe vaak is al niet gebeurd dat iemand in de gevangenis heeft gezeten die er ten onrechte heeft ingezeten?

Trouwens, als je anderen gaat vermoorden omdat hij heeft gemoord, ben je zelf ook een moordenaar, toch?
Moeten die moordenaars van de moordenaars ook vermoord worden?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik vind 20 jaar voor roofmoord te weinig, toch had ik toch maar de helft verwacht.

Het was geen roofmoord e? Lees vonnis

[alice]

Ik denk dat Edina hier dingen door elkaar haalt.

Moord is helemaal niet gelijk aan de intentie om te doden met voorbedachte rade'
Wel is er onderscheid tussen moord( al of niet met voorbedachte rade) en doodslag.
Wie tijdens een hoogoplopende ruzie de ander zijn strot dichtknijpt met de dood tot gevolg begaat een moord ookal is dit niet met voorbedachte rade.

Wie echter tijdens een hoogoplopende ruzie een klap verkoopt waardoor de ander valt met hoofd op de punt van de salontafel en aan de gevolgen daarvan overlijdt kan worden vervolgd voor doodslag al of niet met voorbedachte rade.

Mij lijkt dat wanneer je iemand tijdens een beroving herhaaldelijk met een mes steekt, met de dood van een slachtoffer als gevolg, je schuldig bent aan moord.
Je neemt bewust een mes mee en steekt hiermee herhaaldelijk een slachtoffer;dat wijst op voorbedachte rade( je neemt immers een wapen mee!)met de bedoeling om te doden!
(je steekt herhaaldelijk en met kracht in een slachtoffer!)

Spijt is er niet geweest;de daders zetten het op een lopen, vluchtten uit Belgie en liegen over aandeel in de beroving en moord tot tijdens het proces.
Ik vind wel dat de achtergrond van de daders( Roma zigeuners; jonge leeftijd) in overweging mag genomen worden voor de strafmaat.
In Nederland bestaat TBS waarbij iemand ter beschikking wordt gesteld van de staat en in een apart gevangenisregime terecht komt. De strafmaat wordt niet vastgesteld omdat ze afhankelijk is van de vorderingen die gemaakt worden met de gevangene; die moet gedurende jaren eerst er blijk van geven schuldbesef te hebben en bereid te zijn aan zichzelf te werken. Afhankelijk van dagelijkse observatie en gemaakte vorderingen wordt om de zoveel jaar bekeken of herintreding in de samenleving mogelijk is.
Dat had mogelijk die jongens nog een toekomst gegeven en ervoor gezorgd dat straf gekoppeld werd aan resultaten die behaald moeten worden voor vrijlating nog maar aan de orde is.
Aan vrijlating kunnen dan ook voorwaarden worden gekoppeld en indien niet nageleefd ga je opnieuw de gevangenis in.
Dit is niet gelijk aan collocatie; je wordt zelf verantwoordelijk gehouden voor je daden en volledig toerekeningsvatbaar!

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Het was geen roofmoord e? Lees vonnis

A iemand 7 keer neersteken in de hartstreek en nog zijn MP3 speler stelen. Nee dat is echt geen roofmoord kom jongen . Ik hoop dat de ouders in beroep gaan tegen die uitspraak.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zelfs in Polen kan hij in 2016 reeds vrijkomen.


LEES VERDER : DE MORGEN

Kan iemand me bovendien nog even uitleggen waarom deze VEROORDEELDE niet-moordenaar zelfs nu nog onherkenbaar moet blijven op de foto? Is er een bepaalde wet ter bescherming van genetisch gemanipuleerde zigeuners of zo?

Mss omdat hij er niet "Pools" uitziet ...
Hij ziet er eerder "mediterraans" uit , wat dan weer voor foute reacties kan zorgen hé ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Maar hij moet in Polen zitten e?
Niet in Belgie

Trouwens een gevangenis moet m.i. niet onmenselijk zijn. Het feit dat je niet vrij kunt staan en gaan waar je wilt is al erg genoeg

In Polen is er mogelijkheid de gevangenis te verlaten nadat hij de helft van zijn straf heeft uitgezet. Dan is de straf dan vijftien jaar. Nog altijd niet in verhouding tot het ontnemen van een mensenleven.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

A iemand 7 keer neersteken in de hartstreek en nog zijn MP3 speler stelen. Nee dat is echt geen roofmoord kom jongen . Ik hoop dat de ouders in beroep gaan tegen die uitspraak.

Dat is hetgene bij de meeste mensen in 't verkeerd keelgat is geschoten hé , dat men de misdaad niet noemt naar wat het is ... roofmoord ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Tzijn er om te beginnen geen 10, maar twintig.
en ten tweede, idd, er is iemand dood, en daarvoor wordt hij ook gestraft, maar je mag je gevoelens er niet door laten meespelen, anders zijn processen niet nodig en kunnen we gewoon elke misdadiger zelf lynchen of gewoonweg levenslang geven zonder rechtszaak. Vind je dat beter?

Wat hier juist gebeurd is, is juist dat er op het gevoel werd gewerkt. De advocaten van de tegenpartij hebben alles gezet op het emo-verhaal van de arme zigeuner die in een opwelling en door bijna historisch-genetische misvorming tot de daad overging. Had de zaak in Nederland voorgekomen, dan had men met dergelijke prietpraat niet afgekomen daar dergelijke zaken voor beroepsrechters worden behandeld. Niet door een volksjury die te bespelen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

A iemand 7 keer neersteken in de hartstreek en nog zijn MP3 speler stelen. Nee dat is echt geen roofmoord kom jongen . Ik hoop dat de ouders in beroep gaan tegen die uitspraak.

Jammer genoeg kan men tegen een uitspraak van een assisenhof niet in beroep gaan (tenzij bij procedurefouten, denk ik).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat Edina hier dingen door elkaar haalt.

Moord is helemaal niet gelijk aan de intentie om te doden met voorbedachte rade'
Wel is er onderscheid tussen moord( al of niet met voorbedachte rade) en doodslag.
Wie tijdens een hoogoplopende ruzie de ander zijn strot dichtknijpt met de dood tot gevolg begaat een moord ookal is dit niet met voorbedachte rade.

Wie echter tijdens een hoogoplopende ruzie een klap verkoopt waardoor de ander valt met hoofd op de punt van de salontafel en aan de gevolgen daarvan overlijdt kan worden vervolgd voor doodslag al of niet met voorbedachte rade.

Gelieve je te informeren voordat je nog meer onzin uitkraamt, beste Alice. Je bent er het beste bewijs van dat leken niet geplaatst zijn om te oordelen over rechtspraak zonder degelijk geïnformeerd te worden (zoals dat wel het geval is met een jury).

Dat kan je bijvoorbeeld hier doen.

Moord impliceert wel degelijk voorbedachtheid. Er bestaat niet zoiets als moord zonder voorbedachte rade. En al evenmin doodslag met voorbedachte rade.

En als iemand tijdens een hoogoplopende ruzie een klap verkoopt waardoor de ander met zijn kop op de punt van een salontafel valt, dan is er ook geen sprake van doodslag maar van opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

Mij lijkt dat wanneer je iemand tijdens een beroving herhaaldelijk met een mes steekt, met de dood van een slachtoffer als gevolg, je schuldig bent aan moord.
Je neemt bewust een mes mee en steekt hiermee herhaaldelijk een slachtoffer;dat wijst op voorbedachte rade( je neemt immers een wapen mee!)met de bedoeling om te doden!
(je steekt herhaaldelijk en met kracht in een slachtoffer!)

Wat jou lijkt is compleet irrelevant. Volgens jou is immers iedereen die een mes (of een ander wapen) bij zich heeft blijkbaar al van plan om iemand te doden!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Gelieve je te informeren voordat je nog meer onzin uitkraamt, beste Alice. Je bent er het beste bewijs van dat leken niet geplaatst zijn om te oordelen over rechtspraak zonder degelijk geïnformeerd te worden (zoals dat het geval is met een jury).

Dan kan geconcludeerd worden dat hij wel niet schuldig is aan moord, maar wel aan doodslag. Of nog genuanceerder: "gewone doodslag".

[-=EXCALIBUR=-]

Ik hoor hier dat Adam G. eist om z'n straf in belgië uit te zitten.