Zijn Moslims racisten?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoeveel precies is die minderheid?

dat vraag ik dus ook al een hele tijd.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

dat vraag ik dus ook al een hele tijd.

U komt er toch mee af dat het een minderheid is?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U komt er toch mee af dat het een minderheid is?

Neen. Eno2 deed dat. In post nr 95

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is een welbekende, niet te verwaarlozen onderafdeling van de moslims, die alle niet-moslims wil uitroeien.
Ik weet niet of dat racistisch is.
Maar Hitler zou het ongetwijfeld overdreven gevonden hebben.

En ik wil weten om hoeveel van 1.3 miljard moslims echt alle niet-moslims wil uitroeien.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U komt er toch mee af dat het een minderheid is?

Is het volgens jou dan een meerderheid?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar er is wel bewijs voor, en dat is het verschil met uw ''één enkele God-idee''. Daar is namelijk helemaal geen bewijs voor; behalve natuurlijk de simpele dingen die bij de simpele gelovige voor bewijs doorgaan, maar natuurlijk totaal achterhaald zijn.

Zwarte gaten, gammastralen, etc... worden ook allemaal verondersteld op basis van bewijs.

Er is een verschil tussen een onderstelling die geclaimd wordt door allerlei berekeningen, en dit zijn geen bewijzen indien u naar tastelijke bewijzen zoekt, maar argumenten gebaseerd op berekeningen en onderstellingen !

God kun je ook bewijzen door te claimen een aan te halen naar statments die in de natuur bestaan, er zijn vaste logische bewijzen, die naast de berekeningen kunnen gezet worden en die volgens mij met hetzelfde relativerings vermogen kan bewezen worden !

Maar ja, u zoekt natuurlijk naar het bewijs die u als "bewijs" ziet, in dit geval moet je natuurlijk wel erbij zeggen welke zijn de maatstaf die gebruikt kan worden om tot een bewijs te komen die u ernaar prefereert ?

En euh, simpele dingen voor simpele gelovigen ? Ik heb liever simpel te zijn dan te streven naar een modelburger die op het laatste tot het nihilisme en fatalisme beeindigt, ofwel aan een touwtje ofwel door overslikken van depressiva pilletjes !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Kunnen we niet gewoon alles en iedereen racistisch noemen, dan is de zever toch over?

²

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Tja, het lijkt erop dat je tegenwoordig al het woord nazi moet gebruiken om wat twintig jaar geleden voor racist doorgegaan was aan te wijzen. Aan de ontwaarding van het woord racisme is weeral de Islamitische gemeenschap voor een groot deel schuldig. Ik vraag me af wat we over tien jaar voor een woord moeten gebruiken om een racist of neonazi aan te wijzen. Misschien dat we moslim maar eens als scheldwoord moeten introduceren; moge deze ontspoorde gemeenschap maar eens leren wat het is om aan de ontvangende kant van intolerantie te staan.

Nazi's zijn geen rascisten, hetzijn enkel gefrustreerde blanke kaalkoppen...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Hier geef jezelf aan dat de islam niet meer is dan een beestengodsdienst. Het is de heilige taak van iedere islamiet om het geloofsteritorium te vergroten, al dan niet met geweld.

En wat achterlijk is? De meeste islamitische opvattingen over hemel en aarde, man en vrouw, geloof en staat, liegen en bedriegen, leven en dood.

Je zegt het zelf "geloofsteritorium" ! and that's it, het steelt je grond niet het ontneemt je leven niet ,terwijl het imperialisme een hele andere taaltje nahoudt !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Die idiote reacties zoals jij ze noemt vinden wel hun oorsprong in de koran en andere islamitische haatboeken. En neen, dit probleem is niet van socio-economische aard. Als zij zeggen 'jij verklaard de oorlog aan de ummah en jij moet sterven' neem maar aan dat zij dit menen.

De islam is met het zwaard verspreid

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=7519

Als zij zeggen 'onthoofd diegenen die de islam beledigen' neem maar van mij aan dat zij dit echt menen. Net zoals de moordenaar van Theo Van Gogh dit meende. En neen dat zijn helemaal geen pubers, tenzij je deze vreedzame betogers in londen met brits paspoort nog steeds als pubers beschouwd.

Muslimprotest in London
http://www.youtube.com/watch?v=B_kyN...eature=related

Zij volgen gewoon hun haatboeken en misdadiger van een 'profeet' (oorlog zij met hem) die ook eigenhandig elke criticaster vermoordde of liet vermoorden.

In de hadithverzameling van Muslim (817-875), samen met die van Bukhari (810-870) toch de meest betrouwbare hadithcompilatie, kan je o.a. lezen dat de misdadiger van een 'profeet' Mohammed (oorlog zij met hem) verklaard heeft: « I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no God but Allah

Bestrijdt hen die niet geloven in allah noch in de Laatste Dag en die niet verboden stellen wat allah en Zijn boodschapper verboden hebben gesteld en die niet zich voegen naar de wezenlijke godsdienst onder degenen aan wie de Schrift gegeven is totdat zij uit de hand de schatting opbrengen in onderdanigheid


Islam is oorlog voeren met alle mogelijke middelen tot dat de hele wereld onder het ismlamitische juk zwicht en de oorspronkelijke bevolking tot 2de rangsburger in eigen land zijn herleid, dat is het enige wat islam onder 'peace' verstaat.

FFI sucks. Hopelijk slaagt men nog weer in om die leugenpoel onderuit te halen met de hulp van Allah en een paar hackers !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar jongen toch, nooit gehoord van Wahabisme? Van het groot Kalifaat?
Van Alkaida onder de moislimvlag?

Al qaida is niet meer dan een code woord van de CIA, al de rest is bullshit, maar ja, veel mensen zijn jammer genoeg misleid !

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Al qaida is niet meer dan een code woord van de CIA, al de rest is bullshit, maar ja, veel mensen zijn jammer genoeg misleid !

Lincoln, ge zijt ferm uit uwe nek aan het kletsen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Lincoln, ge zijt ferm uit uwe nek aan het kletsen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Er is een verschil tussen een onderstelling die geclaimd wordt door allerlei berekeningen, en dit zijn geen bewijzen indien u naar tastelijke bewijzen zoekt, maar argumenten gebaseerd op berekeningen en onderstellingen !

Die berekeningen zijn gedaan door de wetenschap. Het enige wat religie doet is stellen dat ''het gewoon niet waar kan zijn''. Op basis van? Juist, niets.

God kun je ook bewijzen door te claimen een aan te halen naar statments die in de natuur bestaan, er zijn vaste logische bewijzen, die naast de berekeningen kunnen gezet worden en die volgens mij met hetzelfde relativerings vermogen kan bewezen worden !

Door te kijken naar de natuur leren we veel van onszelf. Veel mensen vinden het zo verwonderlijk wat ze zien, dat ze stellen dat er wel ''magie'' of ''een goddelijke kracht'' aanwezig moet zijn. Maar dit is natuurlijk veel te simplistisch. Sommige dingen zijn niet voor de menselijke geest in het bereik, maar dat betekent nog niet dat het ook maar iets met religie te maken heeft.

Maar ja, u zoekt natuurlijk naar het bewijs die u als "bewijs" ziet, in dit geval moet je natuurlijk wel erbij zeggen welke zijn de maatstaf die gebruikt kan worden om tot een bewijs te komen die u ernaar prefereert ?

Empirisch bewijs.

En euh, simpele dingen voor simpele gelovigen ? Ik heb liever simpel te zijn dan te streven naar een modelburger die op het laatste tot het nihilisme en fatalisme beeindigt, ofwel aan een touwtje ofwel door overslikken van depressiva pilletjes !

Ik ben noch nihilistisch, noch fatalistisch. Noem me maar een scepticus die vrolijk en vrij in het leven staat.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Nazi's zijn geen rascisten, hetzijn enkel gefrustreerde blanke kaalkoppen...

Dat zijn neonazi's. De oude nazi's hadden wél haar.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC
Kunnen we niet gewoon alles en iedereen racistisch noemen, dan is de zever toch over?

Absoluut.
Als ze mij racistisch noemen, dan liefst iedereen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Al qaida is niet meer dan een code woord van de CIA, al de rest is bullshit, maar ja, veel mensen zijn jammer genoeg misleid !

discriminatie en racisme zijn niet meer dan code woorden van het links beleid , al de rest is bullshit, maar ja, veel mensen zijn jammer genoeg misleid !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die berekeningen zijn gedaan door de wetenschap. Het enige wat religie doet is stellen dat ''het gewoon niet waar kan zijn''. Op basis van? Juist, niets.

Door te kijken naar de natuur leren we veel van onszelf. Veel mensen vinden het zo verwonderlijk wat ze zien, dat ze stellen dat er wel ''magie'' of ''een goddelijke kracht'' aanwezig moet zijn. Maar dit is natuurlijk veel te simplistisch. Sommige dingen zijn niet voor de menselijke geest in het bereik, maar dat betekent nog niet dat het ook maar iets met religie te maken heeft.

Empirisch bewijs.

Ik ben noch nihilistisch, noch fatalistisch. Noem me maar een scepticus die vrolijk en vrij in het leven staat.

Door de wetenschap ? Geloof mij, zonder in iets te geloven kan de wetenschap nooit vooruitgaan, het is juist door te denken in de natuur en te geloven in iets dta men vandaag miljoenen pompt in de wetenschap om tot een bewijs te kunnen komen, religie is een draagkracht van de wetenschap !

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Door de wetenschap ? Geloof mij, zonder in iets te geloven kan de wetenschap nooit vooruitgaan, het is juist door te denken in de natuur en te geloven in iets dta men vandaag miljoenen pompt in de wetenschap om tot een bewijs te kunnen komen, religie is een draagkracht van de wetenschap !

Dat moet toch gerelativeerd worden, kijk maar naar Einstein en zijn relativiteitstheorie. Diegene die een uitdijend heelal voorspelde, einstein geloofde er zelf niet in. Vandaar zijn kwakkel met een statisch heelal.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Door de wetenschap ? Geloof mij, zonder in iets te geloven kan de wetenschap nooit vooruitgaan, het is juist door te denken in de natuur en te geloven in iets dta men vandaag miljoenen pompt in de wetenschap om tot een bewijs te kunnen komen, religie is een draagkracht van de wetenschap !

Wat een onzin. Denk bijvoorbeeld aan de manier waarop men erachter kwam dat de aarde rond was. Dat had een Griek (Anaximandros dacht ik, maar Aristoteles wist het ook al) bedacht die niet snapte waarom er van de ene tot de andere plek een tijdsverschil bestond. Op die manier kwam hij erachter dat de zon op die twee plekken van de aarde op het zelfde moment met een andere hoek op de oppervlak schijnt; met als conclusie, de aarde moet wel rond zijn. Kwam geen religie aan te pas, sterker nog, de aanname van religies dat de aarde plat was maakte het voor het volk 'niet nodig' om überhaupt na te denken over dit soort dingen; het antwoord was er immers al.

Religie is het omgekeerde van wetenschap.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Weer een geniale poll met genoeg ruimte voor nuance! Leve politics!

Sorry maat, ik gaf slechts drie nuances en benutte de voorziene twaalf niet.

Mea culpa, mea maxima culpa