Humo uit de rekken!!

[Turkje]

Het is natuurlijk vééééél erger dat er een gefotoshopte satirische cartoon in een weekbladje verschijnt, dan dat zowat alle kwaliteitskranten het maanden- en maandenlang over "de canapébenoeming" hebben gehad.

Kwestie van op het ergste eerst te reageren.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

idd. hopelijk krijgt ze er een financiele vergoeding voor.

allez, ik hoop vooral dat ze nog een eerlijk proces krijgt.

2


Ik vind dat die mevrouw een fikse vergoeding moet krijgen voor het feit dat ze door de pers wordt vernederd en geschoffeerd.
Mag dat?
Ja hoor...persvrijheid...
Maar je moet uiteraard je verantwoordelijkheid opnemen bij eventuele schade en zonder morren betalen.

Ik vind dus dat de Humo niet noodzakelijk uit de rekken moet worden gehaald omdat inderdaad de schade aan de persoon in kwestie al is aangericht.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het is wel raar dat je 't als een cartoon merkt, maar niet in staat bent om de grap er achter te vertellen.

Uw argument beperkt zich anders ook maar tot "ik kan er niet om lachen, dus is het geen grap".

Iets is een grap, als de context duidelijk maakt dat het als grap bedoeld is. Die context (de rubriek waarin het verschijnt, het tekstje dat erbij staat, de overduidelijk getruckeerde foto's) laat hier weinig aan de verbeelding over.

We kunnen daarnaast natuurlijk nog uren discussiëren over het "niveau" van deze grap, maar als dat het criterium is voor grappen te verbieden, dan hadden we Walter Capiau al lang moeten lynchen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Uw argument beperkt zich anders ook maar tot "ik kan er niet om lachen, dus is het geen grap".

Het argument is eerder dit is zodanig lasterend dat het geen grap meer is...

Maar hey jij vindt dat duidelijk grappig misschien moeten we eens wat fotos van u truceren en publiceren.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Juist ja, en die losers slagen er al jaaaaaren in het succesvolste TV-Blad van het land uit te geven.

Mercedes deugt zeker ook niet ?

Wel eigenlijk verkoopt Dag Allemaal beter, en Renault (met zijn legendarische betrouwbaarheid) verkoopt ook beter dan Mercedes.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wel eigenlijk verkoopt Dag Allemaal beter, en Renault (met zijn legendarische betrouwbaarheid) verkoopt ook beter dan Mercedes.

Het is al te gemakkelijk appels met citroenen te vergelijken, dat blijkt ook hier weer.

Ten eerste is Dag Allemaal een Top-Roddelblad, informatiegehalte NUL.

En Renault verkoopt misschien grotere volume's dan Mercedes, maar dat maakt het niet beter hé.

[De_Laatste_Belg]

Uw argument beperkt zich anders ook maar tot "ik kan er niet om lachen, dus is het geen grap".

Dat is mijn argument helemaal niet.

Het argument is eerder dit is zodanig lasterend dat het geen grap meer is...

Yep. En cfr Mia Doornaert: het is weeral een vrouw, en een vrouw die "slechts secretaresse" is, die kan alleen maar via hoerderij hogerop komen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ten eerste is Dag Allemaal een Top-Roddelblad, informatiegehalte NUL.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het argument is eerder dit is zodanig lasterend dat het geen grap meer is...

De cartoon boomde duidelijk verder op het al maandenlang gehanteerde jargon van de "canapébenoeming". Het komt niet uit de lucht vallen, en is gewoonweg een visualisering bij wat (sommige) mensen voorstellen wanneer ze over die (zogenaamde) "horizontale promotie" lazen.

Wat mij betreft is het zelfs minder lasterend dan de berichtgeving in talloze "serieuze kranten" die beide dames maandenlang door de "canapé"-bewoording subtiel de grond in boorden, omdat het overduidelijk binnen een satirische rubriek werd geplaatst.

Maar hey jij vindt dat duidelijk grappig misschien moeten we eens wat fotos van u truceren en publiceren.

Niet echt cum laude afgestudeerd in het "conclusies trekken" hé. Niet erg hoor, niet iedereen heeft dezelfde talenten.

Ik zeg enkel dat niemand kan ontkennen "dat het als grap bedoeld is". Of het grappig is, dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het feit dat ik mijn laatste humo ongeveer 15 jaar geleden kocht, zegt wat dat betreft genoeg.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De cartoon boomde duidelijk verder op het al maandenlang gehanteerde jargon van de "canapébenoeming". Het komt niet uit de lucht vallen, en is gewoonweg een visualisering bij wat (sommige) mensen voorstellen wanneer ze over die (zogenaamde) "horizontale promotie" lazen.

Zeer leuk maar blijft toch lasterend...

Wat mij betreft is het zelfs minder lasterend dan de berichtgeving in talloze "serieuze kranten" die beide dames maandenlang door de "canapé"-bewoording subtiel de grond in boorden, omdat het overduidelijk binnen een satirische rubriek werd geplaatst.

Wat u betreft is hier weinig van tel... Wat de geviseerde persoon vindt is dat wel.

Niet echt cum laude afgestudeerd in het "conclusies trekken" hé. Niet erg hoor, niet iedereen heeft dezelfde talenten.

Nope ben daar niet in afgestudeerd en ik ween er dagelijk 5x voor

Ik zeg enkel dat niemand kan ontkennen "dat het als grap bedoeld is". Of het grappig is, dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Het feit dat ik mijn laatste humo ongeveer 15 jaar geleden kocht, zegt wat dat betreft genoeg.

Het kan als grap bedoeld zijn maar dat doet er weinig toe...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zeer leuk maar blijft toch lasterend...

Wat u betreft is hier weinig van tel... Wat de geviseerde persoon vindt is dat wel.

Het kan als grap bedoeld zijn maar dat doet er weinig toe...

Fijn, zo naast de kwestie antwoorden. Het belet me alvast om mijn argumentatie wat verder uit te diepen, moest dat nodig zijn.

[De_Laatste_Belg]

De cartoon boomde duidelijk verder op het al maandenlang gehanteerde jargon van de "canapébenoeming". Het komt niet uit de lucht vallen, en is gewoonweg een visualisering bij wat (sommige) mensen voorstellen wanneer ze over die (zogenaamde) "horizontale promotie" lazen.

De media spelen voor rechter. En wij zijn de assissen jury bedoel je.


De media hebben in heel deze 'story' ingespeeld op 'stereotypen'. Op de verborgen premisse dat een vrouw slechts kans heeft op promotie als ze in bed duikt met den baas.

Dat is op z'n minst dubieus te noemen.

Humo gaat echter een stapje verder door te 'concretiseren'. Vanuit de schoenen van 't slachtoffer is wat Humo gebracht heeft ondubbelzinnig laster. Dat het gebracht is in een rubriek die drijft op 'satire' maakt het nog niet tot een grap.

[De_Laatste_Belg]

Niet echt cum laude afgestudeerd in het "conclusies trekken" hé. Niet erg hoor, niet iedereen heeft dezelfde talenten.

Geen argumenten meer, dus wordt er op de man gespeeld. Ik kan mij inbeelden dat u dat ook als een grap bedoelt heeft. Uw ernst is ver te zoeken.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Appa

De verkoop van de jongste uitgave van 'Humo' wordt op bevel van de rechtbank stopgezet na een klacht van Sylvie Ricour, de secretaresse van politiecommissaris Fernand Koekelberg.


In het jongste exemplaar van 'Humo' wordt Ricour in de rubriek "Het gat van de wereld" afgebeeld terwijl ze naakt Fernand Koekelberg bevredigt. Het gaat om getrukeerde foto's. Vincent De Wolf, de advocaat van Ricour, liet het hier niet bij en stapte naar de rechter.

Dwangsom
Alle exemplaren van het weekblad moeten nu uit de rekken gehaald worden, anders volgt er een dwangsom van 250 euro per tijdschrift. Dat heeft de rechtbank van eerste aanleg in Brussel beslist.

Vinden jullie deze uitspraak terecht of is hier sprake van censuur?
Mag er ook al eens gelachen worden, of niet? Moeilijk, niet?
appa

Ik heb geen greintje sympathie voor Sylvie Ricour, maar in deze heeft ze gelijk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik heb geen greintje sympathie voor Sylvie Ricour, maar in deze heeft ze gelijk.

ik heb de bewuste collage niet gezien, maar voor mij lijkt het sterk op censuur. in die rubriek is ongeveer iedereen al op die manier verschenen, wat is zij meer dan een ander?

gaat ze ook Urbanus censureren als ze naakt in zijn stripverhalen verschijnt?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Interessant dat je dit aanhaalt. Ik vraag me af of laster en eerroof een vast omschreven begrip is in het Strafwetboek. Bestaat er een juridische definitie over of wordt het overgelaten aan de interpretatie van de rechter? Iemand?

Het gaat wat betreft wetten en omschrijvingen in dit land altijd over de overtuiging van de magistraat, zijn interpretatie.

Als we de wet op het voorarrest als voorbeeld nemen zegt die wet dat de redelijke termijn niet overschreden mag worden, wat dan redelijk is hangt af van de betrokken magistraat.

In de praktijk zie je dan, dat mensen soms vijf jaar in voorarrest zitten en dan worden vrijgesproken.

[fernand]

ik vind het toch een verschil tiussen satire (zoals de mohamed kartoons), en de ereroof en laster welke hier plaats vind.
wanneer die dame een onrechtmatige benoeming heeft verkregen, (mag ieder denken wat hij wil), maar mag men niet onbewezen zeggen dat het zo is.
ik vind dit een walgelijke daad. nu eens zien of de verantwoordelijke uitgever ook voor de rechtbank zal moeten komen. een persmisdrijf moet vervolgd worden. maar wanneer het persmisdrijf een vergissing is die recht gezet wordt, laat ik het aan de betrokkene over om een klacht in te dienen, en niet aan een of andere pipo die een afrekening wil maken.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Of die foto's erover zijn zal door iedereen anders geïnterpreteerd worden. Ik vind dat ze niet passen in de humo. Het is natuurlijk al jaren geleden dat ik dat tijdschrift nog heb gelezen en ben dus niet op de hoogte van de evolutie. Misschien past het er nu wel in?

Eerst dacht ik ook dat dat zo'n overdreven gedoe was die foto's. Maar idd als er geregeld "porno" foto's die "realistisch" lijken in dat vod staan is het grappig toeval dat net DEZE uitgave uit de rekken gehaald wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Diederik v.d Elzas

MAAR: het moge geen toeval wezen dat ons Mireille haar artikel vandaag ook verscheen in de Humo?

Wie een hond wil slaan vindt licht een stok. Natuurlijk kan De Klucht niet openlijk dat vod zomaar uit de rekken laten halen want dan zal iedereen meer credibiliteit geven aan zijn geknoei. Maar in die Humo stonden natuurlijk nog andere zaken dan die foto's. Die foto's zijn gewoon de stok die ze gevonden hebben.

Trouwens, wat zouden Koekelberg , De Gucht, twee omhooggevallen secretaressen en een paar rechters in dit rotland gemeen hebben ? DE LOGE !!!!!

Dit is gewoon een intimidatietechniek, ja op korte termijn kan Humo hier een imago uitslaan en er de facto zijn voordeel mee doen, en ja de secretaressen winnen hier niets bij want de foto's ZIJN al verspreid ... waarom dan die klacht ? Dit is gewoon een verwittiging van de loge a la "Pas op wat ge schrijft over ons of in 't vervolg halen we u uit de rekken, en moest ge denken dat we dat niet kunnen : desnoods doen we 't met drogredenen."


mvg. sint ignacius

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

De media spelen voor rechter.

Dat klopt in deze affaire inderdaad. De karaktermoord is er niet gekomen door deze cartoon in Humo, ze was al veel vroeger zorgvuldig voorbereid en uitgevoerd.

En wij zijn de assissen jury bedoel je.

Niet echt, nee. Maar "we" smullen wel van zo'n "affairke".

De media hebben in heel deze 'story' ingespeeld op 'stereotypen'. Op de verborgen premisse dat een vrouw slechts kans heeft op promotie als ze in bed duikt met den baas.

Dat is op z'n minst dubieus te noemen.

Mee akkoord. Terwijl het eigenlijk gewoon gaat om een (waarschijnlijk verdiende ?) promotie die al dan niet de juiste bureaucratische kanaaltjes heeft gevolgd.

Humo gaat echter een stapje verder door te 'concretiseren'. Vanuit de schoenen van 't slachtoffer is wat Humo gebracht heeft ondubbelzinnig laster. Dat het gebracht is in een rubriek die drijft op 'satire' maakt het nog niet tot een grap.

Je kan moeilijk verder gaan in het "concretiseren" van laster, dan een promotie te omschrijven als een "canapébenoeming". Daar hoeven -zoals het gezegde luidt- geen tekeningetjes bij te worden gemaakt.

Satire en cartoons drijven nu eenmaal dikwijls op het bespottelijk maken van bepaalde gebeurtenissen, of in dit geval, insinuaties. Ze zijn per definitie een vervorming van de werkelijkheid, en ik vind het daarom verkeerd ze te verbieden, net omdat het nu eenmaal (maar) cartoons zijn. Meer nog: door ze te verbieden, belaad je cartoons met een aureool van "factie" in plaats van fictie, en haal je zo het ganse begrip onderuit.

Nu, het enige waar ik het met u ongetwijfeld over eens ben, is dat het hier over zeer smakeloze cartoons gaat, waar weinig creativiteit aan te pas is gekomen. Maar verbieden omwille van het "smakeloze karakter" van een cartoon, is nog iets anders dan verbieden omwille van het "kwetsende karakter". Want dat laatste komt wat mij betreft inderdaad in de buurt van de inperking van de vrijheid van mening.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Uw ernst is ver te zoeken.

Ik lees dit als: "u bent niet zo'n azijnpisser als de rest van dit forum", en ik beschouw het als een compliment.