Moslima vindt hoofddoekverbod sportschool 'discriminerend'

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De term is regelneverij.
Zo krankzinnig worden mensen met ietsje autoriteit en dat soort gedachtengang:
http://www.gva.be/nieuws/in_de_rand/...-1EAEED081DF3}
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...iet?source=rss

kom aan zeg, ik zie echt niet in hoe je in een contactsport zoals basketbal een hoofddoek gaat kunnen rechtvaardigen. oorringen, horloges, dat mag allemaal niet, maar een hoofddoek wel?? ik zie daarvoor echt geen reden hoor.

die reglement ivm kledij, die zijn er niet zomaar hé, die hebben een reden en die zijn er niet om iemand te discrimineren maar om de sport zo goed en zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kom aan zeg, ik zie echt niet in hoe je in een contactsport zoals basketbal een hoofddoek gaat kunnen rechtvaardigen. oorringen, horloges, dat mag allemaal niet, maar een hoofddoek wel?? ik zie daarvoor echt geen reden hoor.

die reglement ivm kledij, die zijn er niet zomaar hé, die hebben een reden en die zijn er niet om iemand te discrimineren maar om de sport zo goed en zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land.

je kan pas open staan voor andere culturen als je je eigen cultuur kent en waardeert.

1° het gaat niet enkel over de uren van één bepaald sport, het gaat over gewoon verbieden.
2° Met metalen voorwerpen kun je iemand kwetsen bij contactsport. Met een hoofddoek niet dus. Indien de hoofddoek haar hindert bij een bepaald sport is dat toch haar probleem, iets dat ze zélf kan oplossen (of niet oplossen)
Daar is geen betuttelende regelneverij voor nodig.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

ga eens wat meer respectvol om met anderen.
Dergelijk taalgebruik zegt veel over jou, en dat ziet er niet goed uit.

Gewoon imitatie vh scheldproza van circe. De moderatie besliste nu eenmaal, racistisch schelden toe te staan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

been there, done that...

1.000.000 Vlamingen, 1 op 5 dus, hebben de pest aan islamieten, dat zegt veel over islamieten en het ziet er niet goed uit.

Miljoenen Duitsers, Polen, Hongaren, Nederlanders, Noren, Fransen, Walen, Vlamingen etc hadden zo "de pest aan joden" Dat zegt dus niets over joden maar het zag er idd. niet goed uit.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Dat is verdorie zo klaar als een klontje. Deze islamitische burgers zijn Belgen. Dat ze dan zich correct gedragen. De hoofddoek gebruiken als middel om te provoceren is belachelijk. Neem nu de oorlog in gaza. Afschuwelijk maar wat doe je eraan? Hun oorlog is onze oorlog niet. Laat de burgers van dit land in vrede leven. Wij Belgen doen genoeg voor de oorlogsslachtoffers. Wij kunnen hun oorlog niet oplossen. Dat moeten ze zelf doen. Vanavond in Antwerpen een verboden betoging. Het is te hopen dat de mossel van een Antwerpse burgemeester ingrijpt. De Belgen willen veilig de trein naar huis nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Dat is verdorie zo klaar als een klontje. Deze islamitische burgers zijn Belgen. Dat ze dan zich correct gedragen. De hoofddoek gebruiken als middel om te provoceren is belachelijk.

Een hoofddoek op hebben is niet "zich niet correct gedragen".
Je bent maar geprovoceerd door een hoofddoek als jij dat zo vindt: ik voel me niet geprovoceerd door zoiets.Zich "correct gedragen" en een hoofddoek zijn niet tegenstrijdig. Ik ontmoette nog geen dame of meisje hoofddoek met die/dat zich niet correct gedroeg tov mij.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1° het gaat niet enkel over de uren van één bepaald sport, het gaat over gewoon verbieden.
2° Met metalen voorwerpen kun je iemand kwetsen bij contactsport. Met een hoofddoek niet dus. Indien de hoofddoek haar hindert bij een bepaald sport is dat toch haar probleem, iets dat ze zélf kan oplossen (of niet oplossen)
Daar is geen betuttelende regelneverij voor nodig.

je moet echt niet altijd mijn onderschrift quoten hoor, niets wat ik zeg is daarmee in contradictie.

het gaat niet alleen of iets haar hindert, het kan ook anderen hinderen.

en een uniform in sport is ook bedoeld om alle verschillen weg te werken, geen standen, geen verschillen in rassen, religies, overtuigingen, allemaal hetzelfde uniform (van dezelfde ploeg uiteraard). moet dat ook weggegooid worden?

en of je het nu graag hebt of niet, regels zijn er nodig om een samenleving goed te laten verlopen, of ben jij ook al een libertair?

[alice]

Filo gelieve achterwege te laten wat ik wel of niet graag hoor; ik denk graag voor mezelf.
En als je de vergelijking met de BH onjuist vond; waarom haalde je dit voorbeeld dan aan??
Voor jou is iedere beperking aan de hoofddoek dus 'regelneverij' maar dat ze overal wordt opgedrongen dan niet?
Volgens mij is er binnen diversiteit duidelijkheid nodig, regels zijn er voor iedereen dus ook voor moslima's en de hele motivatie' het moet van Allah, mijn broer, man of vader' is het opleggen van jou visie aan mensen die met koran en Allah niets te maken hebben.
En juist omdat meningen evenwaardig zijn Filo wordt ervoor gekozen om de hoofddoek niet steeds en overal toe te laten; dat is respect voor iedereen, ook voor ongelovigen.
DE regelneverij gebeurt niet door de samenleving maar door een groep moslims( gelukkig is dit ook helemaal niet het standpunt iedere moslim) die de samenleving opleggen wat wel of niet moet, blijkbaar kun je dit niet vatten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Filo gelieve achterwege te laten wat ik wel of niet graag hoor; ik denk graag voor mezelf.
En als je de vergelijking met de BH onjuist vond; waarom haalde je dit voorbeeld dan aan??

De vergelijking met de feministische werkgeefster is en blijft juist, jouw laag bij de grondse persoonlijke aannval (niet de eerste!) verandert daar niets aan (er staat wel degelijk een link naar een feministe bij)

Voor jou is iedere beperking aan de hoofddoek dus 'regelneverij' maar dat ze overal wordt opgedrongen dan niet?
Volgens mij is er binnen diversiteit duidelijkheid nodig, regels zijn er voor iedereen dus ook voor moslima's en de hele motivatie' het moet van Allah, mijn broer, man of vader' is het opleggen van jou visie aan mensen die met koran en Allah niets te maken hebben.
En juist omdat meningen evenwaardig zijn Filo wordt ervoor gekozen om de hoofddoek niet steeds en overal toe te laten; dat is respect voor iedereen, ook voor ongelovigen.
DE regelneverij gebeurt niet door de samenleving maar door een groep moslims( gelukkig is dit ook helemaal niet het standpunt iedere moslim) die de samenleving opleggen wat wel of niet moet, blijkbaar kun je dit niet vatten?

Regelneverij...

een groep moslims( gelukkig is dit ook helemaal niet het standpunt iedere moslim) die de samenleving opleggen wat wel of niet moet, blijkbaar kun je dit niet vatten?[/

Verplicht die groep jou, een hoofddoek te dragen, verhinderen die jou, haram te eten of te leven? Eisen die zelfs maar dat hun ideëen wettelijke verplichtingen voor niet moslims worden?

die de samenleving opleggen wat wel of niet moet

Wat leggen ze jou of mij op?

maar dat ze overal wordt opgedrongen dan niet?

Moet jij overal een hoofddoek dragen? sinds wanneer dan?

juist omdat meningen evenwaardig zijn Filo wordt ervoor gekozen om de hoofddoek niet steeds en overal toe te laten; dat is respect voor iedereen, ook voor ongelovigen.

Want de ander iets onschadelijk verbieden om jou en gelijkdenkenden ter wille te zijn zou respect zijn?
Respect? Voor wat dan? Voor vreemdelingenhaat?

Door de hoofddoek te verbieden wordt juist gesteld dat het niet wensen dat een ander een hoofddoek draagt meer waarde heeft dan er zelf één te willen dragen. Dus dat je wil opleggen aan anderen niet enkel toelaatbaar is maar ook nog vorrang krijgt op de persoonlijke vrijheid van anderen.
Ik heb niet de bedoeling ooit een hoofddoek te dragen, maar dat men me dat verbiedt op verzoek van het blok en consorten doet mijn haren ten berge rijzen, is kwetsend en een grof gebrek aan respect tov mij en iedereen, een willekeurige inperking van mijn persoonlijke vrijheid:
vandaag de hoofddoek, what's next?

[alice]

Verdachtmakingen en dan liefst nog geniepige zijn jou fort Filo dus kijk vooral eens in eigen boezem.
Het gaat niet over een neutraal doekje maar een religieus symbool voor ene gedachtengoed wat steeds meer vrouwen ( en mannen) aanvoelen als beledigend en bedreigend.
En ja; stellen dat dit moet steeds en overal is dit opdringen aan anderen, eenvoudig toch?
Want daarmee zeg je dan' mijn identieit als gelovige primeert boven die van werkneemster, bezoekster van een zwembad, sportclub enz...regels die iedere andere bezoeker in acht neemt of beperkingen waar iedere werkgever zich aan houdt gelden dus a priori niet voor wie in Allah gelooft?
Daarmee zegt u dus; die diversiteit houdt in dat anderen zich aan islam horen aan te passen!
Regels gelden voor iedereen; maar niet voor hen?
Stel u toch niet zo aan; u doet alsof de hoofddoek verboden is , onzin!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

1° het gaat niet enkel over de uren van één bepaald sport, het gaat over gewoon verbieden.

Dat is wat u er van maakt. Het gaat in deze draad wel degelijk over het zich niet aan de huisregels van een sportschool willen houden, en niet over een totaal hoofddoekenverbod zoals u het langzamerhand wilt doen uitschijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

2° Met metalen voorwerpen kun je iemand kwetsen bij contactsport. Met een hoofddoek niet dus. Indien de hoofddoek haar hindert bij een bepaald sport is dat toch haar probleem, iets dat ze zélf kan oplossen (of niet oplossen)
Daar is geen betuttelende regelneverij voor nodig.

Die hoofddoek kan haar en haar medesporters wel degelijk hinderen en letsel opleveren aan haarzelf of anderen. Zoals bijvoorbeeld tijdens het trainen met gewichten, roeimachines en wat al dies meer zij aan apparaten met allerlei uitsteeksels. Zo'n uitstekend deel hoeft zich om wat voor reden dan ook -een ongeluk zit immers in een klein hoekje- maar vast te haken in/aan haar hoofddoek en ze kan letsel aan hoofd en nek oplopen. Idem bij contactsporten waar zomaar een hand of vinger bijvoorbeeld zich in/aan hoofddoek kan vasthaken met alle gevolgen van dien: voor moslima in kweste wederom hoofd- en nekletsel, voor de ander gebroken vingers o.i.d.
En wie wordt er dan verantwoordelijk gesteld? Inderdaad ja, de sportschool in kwestie en/of de ongelukkige tegenstander, en dát is de hoofdreden waarom vele, zoniet alle sportscholen dit soort regels hanteren.

Uw dom geleuter over door u vermeende vreemdelingenhaat, totaalverboden voor hoofddoeken, BH's en wat u verder nog aan steeds zieliger wordende argumenten meent te moeten aandragen, snijdt dan ook zoals gewoonlijk geen enkel hout.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Verdachtmakingen en dan liefst nog geniepige zijn jou fort Filo dus kijk vooral eens in eigen boezem.

Weeral insinuaties: dat begint een patroon te vormen.

Het gaat niet over een neutraal doekje maar een religieus symbool voor ene gedachtengoed wat steeds meer vrouwen ( en mannen) aanvoelen als beledigend en bedreigend.
En ja; stellen dat dit moet steeds en overal is dit opdringen aan anderen, eenvoudig toch?
Want daarmee zeg je dan' mijn identieit als gelovige primeert boven die van werkneemster, bezoekster van een zwembad, sportclub enz...regels die iedere andere bezoeker in acht neemt of beperkingen waar iedere werkgever zich aan houdt gelden dus a priori niet voor wie in Allah gelooft?
Daarmee zegt u dus; die diversiteit houdt in dat anderen zich aan islam horen aan te passen!
Regels gelden voor iedereen; maar niet voor hen?
Stel u toch niet zo aan; u doet alsof de hoofddoek verboden is , onzin!

J�*, ik stel die regels in vraag, voor iedereen. De hoofddoek is effectief reeds op een aantal plaatsen verboden (anders zouden deze thread en alle vorige niet bestaan).

Daarmee zegt u dus; die diversiteit houdt in dat anderen zich aan islam horen aan te passen!

Ik zal wel zeggen wat ik wens te zeggen, dat moet jij niet in mijn plaats doen. Betutteling.
Het feit dat iemand een hoofddoek draagt houdt niet in dat anderen zich aan de islam horen aan te passen. Enkel dat anderen dienen te aanvaarden dat sommige mensen openlijk moslim zijn: dat is het grondwettelijk recht van die mensen (moet ik het artikel in de GW opzoeken?

J�*, je hoort je aan te passen aan een maatschappij waarin vrijheid van godsdienst bestaat.

Wil jij de islam ondergronds en clandestien? Zou d�*t "beter" zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat is wat u er van maakt. Het gaat in deze draad wel degelijk over het zich niet aan de huisregels van een sportschool willen houden, en niet over een totaal hoofddoekenverbod zoals u het langzamerhand wilt doen uitschijnen.

Die hoofddoek kan haar en haar medesporters wel degelijk hinderen en letsel opleveren aan haarzelf of anderen. Zoals bijvoorbeeld tijdens het trainen met gewichten, roeimachines en wat al dies meer zij aan apparaten met allerlei uitsteeksels. Zo'n uitstekend deel hoeft zich om wat voor reden dan ook -een ongeluk zit immers in een klein hoekje- maar vast te haken in/aan haar hoofddoek en ze kan letsel aan hoofd en nek oplopen. Idem bij contactsporten waar zomaar een hand of vinger bijvoorbeeld zich in/aan hoofddoek kan vasthaken met alle gevolgen van dien: voor moslima in kweste wederom hoofd- en nekletsel, voor de ander gebroken vingers o.i.d.
En wie wordt er dan verantwoordelijk gesteld? Inderdaad ja, de sportschool in kwestie en/of de ongelukkige tegenstander, en dát is de hoofdreden waarom vele, zoniet alle sportscholen dit soort regels hanteren.

Uw dom geleuter over door u vermeende vreemdelingenhaat, totaalverboden voor hoofddoeken, BH's en wat u verder nog aan steeds zieliger wordende argumenten meent te moeten aandragen, snijdt dan ook zoals gewoonlijk geen enkel hout.

Oorspronkelijk geplaatst door de openingspost

Dus ook de bandana (een grote 'zakdoek' om het hoofd, red.), die ik als alternatief wilde dragen, mocht niet.''

Dus niet omwille van een (vermeend) risico, gewoon een vorm van vreemdelingenhaat (kwam hier al boven in een aantal posts) en regelneverij.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus niet omwille van een (vermeend) risico, gewoon een vorm van vreemdelingenhaat (kwam hier al boven in een aantal posts) en regelneverij.

Een bandana mocht ook niet nee, om dezelfde redenen waarschijnlijk, te weten het zich kunnen vasthaken aan trainingsapparaatdelen en lichaamsdelen zoals vingers, met mogelijk letsel tot gevolg. Die sportschool geeft door dat soort huisregels gewoon aan dat ze de veiligheid van hun leden gewoon hoog opnemen en er alles aan willen doen om onnodig letsel en blessures te vermijden. Best voor de sporters en best voor de sportschool.

Dus wat heeft dat dan met vreemdelingenhaat en regelneverij te maken filosoof?

Ga mij dat maar eens, indien mogelijk bij u, op rationele gronden uitleggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Dus iedereen die op het VB heeft gestemd is automatisch een moslimhater?

volgens deze wél...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus niet omwille van een (vermeend) risico, gewoon een vorm van vreemdelingenhaat (kwam hier al boven in een aantal posts) en regelneverij.

niet iedereen die de hoofddoek ergens wilt verbieden, is een vreemdelingenhater of doet aan regelneverij, filosoof. veralgemeen niet eens zo.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

volgens deze wél...

Inhoudelijk dicussiëren is weer eens erg moeilijk voor u, hè?

U haalt een bericht uit een totaal andere draad met een totaal ander onderwerp van bijna twee maanden geleden aan. Een bericht dat bovendien zo ironisch is dat zelfs een doofstomme blinde met het IQ van een amoebe het nog kan zien. Dat was zeker lekker makkelijk scoren, he filosoof? Maar enige inhoud, ho maar.

Zit u weer eens zonder argumenten en/of probeert u weer eens een rookgordijn op te trekken door het over totaal andere zaken dan het onderwerp van deze draad te gaan hebben?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Een bandana mocht ook niet nee, om dezelfde redenen waarschijnlijk, te weten het zich kunnen vasthaken aan trainingsapparaatdelen en lichaamsdelen zoals vingers, met mogelijk letsel tot gevolg. Die sportschool geeft door dat soort huisregels gewoon aan dat ze de veiligheid van hun leden gewoon hoog opnemen en er alles aan willen doen om onnodig letsel en blessures te vermijden. Best voor de sporters en best voor de sportschool.

Dus wat heeft dat dan met vreemdelingenhaat en regelneverij te maken filosoof?

Ga mij dat maar eens, indien mogelijk bij u, op rationele gronden uitleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door de openingspost

De CGB heeft haar een brief gestuurd waarin staat dat de betreffende sportschoolketen voor dezelfde klacht in Dordrecht en Den Bosch al op de vingers is getikt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ja, en filosoof? Wat wilt u daarmee zeggen?

Er staat toch niet dat ze ervoor veroordeeld zijn of er een boete voor hebben gekregen. En als dat wel zo zou zijn -en dat mag u me dan middels een rechtbankvonnis gaan aantonen- dan wil dat alleen maar zeggen dat het feitelijk de rechtbank is die discrimineert en onderscheid maakt door mensen met een bepaald geloof wél dingen toe te staan die voor anderen blijkbaar niet toegestaan zijn, te weten het dragen van een hoofddeksel tijdens het sporten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ja, en filosoof? Wat wilt u daarmee zeggen?

Er staat toch niet dat ze ervoor veroordeeld zijn of er een boete voor hebben gekregen. En als dat wel zo zou zijn -en dat mag u me dan middels een rechtbankvonnis gaan aantonen- dan wil dat alleen maar zeggen dat het feitelijk de rechtbank is die discrimineert en onderscheid maakt door mensen met een bepaald geloof wél dingen toe te staan die voor anderen blijkbaar niet toegestaan zijn, te weten het dragen van een hoofddeksel tijdens het sporten.

Dus volgens jou, indien de school nog niet veroordeeld is heeft die vrouw ongelijk, indien de school al wél veroordeeld is heeft de rechtbank ongelijk ?
"Heads , I win, tails you lose"?? Ook een manier van redeneren natuurlijk.

[Gwyndion]

Filo leg me eens even uit hoe dit discriminatie is, hebben ze die regel speciaal ingevoerd voor moslims? Telt de regel enkel voor moslims? Als d regel enkel geld voor moslims dan hebben we discriminatie, als de regel enkel niet telt voor moslims dan is er evengoed discriminatie.