De overheden hebben de schuld van de crisis.

[MIS]

Er is een verschil tussen een utopie die logisch onmogelijk is en een utopie die heel moeilijk te bereiken is, maar niet logisch onmogelijk.

Wij, de verworpenen der aarde, hebben niet gevraagd om in de hel te leven. Een utopie is niet moeilijk te bereiken, we hoeven slechts te begrijpen waarom we ze niet gewoon realiseren.

[MIS]

En ja, wij hebben eigenlijk geen metafysisch 'hoger doel'. Gij hebt wel zo'n fictie, zo'n aards paradijs.

Bij het lezen van deze woorden zou zelfs een proton zich gaan bezinnen of het wel een deel van de mens wil zijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij zijt nen volleerde Marxist.

Marx kon ook alleen maar schelden op anderen.

Ik heb dat eens opgezocht.
http://www.hermanvuijsje.nl/artikelen/artikel_114.html

Marx was een groot liefhebber van scheldwoorden en vuilbekkerij. Een toekomstige schoonzoon duidde hij aan als verdammter Schlingel, zijn klasgenoten op school als Bauernlümmel, een van Heine's boeken als een Drecklawine, en diens vriendin als een Saumensch. Hegelianen waren Exkrementenphilosophen, zijn mede-emigranten in Londen Emigrantenschweine, de joden lelijke kapitalistische uitbuiters en de Slavische volkeren 'etnisch uitvaagsel'.

Grappig hoe zijn naleeglopers in hetzelfde bedje ziek zijn.

[born2bewild]

ambiorix, nog altijd de 'ambitie' om bij de staat te gaan 'werken'?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wie het schoentje past …

Ik ben nen volleerde Rothbardiaan. Ik ben arrogant, ik denk altijd het mijne en ik praat altijd uit de hoogte.

En ik leg zaken uit.

[MIS]

Ik ben nen volleerde Rothbardiaan. Ik ben arrogant, ik denk altijd het mijne en ik praat altijd uit de hoogte. En ik leg zaken uit.

Interessant, zullen we dan de vragen die je schorremorrend negeert terug uit de lade halen? Aan je arrogantie mankeert niks, dat is perfect zoals het gezien kan worden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En ja, wij hebben eigenlijk geen metafysisch 'hoger doel'. Gij hebt wel zo'n fictie, zo'n aards paradijs.

Een 'paradijs' waarin de Grote Leiders wetten nodig hebben om hen tegen de meeste bewoners ervan te beschermen. Klinkt inderdaad 'paradijselijk'.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Dus ik ben een kapitalist?
Laat die banken maar failliet gaan. Dan wordt meteen gans de kapitalistische stronteconomie mee in de afgrond getrokken. Dan zou het pas écht leuk gaan worden...

Ja, ge zijt een kapitalist.

Ge moogt dan wellicht kritiek hebben op economische uitbuiting, sociale ongelijkheid, ongelijke lonen als gevolg van kapitalisme, doch blijft het concept van meerwaardeaccumulatie in solidarisme en diens economisch equivalent (corporatisme) behouden.

Alleen staat het individu dan ten dienste van de maatschappij en wordt het individualisme de kop ingedrukt. Ik zou spreken over een soort van "sociaal" kapitalisme onder een autoritair gezag.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ja, ge zijt een kapitalist.

Ge moogt dan wellicht kritiek hebben op economische uitbuiting, sociale ongelijkheid, ongelijke lonen als gevolg van kapitalisme, doch blijft het concept van meerwaardeaccumulatie in solidarisme en diens economisch equivalent (corporatisme) behouden.

Alleen staat het individu dan ten dienste van de maatschappij en wordt het individualisme de kop ingedrukt. Ik zou spreken over een soort van "sociaal" kapitalisme onder een autoritair gezag.

M.i. kunt ge pas van socialisme spreken als alle loonarbeid onder staatscontrole komt, en dus pas van een socialist als ge daar voorstander van zijt.
(Loonarbeid gebeurt met niet-individuele productiemiddelen.)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

M.i. kunt ge pas van socialisme spreken als alle loonarbeid onder staatscontrole komt, en dus pas van een socialist als ge daar voorstander van zijt.
(Loonarbeid gebeurt met niet-individuele productiemiddelen.)

Dus ge zijt niet tegen loonarbeid, alleen wilde dat de uitbuiter verandert.

[Felix (be)]

Het graaien naar belastingcenten gaat voorlopig "gewoon" verder. Bij AIG wordt er nu een stokje voor gestoken:

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...158008-433.art

AIG moet bonussen terugbetalen
Het Amerikaanse ministerie van Financiën vordert voor 165 miljoen dollar aan uitgekeerde bonussen terug van de Amerikaanse verzekeringsgigant AIG nadat in de VS grote commotie was ontstaan over de affaire. De begunstigde werknemers van AIG zullen belast worden met een verhoogd belastingtarief.
(tijd) - De Amerikaanse minister van Financiën, Timothy Geithner, schreef in een brief aan het Amerikaanse Congres dat hij de betalingen, die het gevolg zijn van overeenkomsten gesloten voor de overheidsinterventie ten belope van 170 miljard dollar, niet kan ongedaan maken. Wel zullen de 165 miljoen dollar aan uitgekeerde bonussen worden afgehouden van de 30 miljard dollar overheidshulp die AIG op 2 maart ontving.
Daarnaast wordt gewerkt aan een wet die bonussen hoger dan 10.000 dollar die worden uitgekeerd bij bedrijven waarin de overheid een belang heeft van meer dan 79 procent, belast met een extra tarief van 60 procent. Het speciale tarief komt bovenop het normale belastingtarief van 35 procent en lokale belastingen, zodat uiteindelijk 100 procent zal terugvloeien naar de belastingbetaler.

[Felix (be)]

Maar AIG is de enige niet. Hier lees je veel minder over (ben zo vrij weg geweest om een passage bold te kleuren; zie ook de link voor lezerscommentaar):

http://fdralloveragain.blogspot.com/...raged-aig.html

Obama "Outraged" at AIG?
Apparently the president was "outraged" that AIG paid out $165M in pay and bonuses after his own congress forced $175B down their throats in the face of reported 10:1 to voter opposition (that was the low end).
I guess the president doesn't follow Goldman Sachs, which paid out $11B in pay and bonuses after grabbing $10B from taxpayers.
Gee, let's see...
$11B (GS) vs. $165M (AIG)
110% of taxpayer funds (GS) vs. 0.1% of taxpayer funds (AIG)
But isn't this the obvious problem with centrally managed Socialist/Marxist economies? A few people, especially those dumb enough to think they can manage the entire world economy in real time, cannot possibly understand a single company from an outsider's perspective, let alone the truly infinite complexity and often counter intuitive efficiencies of global capitalism, assuming it was ever tried.
It is also a shame the President of the United States feels the need to belittle his office by quarreling with the CEO of a penny stock, and apparently losing.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

M.i. kunt ge pas van socialisme spreken als alle loonarbeid onder staatscontrole komt, en dus pas van een socialist als ge daar voorstander van zijt.
(Loonarbeid gebeurt met niet-individuele productiemiddelen.)

Ja inderdaad, het voordeel van zo'n systeem is dat er naar een quasi egalitaire inkomensverdeling gestreefd kan worden en dat er een meer propotionele verdeling komt van de welvaart. De koopkracht van "de mensen" zou er alleen maar op vooruit gaan.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ja inderdaad, het voordeel van zo'n systeem is dat er naar een quasi egalitaire inkomensverdeling gestreefd kan worden en dat er een meer proportionele verdeling komt van de welvaart. De koopkracht van "de mensen" zou er alleen maar op vooruit gaan.

Communisme of Nationaalsocialisme en ieder zijn eigen Kevertje? ("LOL")

[Erw]

Waarom zou de verdeling van het geproduceerde via vrije markt niet volstaan?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ja inderdaad, het voordeel van zo'n systeem is dat er naar een quasi egalitaire inkomensverdeling gestreefd kan worden en dat er een meer propotionele verdeling komt van de welvaart. De koopkracht van "de mensen" zou er alleen maar op vooruit gaan.

Dat klopt niet eens. Ge gaat gewoon productiegoederen herverdelen en er consumptiegoederen van maken. Dat komt de koopkracht niet ten goede, integendeel.

[Felix (be)]

m.i. een belangrijke G20-link

http://www.marketoracle.co.uk/Article9811.html

Twee quotes:

"The real goal of the G-20 meetings: Creation of a new financial order based upon drastically new units of paper or fiat money to help wipe the world's debt ledgers clean.

How? By systematically and progressively devaluing existing currencies, especially the U.S. dollar, and re-inflating ALL asset prices.

If the plan shapes up as I think it will, my current target for gold of $2,270 could turn out to be ultra-conservative. Depending on how the new currencies are structured, we could ultimately be looking at $5,000 gold … or even higher!

Over the next few weeks, I recommend you keep your ears tuned to the media for phrases like “new financial architecture” … “new monetary system” … the “rules of the game” … “Bretton Woods II” … and other financial speak. They are essentially the cover words that will ultimately spell a dramatic change in the value of money.

And while the planning stages will occur behind closed doors, already the public cries for a seismic shake-up of the world currency structure are becoming louder and louder …"

* * *

"The G-20's Secret Debt Solution

While world leaders might talk about a “New World Order” in global economics, they give few details of how this might be accomplished.

However, picking through the clues they've dropped and connecting the dots to fill in the missing parts, I've formed what I believe is the most plausible scenario of how the G-20 plan will shape up.

...

I know I've already spelled out the mass devaluation proposition in-depth with you. But let me review the highlights here again. I believe that the G-20 will agree to …

- Actively intervene in the forex markets to depress the dollar's value, thereby re-igniting asset inflation and alleviating debt burdens.

- Ultimately create three new monetary units (new dollar, new euro, new pan-Asian currency), to eventually replace the dollar as the world's sole reserve currency.

- Establish a new fixed-rate currency regime, abolishing the present floating rate foreign exchange structure.

- Re-calibrate currency values to a common basis of value, most likely involving gold.

- And implement the currency overhaul via the IMF.

As far-fetched as this scenario sounds, it's no wild speculation on my part. I arrived at these conclusions by methodical, inductive reasoning, examining the facts, and following their trail to the logical conclusion. "

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom zou de verdeling van het geproduceerde via vrije markt niet volstaan?

Omdat de "distributietheorieën" van Jevons & Menger op geen bal trekken.
Bemerk de "".

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Omdat de "distributietheorieën" van Jevons & Menger op geen bal trekken.
Bemerk de "".

Dat zou zelfs goed kunnen. Leg gerust uit waarom het zo is.

[MIS]

"The real goal of the G-20 meetings: Creation of a new financial order based upon drastically new units of paper or fiat money to help wipe the world's debt ledgers clean.

Leuk grapje.