Het Belgische misverstand

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

tweetalige menukaarten tegengekomen, tweetalige naamsaanduiding voor een museumpje, soms spontane nederlandstalige bediening toen men hoorde dat wij Vlamingen waren,... Ondanks een heleboel taalfouten (zoals de "gevlamde pannekoek") was ik aangenaam verrast.

het verrast mij ook aangenaam als ik dat in het buitenland meemaak. Maar in België zou dat toch NORMAAL moeten zijn?

praat ik op dit forum tegen een muur? In Nederland kan je ook vaak een Engelse, Franse of Duitse menukaart krijgen. In België niet eens ALTIJD een Nederlandse?

(jullie hebben toch een Nederlandstalige meerderheid?)


tjongejonge.

[robert t]

[quote=NVDW;3927528]

Moeten taalgrenzen zich aanpassen aan de realiteit of staan ze historisch vast,

De taalgrens ligt historisch vast sedert 1963. In de wet staat niet dat ze aan de "realiteit" moet aangepast worden.

mag Vlaanderen eisen dat ieder die er komt wonen Vlaams moet leren of is het het recht van ieder burger om in zijn eigen taal (zolang het een officiële landstaal is) bedient te worden door de overheid, daar gaat het om.

Behalve in de faciliteitengemeenten waar franstaligen inlichtingen kunnen krijgen in het Frans en eventueel officiële documenten kunnen laten vertalen is de enige officiële taal het Nederlands (en niet het Vlaams zoals je verkeerdelijk beweert). De logica zelve. Je stelling dat ieder in zijn eigen taal dient bediend te worden door de overheid getuigt van een imperialistische én incivieke houding. Het spreekt vanzelf dat de mensen thuis en in horecazaken het Frans kunnen gebruiken (wat ze ook doen want ze willen of kunnen zich niet aanpassen), maar de contacten met de overheid dienen uitsluitend in het Nederlands te gebeuren. Dit is zo in ieder beschaafd meertalig land.

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

het verrast mij ook aangenaam als ik dat in het buitenland meemaak. Maar in België zou dat toch NORMAAL moeten zijn?

praat ik op dit forum tegen een muur? In Nederland kan je ook vaak een Engelse, Franse of Duitse menukaart krijgen. In België niet eens ALTIJD een Nederlandse?

(jullie hebben toch een Nederlandstalige meerderheid?)


tjongejonge.

You didn't get the point. Ik was aangenaam verrast omdat ik weet dat je in the middle of nowhere van Vlaanderen zelden of NOOIT een tweetalige menukaart tegenkomt. Zelfs in een grote 'linkse' steden als Gent niet. Ik was verrast door de openheid van de Walen.

tjongejonge toi-même

[NVDW]

[quote=robert t;3927652]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

De taalgrens ligt historisch vast sedert 1963. In de wet staat niet dat ze aan de "realiteit" moet aangepast worden.Behalve in de faciliteitengemeenten waar franstaligen inlichtingen kunnen krijgen in het Frans en eventueel officiële documenten kunnen laten vertalen is de enige officiële taal het Nederlands (en niet het Vlaams zoals je verkeerdelijk beweert). De logica zelve. Je stelling dat ieder in zijn eigen taal dient bediend te worden door de overheid getuigt van een imperialistische én incivieke houding. Het spreekt vanzelf dat de mensen thuis en in horecazaken het Frans kunnen gebruiken (wat ze ook doen want ze willen of kunnen zich niet aanpassen), maar de contacten met de overheid dienen uitsluitend in het Nederlands te gebeuren. Dit is zo in ieder beschaafd meertalig land.

Sorry, zat even teveel vast in het Vlaams/Waals denken, Nederlands dus, inderdaad
Akkoord met de taalgrenzen, los van de wet is het ondoenbaar, onwenselijk en ligt het te gevoelig.
Tweede vraag: daartegenover kan je zeggen dat de overheid er is ten dienste van de burger en niet omgekeerd. Dat is naar mijn weten ook zo in ieder beschaafd land. In een beschaafd meertalig land zou volgens mij de overheid dan ook met alle officiële talen de burger ten dienste moeten kunnen staan.
En privé en in horecazaken staat het je evengoed vrij te antwoorden in het Nederlands als je dat verkiest.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Er bestaan in sommige gemeenten taalfaciliteiten in Wallonië, zoals Vloesberg,... Ik weet niet hoe het zit met de algemene kwaliteit en gebruik daarvan

Taalfaciliteiten voor Nederlandstaligen in Vloesberg? Da's huilen met de pet op. In geen enkele Waalse gemeente met taalfaciliteiten voor Nederlandstaligen organiseert de gemeente onderwijs voor Nederlandstaligen. Er is slechts 1 privé schooltje in de Waalse Gemeente Komen maar dat weigert de Franstalige overheid te subsidiëren.
Situatie in Vlaanderen? In Vlaanderen daarentegen is er in alle gemeenten met taalfaciliteiten voor Franstaligen ook lager onderwijs in het Frans voorzien en die scholen worden allemaal zonder uitzondering gefinancierd door de Vlaams overheid.


dinsdag 02 december 2008 | De Standaard
Nederlandstalig schooltje in Komen krijgt André Demedtsprijs

Het Nederlandstalig schooltje De Taalkoffer in Komen krijgt de André Demedtsprijs2008. De directie moet immers dagelijks vechten om voldoende fondsen bijeen te rakelen. De Franstalige gemeenschap negeert hun vraag naar steun.

De Vlaamse School in Komen krijgt geen enkele subsidiëring van de Franstalige Gemeenschap. Directeur Tom Vandermeulen moet daardoor permanent op zoek gaan naar steun. De Marnixring Kortrijk-Broel kende de school voor zijn inspanningen nu alvast de André Demedtsprijs toe.

'Het behouden van De Taalkoffer, de Vlaamse school in Komen, is een uitdaging', zegt Rudolf Scherpereel van de Marnixring Broel Kortrijk. 'De school wordt afgesneden van elke subsidiëring vanwege de Franstalige Gemeenschap, een overtreding van de taalwetgeving uit 1963.

Lees het volledige artikel op De Standaard Online : http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elId=5T23HM2S&

[Shadowke]

als ze zo 'tweetalig' zijn in Wallonië, waarom hebben ze dan Vlaminghatende, imperialistische politici?
dat is een dubbeltje op zijn kant!

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Moeten taalgrenzen zich aanpassen aan de realiteit of staan ze historisch vast, mag Vlaanderen eisen dat ieder die er komt wonen Vlaams moet leren of is het het recht van ieder burger om in zijn eigen taal (zolang het een officiële landstaal is) bedient te worden door de overheid, daar gaat het om.

Antwoorden:
* Moet de taalgrens zich aanpassen aan een geëvolueerde realiteit? Het gaat al lang niet meer om de taalgrens. Vlaanderen en Wallonië kregen in 1921 al officieel het statuut van eentalige regio. En de taalgrens werd in 1962 in het Belgisch parlement definitief in een wet vastgelegd. Ondertussen is België ook nog eens gefederaliseerd en is er een Vlaamse deelstaat met een eigen regering, parlement, minister-president, vlag en nationale hymne. Als je die grens nu nog in vraag wilt stellen gaat het eigenlijk bijna om het in vraag stellen van een staatsgrens. Iets gans anders dan even een taalgrens gaan verleggen.
* Mag Vlaanderen eisen dat elke burger die zich komt nestelen ook Nederlands leert? Wel het Nederlandstalig karakter van Vlaanderen behoort tot het maatschappelijk project en het wettelijk kader van de Vlaamse regio / deelstaat. Natuurlijk mag Vlaanderen vragen dat haar regelwetgeving en haar maatschappelijk project wordt geëerbiedigd door elke nieuwe burger. Tenminste voorzover de regelwetgeving en het maatschappelijk project democratisch is tot stand gekomen en ik dacht dat dat toch het geval was.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

You didn't get the point. Ik was aangenaam verrast omdat ik weet dat je in the middle of nowhere van Vlaanderen zelden of NOOIT een tweetalige menukaart tegenkomt. Zelfs in een grote 'linkse' steden als Gent niet. Ik was verrast door de openheid van de Walen.

tjongejonge toi-même

als je me goed had begrepen had je geweten dat ik het ook normaal vind dat je in Vlaanderen een menukaart in het frans kan krijgen.

in je eigen land een menukaart in je eigen taal krijgen vind ik heel normaal.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heb het gelezen. en op het einde van de tekst zou hij al een Vlaams Belanger zijn.

kunt ge dat ook staven met delen van de tekst zelf ?

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

als je me goed had begrepen had je geweten dat ik het ook normaal vind dat je in Vlaanderen een menukaart in het frans kan krijgen.

in je eigen land een menukaart in je eigen taal krijgen vind ik heel normaal.

Goed ...

Dus ben jij niet tegen :
1. Het verdwijnen van faciliteiten in enkele gemeenten (als het zo belangrijk voor Vlamingen is)
2; Het verplaatsen van faciliteiten door een soort "taal identiteit" met enkele taal gemakkelijkheden (om het woord "faciliteiten" niet meer gebruiken) in heel Belgie of tenminste in heel Brabant.

Franstaligen in de Rand vewachten niet een tweetalig gemeente maar :
- Hun franstalig identiteit niet te verliezen (die leven de hele dag in Brussel, vooral franstalig ... en gaan slapen op 5 Kms van de stad waar ze Vlaams zouden moeten worden) : identiteitskaart in moedertaal zou genoeg zijn, enkele dokumenten die op nationale vlak in beide talen al bestaan ook, gemeente mag nederlandstalig blijven en lokale berichten kunnen in het nederlands blijven.
- een tweetalig juridisch oplossing.
- Als het mogelijk is : stemmen en belastingen betalen voor hun regio. Belastingen betalen is nooit aangenaam maar een "brusselaar van de Rand" (woonend langs Brussel, wenkend binnen Brussel, etend op restaurant binnen Brussel, naar bioscoop of theater binnen Brussel, enz ...) moet belastingen betalen voor Vlaanderen en dan horen spreken over Brussel als "subregio", Brussel slecht gewest, ...

Daarom zeg ik Brabant herbouwen zou heel wat beter zijn voor iedereen, zelf met taalgrens ... en een soort taalidentiteit in plaats van faciliteiten.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Goed ...
Dus ben jij niet tegen :
1. Het verdwijnen van faciliteiten in enkele gemeenten (als het zo belangrijk voor Vlamingen is)
2; Het verplaatsen van faciliteiten door een soort "taal identiteit" met enkele taal gemakkelijkheden (om het woord "faciliteiten" niet meer gebruiken) in heel Belgie of tenminste in heel Brabant.
Franstaligen in de Rand vewachten niet een tweetalig gemeente maar :
- Hun franstalig identiteit niet te verliezen (die leven de hele dag in Brussel, vooral franstalig ... en gaan slapen op 5 Kms van de stad waar ze Vlaams zouden moeten worden) : identiteitskaart in moedertaal zou genoeg zijn, enkele dokumenten die op nationale vlak in beide talen al bestaan ook, gemeente mag nederlandstalig blijven en lokale berichten kunnen in het nederlands blijven.
- een tweetalig juridisch oplossing.
- Als het mogelijk is : stemmen en belastingen betalen voor hun regio. Belastingen betalen is nooit aangenaam maar een "brusselaar van de Rand" (woonend langs Brussel, wenkend binnen Brussel, etend op restaurant binnen Brussel, naar bioscoop of theater binnen Brussel, enz ...) moet belastingen betalen voor Vlaanderen en dan horen spreken over Brussel als "subregio", Brussel slecht gewest, ...
Daarom zeg ik Brabant herbouwen zou heel wat beter zijn voor iedereen, zelf met taalgrens ... en een soort taalidentiteit in plaats van faciliteiten.

Een federale staat kan alleen maar functioneren als alle federale entiteiten solidair zijn en elke federale entiteit de federale logica eerbiedigt.

De Vlaamse onderhandelaars op federaal niveau hebben aanvaard om het nationale karakter van de sociale zekerheid te behouden. Daarmee bevestigen zij de solidariteit met Wallonië. Het probleem is dat deze solidariteit niet wederzijds is. De Franstalige politici zijn niet solidair daar waar de Franse taal en cultuur de Nederlandse taal en cultuur wegdringt zoals bijvoorbeeld in Vlaams-Brabant. Zij weigeren bv. BHV te splitsen en hebben de ambitie om de Brusselse regio te doen uitbreiden ten nadele van de Vlaamse regio. Daarmee zetten zij zich op ramkoers met de Vlaamse regio en desolidariseren zij zich van een andere federale entiteit. Elke oplossing die geen oplossing brengt voor het probleem van de verfransing van Brussel en Vlaams-Brabant houdt het conflict gaande. Elke oplossing die die verfransing een extra kader schenkt verhoogt de druk op de communautaire ketel die nu al barsten vertoont. Met andere woorden iedereen die begaan is met een federale dynamiek van wederzijds begrip kiest voor een overlegmodel in plaats van een confrontatiemodel en moet het probleem van de verfransing een oplossing geven.Wie op dat ogenblik de andere kant opkijkt en oplossingen aandraagt die het probleem van de verfransing negeren is niet anders bezig dan het communautair conflict van extra brandstof te voorzien. De Franstalige politici moeten hun verantwoordelijkheid opnemen tegenover het federale België. Het gaat niet op van alleen maar "l'unité de la Belgique et les intérêts des francophones" te verdedigen (om Joëlle Milquet te citeren). De Franstalige politici moeten laten zien dat solidariteit ook in de andere richting werken kan en niet alleen handelen uit zelfzuchtig eigen belang voor de ontwikkeling van hun eigen taalgemeenschap of regio.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Enige reacties? ...om maar te zwijgen over de chaos en kosten van de overgang naar ene Vlaamse staat, dunkt me zo.

Over de Belgische chaos en kosten waar Vlaanderen al 180 jaar voor mag opdraaien, kan u hier meer te weten komen:

http://www.wscomputers.be/wscomputer...l?OpenDocument

http://www.liberaalarchief.be/Hannes.html

http://www.vlaamseonafhankelijkheid.be/

Of ben ik mis?

Dat je Niet Van De Wakkersten bent, lezen we zo ook wel.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Goed ...

Dus ben jij niet tegen :
1. Het verdwijnen van faciliteiten in enkele gemeenten (als het zo belangrijk voor Vlamingen is)
2; Het verplaatsen van faciliteiten door een soort "taal identiteit" met enkele taal gemakkelijkheden (om het woord "faciliteiten" niet meer gebruiken) in heel Belgie of tenminste in heel Brabant.

Franstaligen in de Rand vewachten niet een tweetalig gemeente maar :
- Hun franstalig identiteit niet te verliezen (die leven de hele dag in Brussel, vooral franstalig ... en gaan slapen op 5 Kms van de stad waar ze Vlaams zouden moeten worden) : identiteitskaart in moedertaal zou genoeg zijn, enkele dokumenten die op nationale vlak in beide talen al bestaan ook, gemeente mag nederlandstalig blijven en lokale berichten kunnen in het nederlands blijven.
- een tweetalig juridisch oplossing.
- Als het mogelijk is : stemmen en belastingen betalen voor hun regio. Belastingen betalen is nooit aangenaam maar een "brusselaar van de Rand" (woonend langs Brussel, wenkend binnen Brussel, etend op restaurant binnen Brussel, naar bioscoop of theater binnen Brussel, enz ...) moet belastingen betalen voor Vlaanderen en dan horen spreken over Brussel als "subregio", Brussel slecht gewest, ...

Daarom zeg ik Brabant herbouwen zou heel wat beter zijn voor iedereen, zelf met taalgrens ... en een soort taalidentiteit in plaats van faciliteiten.

Ja ze leven vaak heel de dag Franstalig in Brussel, maar (iets overdreven) zonder Nederlands te leren sluit je wel of voor een deel van de gemeeschap waarin je leeft, wanneer vreemdelingen waar dan ook, dat doen worden ze door velen scheef aangekeken... Zo is het momenteel nu eenmaal geregeld je betaald bepaalde belastingen waar je woont, mocht je dat willen veranderen veel succes (vrees dat het niet gaat halen). Wat dat Brabant verbouwen betreft, dat is wat mij betreft al veel te vaak gebeurd... Taalgemakkelijkheden klinkt interessant, maar dat lijkt me (als Nederlandse Brabander) alleen zo als het voor iedereen gelijk geldt verplicht door de hele regio of het land (vermoedelijk geen meerderheid (in welk parlement dan ook....). Daarbij, wanneer het alleen over de regio gaat, is het in feite alleen Vlaams Brabant (voor een middeleeuwse Brabander een onbegrijpelijk combinatie!) wat verbouwd gaat worden. Het is heel begrijpelijk dat men daar tegen is, voor hun gevoel hebben ze genoeg ingeleverd en voor degenen die zich bij hun partijen melden is dat zeker zo. Daarbij denk ik dat de Nederlandstaligen benieuwd zijn naar de Franstalige pasmunt....

[T'serclaes]

in plaats van BHV te splitsen ... kan ook BHV naar Wallonie uitgebreid worden !
Brussel Halle Vilvoorde Waver ...
Dit zou positief zijn voor duizenden nederlandstaligen woonende in de Rand.
Alle walen zouden dit voorstel niet aangenaam vinden maar de meerderheid in Waals Brabant wel !
En dit is een CV&V voorstel uit Brussel (Brigitte Grauwels)

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

in plaats van BHV te splitsen ... kan ook BHV naar Wallonie uitgebreid worden !
Brussel Halle Vilvoorde Waver ...
Dit zou positief zijn voor duizenden nederlandstaligen woonende in de Rand.
Alle walen zouden dit voorstel niet aangenaam vinden maar de meerderheid in Waals Brabant wel !
En dit is een CV&V voorstel uit Brussel (Brigitte Grauwels)

Het probleem blijft hetzelfde : één regio breidt zich uit te nadele van één of twee andere regio's. Dat is conflicten zoeken. Het Waals en het Vlaams parlement zullen terecht nooit aanvaarden dat de Brusselse regio zich uitbreidt ten koste van hun respectievelijke regio's.
En twee : het lost het probleem van de verfransing niet op. Eerder het tegendeel.

De oplossing is en blijft het splitsen van BHV via een democratische stemming in het Belgisch parlement. En wat mij betreft wordt de omzendbrief Peeters dan afgeschaft en de 3 MR burgemeesters benoemd (ik vind zowiezo die eis dat je telkens je aanvraag voor Franstalige papieren moet herintroduceren nogal een administratieve pesterij) . By the way : het is niet omdat BHV gesplitst wordt dat de Franstaligen in Vlaams-Brabant niet zullen kunnen blijven stemmen voor Franstalige politici. Je kan in Vlaanderen zelfs stemmen voor Turkstalige politici, laat staan Franstalige. BXL is daarvoor niet nodig.

[T'serclaes]

Kwestie "wie betaald voor wie", Vlaanderen voor Wallonie.
Het meest interressant zou provinciale cijfers te analyseren.
Resultaten zullen duidelijk zijn : Brussel, Vlaams Brabant, Waals brabant en provincie Antwerpen betalen voor heel belgie.
Dus 1.500.000 franstaligen en 2.500.000 nederlandstaligen betalen voor de andere ... en niet 6.000.000 vlamingen voor 4.000.000 franstaligen.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

in plaats van BHV te splitsen ... kan ook BHV naar Wallonie uitgebreid worden !
Brussel Halle Vilvoorde Waver ...
Dit zou positief zijn voor duizenden nederlandstaligen woonende in de Rand.
Alle walen zouden dit voorstel niet aangenaam vinden maar de meerderheid in Waals Brabant wel !
En dit is een CV&V voorstel uit Brussel (Brigitte Grauwels)

Heel BHV naar Wallonie je leeft in een droomwereld, dit gaan de Nederlandstaligen nooit accepteren en terecht, een splitsing tussen Vlaanderen en Brussel lijkt me waarschijnlijker. hoewel dat dan ook door het territoriumverlies niet waarschijnlijk is.....

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Kwestie "wie betaald voor wie", Vlaanderen voor Wallonie.
Het meest interressant zou provinciale cijfers te analyseren.
Resultaten zullen duidelijk zijn : Brussel, Vlaams Brabant, Waals brabant en provincie Antwerpen betalen voor heel belgie.
Dus 1.500.000 franstaligen en 2.500.000 nederlandstaligen betalen voor de andere ... en niet 6.000.000 vlamingen voor 4.000.000 franstaligen.

Blijft een feit dat België een federaal land is gebaseerd op Gemeenschappen en Regio's en niet op provincies. De dag dat Vlaanderen de federalisering eist van de sociale zekerheid etc. zullen Wallonië en de Franse Gemeenschap financieel over minder inkomsten dan nu beschikken. Het feit dat Vlaanderen die federalisering niet eist is nu wel degelijk een vorm van solidariteit met de Waalse regio.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Heerlijk, van die mensen constant een draai aan je woorden geven. Er zijn, wegens de verscheidenheid aan interesses bij leerlingen, al heel wat opties bovenop een zeker basispakket (moderne talen, latijn, extra wetenschap en/of wiskunde,...). Dat is goed, voor alle duidelijkheid. Want de opties verdiepen naargelang persoonlijke voorkeur.
Uw voorstel wil af van het basispakket door of frans, of engels te doen kiezen. Dat is in een land met meer dan 1 officiële taal als het onze complete zever en beperkt net de ontwikkeling van de algemene talenkennis van leerlingen. Onderwijs staat eerst en vooral voor een algemene vorming van kinderen, pas in tweede plaats voor specifieke ontwikkeling van die kennis en vaardigheden die ze zelf daarbovenop verkiezen. Zet u maar af van het Frans zoveel u wilt, maar probeer op basis daarvan niet ons onderwijssysteem compleet te hervormen in het nadeel van toekomstige, bij voorkeur veelzijdige, burgers die hopelijk kunnen participeren in het maatschappelijk gebeuren van het land waarin ze leven.

"Heerlijk, van die mensen constant anderen verwijten wat ze zelf doen..."

In tegenstelling tot wat u me toedicht, ben ik helemaal niet voor de afschaffing van een talenbasispakket. Wel heb ik, ook in eerdere discussies daarover, benadrukt dat we ouders en leerlingen de vrijheid mogen geven om de volgorde in dat basispakket vast te leggen. Dat gebeurt nu ook voor een aantal andere vakken in het basispakket. Je kan bijvoorbeeld in bepaalde richtingen bijkomende uren wiskunde, fysica, scheikunde, sport, enz. opnemen. Net zo zou het, in navolging van het VSO-systeem, mogelijk moeten zijn om als eerste vreemde taal Engels, Frans of Duits te kiezen. Daar bovenop kan men een bijkomende keuzevrijheid inbouwen voor een bijkomende vreemde taal, zoals men bijvoorbeeld kent in het Franse onderwijssysteem.

Ik zet trouwens nergens af tegen het Frans (eens te meer gelden hier uw eigen woorden: "Heerlijk, van die mensen constant een draai aan je woorden geven."). Alweer in tegenstelling tot u ben ik evenwel niet gehinderd door een gigantische belgicistische paardenbril die u een reëel zicht op de werkelijkheid verhindert. De sociologische werkelijkheid is niet meer die van de 19e eeuw, waardoor Frans geen onmisbaar instrument meer is in bepaalde beroepen. Als men bijvoorbeeld studeert aan een technische school opleiding machinebouw, dan zal men honderdmaal meer zijn met Duits dan met Frans. Hetzelfde gaat op voor een leerling metaalbewerking, specialisatie CNC-machines: 't allergrootste deel van de handleidingen is in het Duits of Engels. Ook komt heel wat technische informatie over dit specifiek beroep uit Duitsland. Enz.

En ook in tegenstelling tot u ben ik juist voor een heel verscheiden opleiding, maar wel een waar er geen ideologische dwangmatigheid is zoals u die wil doordrukken. Onder uw woorden zit immers een belgicistische agenda. Onder de mijne slechts de zorg de leerlingen op te leiden overeenkomstig hun talenten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Moeten taalgrenzen zich aanpassen aan de realiteit of staan ze historisch vast, mag Vlaanderen eisen dat ieder die er komt wonen Vlaams moet leren of is het het recht van ieder burger om in zijn eigen taal (zolang het een officiële landstaal is) bedient te worden door de overheid, daar gaat het om.

In Europa heeft men de wijze opvatting dat men zekere administratieve grenzen niet zomaar verandert. Dat geldt voor staatsgrenzen, en bijgevolg ook voor taalgrenzen.

En ja, Vlaanderen mag eisen verwachten en eisen van nieuwe burgers dat ze de officiële taal leren. Wat zou het bezwaar er tegen zijn?