Geloof jij in eeuwige trouw ? - Pagina 7

Rudy · 19 juni 2009, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch heeft Uh-HUH gelijk.

Binnen het huwelijk zijn er bepaalde wettelijke en morele verplichtingen.
Eén van die wettelijke verplichtingen zijn sex hebben met je partner.
Het weigeren om regelmatig sex te hebben met je partner is zelfs een wettelijke reden om een echtscheiding te bekomen en een schadevergoeding van de weigerende partner.

Daarnaast zijn er dus nog de morele verplichtingen die er heersen binnen een gezin.

De eerste en belangrijkste is het deftig opvoeden van de kinderen in een stabiele en vertrouwde omgeving van de kinderen uit de relatie.
Trouw en eerlijkheid binnen een relatie zijn er dus in de eerste plaats nodig voor de nakomelingen uit een relatie.

Als ouder verlies je dus het recht om aan de grillen van de natuur en verliefdheid toe te geven en ben je verplicht om in de eerste plaats aan je kinderen te denken en er voor hen te zijn en om hen deftig op te voeden. En heb je niet het recht om hen te belasten met de gevolgen van jou, als ouder, met de gevolgen van jou fouten en ontrouw.

En ook daar is de oorzaak van het verschil tussen de tieners en dertigers met hun idee over trouw te zoeken en vinden, vele dertigers zijn nog in een stabiel en rijk gezin opgevoed, de huidige tieners zijn vaak kinderen uit echtscheidingen en samengestelde gezinnen, die de ellende en miserie van echtscheidingen aan de lijve hebben ondervonden.

En ook over het huwelijkscontract heeft UH-HUH gelijk, tegenwoordig kan je het gewoon niet meer maken om zonder contract waarin alles ingeval van echtscheiding is geregeld huwen. Je kan nu immers sneller scheiden dan huwen.

En de enige en grote slachtoffers van ontrouw zijn nu eenmaal de kinderen uit een relatie.

Genoeg materie om over na te denken. Kom ik zeker op terug.

Uw visie over de wettelijke verplichting tot seks zit mij niet goed. Bestaat die verplichting nog ? Dan bestaat er toch een discriminatie tegenover wettelijk samenwonenden.

Sebiet wordt geen zin hebben in seks nog strafbaar. Faken is voor mannen een lastig karwei.

Jeronimo · 19 juni 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het voorstel was om na te denken over waarom je dit niet wilt, waarom je dit fout vindt, wat het concept ontrouw eigenlijk betekent en wat de negatieve gevoelens die je zou ervaren werkelijk zou veroorzaken.

Maarja, jij begrijpt dit kennelijk niet, terwijl andere mensen die de draad meelezen, zoals E.Gidius, meteen hebben begrepen wat ik bedoel.

Waarom wil je niet dat iemand een naald in je arm steekt? Omdat dit pijn doet. Waarom doet het pijn? Evolutionair, omdat mensen die liever niet door een naald gestoken worden meer kansen op overleven hebben dan mensen die dit leuk vinden.

Toch net hetzelfde met ontrouw?

E. Gidius · 19 juni 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maarja, jij begrijpt dit kennelijk niet, terwijl andere mensen die de draad meelezen, zoals E.Gidius, meteen hebben begrepen wat ik bedoel.

Dit is een fase, Flanel. Iedereen is in evolutie en Jeronimo zal ook nog wel op dit punt aanbelanden.

En Egidius is dan ook al oud...

Jeronimo · 19 juni 2009, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MonaLisaOverDrive

Toch kan in sommige gevallen "sexuele ontrouw" functioneel zijn en zelfs heilzaam. Wat met mensen wiens partner niet meer in staat is om sex te hebben ? Het gebeurt dat mensen door medische redenen impotent/frigide worden, of asexueel zijn of er eindelijk voor uitkomen dat ze eigenlijk homosexueel zijn, noem maar op...
Moet de partner dan ook gedoemd zijn tot een leven zonder sex ?

Ik ben zeker geen voorvechter van het systematisch bedriegen van je partner, ik wil alleen maar tonen dat er ook "ontrouw op afspraak" kan bestaan. Enkel het koppel kan de grenzen bepalen waarin hun relatie kan bloeien. Zolang zij elkaar daar gelukkig mee maken en geen andere mensen schade toebrengen, hoeven ze toch niet doodgeslagen te worden met de hamer van "de eeuwige trouw" ?

Het is een zeer persoonlijke keuze waarbij de maatschappij of de moraal zich eigenlijk niet te moeien heeft...

In sommige gevallen valt er voor ontrouw inderdaad iets te zeggen, en dat er mensen zijn die hier minder problemen mee hebben, dat begrijp ik volledig. Maar ik zou er, persoonlijk, wel een probleem mee hebben.

(En ik denk eigenlijk dat als plots blijkt dat je partner homo is, dat je misschien beter uiteen kan gaan.)

Jeronimo · 19 juni 2009, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Degenen die het normaal vinden zijn een kleine minderheid, denk ik. Degenen die er desondanks mee geconfronteerd worden zijn een pak talrijker.

Het doel zou imho moeten zijn dat (het idee van) ontrouw geen bedreiging meer vormt.

Kan ik mee akkoord gaan, als je bedoelt dat het idee van ontrouw geen bedreiging meer vormt omdat je elkaar vertrouwt. Indien je bedoelt dat het niet erg is als het gebeurt, dan zou ik hier (persoonlijk) niet mee akkoord gaan.

E. Gidius · 19 juni 2009, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoe sterk iemand zich bedrogen voelt moet toch rechtevenredig zijn met zijn of haar emotionele afhankelijkheid.

Een interessant idee...!

Citaat:

Iemand die recht door zee gaat, en dus in staat is zich niet emotioneel afhankelijk te voelen, kan zich dus ook nooit bedrogen voelen en kent het begrip trouw niet.

Kan zich wellicht ook gekwetst voelen, of spijt voelen, maar zal zich niet in zijn diepste kern geraakt voelen?

E. Gidius · 19 juni 2009, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Kan ik mee akkoord gaan, als je bedoelt dat het idee van ontrouw geen bedreiging meer vormt omdat je elkaar vertrouwt. Indien je bedoelt dat het niet erg is als het gebeurt, dan zou ik hier (persoonlijk) niet mee akkoord gaan.

Nee, ik bedoel dat ontrouw je niet meer kan raken in je ik, hoewel je nog wel spijt en verdriet kan voelen. Zie de post van Rudy.

Jeronimo · 19 juni 2009, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, ik bedoel dat ontrouw je niet meer kan raken in je ik, hoewel je nog wel spijt en verdriet kan voelen. Zie de post van Rudy.

Mmh, die begrijp ik niet zo goed. Ik zou denken dat je je in een relatie meestal toch kwetsbaar opstelt, en dat je sowieso kwetsbaar afhankelijk wordt. Of hoe zou je zonder afstandelijk te doen emotioneel onafhankelijk kunnen blijven?

E. Gidius · 19 juni 2009, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Mmh, die begrijp ik niet zo goed. Ik zou denken dat je je in een relatie meestal toch kwetsbaar opstelt, en dat je sowieso kwetsbaar afhankelijk wordt. Of hoe zou je zonder afstandelijk te doen emotioneel onafhankelijk kunnen blijven?

Deze discussie is bijzonder interessant, ze vlot goed en gaat snel naar de kern.

Hoe zou je zonder afstandelijk te doen emotioneel onafhankelijk kunnen blijven?

Dat valt imho niet zomaar in drie zinnen uit te leggen. Het groeit door ervaring. Liefde (als tegensteld tot verliefdheid) lijkt me een sleutelwoord.

"Ik wil jou d'er graag bij, als je dat wil, maar ik heb je niet nodig." Ik probeer maar een zinnetje dat mijn gevoel probeert te benaderen. Engagement omdat je de ander graag ziet, niet omdat je hem/haar voor iets nodig hebt. Zoiets.

Rudy · 19 juni 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Kan zich wellicht ook gekwetst voelen, of spijt voelen, maar zal zich niet in zijn diepste kern geraakt voelen?

E. Gidius,

Dat weet ik niet. Je kan je afvragen waar zich bij sommige mensen die diepste kern bevindt. Volgens mij heeft bij mannen macht voorrang op trouw.

Om maar een voorbeeld te citeren: Berlusconi. Een man die machts- en mediageil is, maar waar de ega niet zo steeds gelukkig mee is, of het zo toch laat uitschijnen.

Dan wordt mijn vraag of het romantisch verhaal over eeuwige trouw niet enkel een zoethoudertje is waar de modale mens rustig mee wordt gehouden.

Heeft een overheid of een instituut als de Kerk wel het recht toe te zien op, of te oordelen over een contract eeuwige trouw ?

Uiteraard is overspel niet meer strafbaar. Echter, voor een burgerrechtbank, waar een rechter van vlees en bloed onafhankelijk beslist, kan ontrouw nog steeds een rol spelen als het gaat om het hoederecht.

Ik heb de indruk dat wie ook maar durft te refereren naar trouw wordt afgeschilderd als ouderwets, ook bij volwassenen.

praha · 19 juni 2009, 22:50

Het getuigt alvast van bijzonder weinig respect naar de persoon die ge denkt trouw te zullen zijn.

eno2 · 20 juni 2009, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik geloof zeker in eeuwige trouw, alhoewel mijn ex al drie keer hertrouwd is: ik hou het voor bekeken.

Ik ben immers voor kerk getrouwd, en dat is voor eeuwig.

RodeLantaarn · 20 juni 2009, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Genoeg materie om over na te denken. Kom ik zeker op terug.

Uw visie over de wettelijke verplichting tot seks zit mij niet goed. Bestaat die verplichting nog ? Dan bestaat er toch een discriminatie tegenover wettelijk samenwonenden.

Sebiet wordt geen zin hebben in seks nog strafbaar. Faken is voor mannen een lastig karwei.

Waarom zou een man in godsnaam willen faken? Me dunkt dat de persoon waarmee je een relatie begint ook sexueel appetijtelijk is (voor jezelf). Lijkt me hand in hand te gaan.

RodeLantaarn · 20 juni 2009, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben immers voor kerk getrouwd, en dat is voor eeuwig.

Voor iedereen, behalve voor Helmut Lotti.

Ars_Nova · 21 juni 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

... ideaal recept voor een verstandsrelatie. Als ik je goed begrijp kan je mits wederzijds respect je partner nooit bedriegen. Bedrog bestaat dan eigelijk niet. Kinderen opvoeden terwijl elk in z'n eigen bed ligt ? Tja.

Nog zoiets: net alsof je als koppel per sé elke nacht in hetzelfde bed moet liggen. Sommige mensen slapen nu eenmaal slecht op die manier.

Ars_Nova · 21 juni 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

In sommige gevallen valt er voor ontrouw inderdaad iets te zeggen, en dat er mensen zijn die hier minder problemen mee hebben, dat begrijp ik volledig. Maar ik zou er, persoonlijk, wel een probleem mee hebben.

(En ik denk eigenlijk dat als plots blijkt dat je partner homo is, dat je misschien beter uiteen kan gaan.)

Ik zou zeggen dat de vernietigende reactie op ontrouw veel erger is dan de ontrouw zelf (voor het standpunt van de kinderen). Niet dat ik de gekwetste gevoelens van de andere partij minimaliseer, maar wel dat vreemdgaan menselijk is en zelfs --als je de statistieken beziet-- bijna niet te ontwijken. Door het onmogelijke te eisen, zadel je uw kinderen misschien wel op met een onhaalbaar ideaal.

Jeronimo · 21 juni 2009, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik zou zeggen dat de vernietigende reactie op ontrouw veel erger is dan de ontrouw zelf (voor het standpunt van de kinderen). Niet dat ik de gekwetste gevoelens van de andere partij minimaliseer, maar wel dat vreemdgaan menselijk is en zelfs --als je de statistieken beziet-- bijna niet te ontwijken. Door het onmogelijke te eisen, zadel je uw kinderen misschien wel op met een onhaalbaar ideaal.

Hangt er vanaf. Overdrijven bij ontrouw hoeft uiteraard niet, er hoeft niet per definitie een breuk op te volgen, maar indien de beide partners echt niet meer door één deur kunnen denk ik dat ze, ook voor de kinderen, beter uiteen gaan. Leef maar eens met 2 ouders die elkaar constant afbreken en die constant ruziemaken, een verschrikkelijk voorbeeld voor de kinderen. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat je voor iedere woordenwisseling uit elkaar moet gaan, dat is natuurlijk in een relatie. Maar als het echt te gortig wordt, lijkt het me ook voor de kinderen beter uiteen te gaan.

Rapture · 21 juni 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik zou zeggen dat de vernietigende reactie op ontrouw veel erger is dan de ontrouw zelf (voor het standpunt van de kinderen). Niet dat ik de gekwetste gevoelens van de andere partij minimaliseer, maar wel dat vreemdgaan menselijk is en zelfs --als je de statistieken beziet-- bijna niet te ontwijken. Door het onmogelijke te eisen, zadel je uw kinderen misschien wel op met een onhaalbaar ideaal.

Gij gelooft die stomme statistieken van de Flair?
Allemaal dikke bullshit, gevolgen van de trend om het omgekeerde te zeggen dan hetgene de kerk zegt. Als de kerk monogamie promoot dan moeten die hippe hervormerkes ertegen zijn louter en alleen omdat de kerk ervoor is. Niet dat ik pro-kerk ben maar niet alles van wat ze zeggen is fout.

Als het zo verder gaat komen we nog in een tijdperk terecht waar ontrouw de regel is en die poeperkesdag (cfr. Bart De Pauw en Tom Lenaerts) nog echt gaat ingevoerd worden. Dieje Draulans moeten ze preventief verbannen naar Papoea-Nieuw Guinea, kan hij daar zijn driften op al die negerinnekes botvieren.

bentje · 21 juni 2009, 16:24

Had de vraag geweest: "bestaat eeuwige trouw" had ik waarschijnlijk "geen idee" geantwoord.
Maar of ik er in geloof? Ja, als je ergens niet in gelooft heeft het ook geen zin om het na te streven

Rudy · 22 juni 2009, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het getuigt alvast van bijzonder weinig respect naar de persoon die ge denkt trouw te zullen zijn.

Is eeuwige trouw beloven niet gewoonweg naïef ?

Een belofte verbreken waarvan je vaststelt dat niemand er nog beter van wordt moet toch kunnen. Teminste als je het puur emotioneel op het niveau van respect houdt.

Trouwens, als je zegt dat verbreking van eeuwige trouw van weinig respect getuigt, impliceert dit een nogal eenzijdig standpunt: eeuwige trouw verbreken kan ook in het belang van iedereen.

Onder eenzelfde dak wonen wordt een puur rationele contractuele aangelegeheid, zonder beloftes.

Bekijk resultaten enquête: Geloof jij in eeuwige trouw ?
Ja	28	41,79%
Neen	33	49,25%
Geen idee	6	8,96%
Aantal stemmers: 67. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 juni 2009, 16:24	#139
bentje Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 26 november 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.061	Had de vraag geweest: "bestaat eeuwige trouw" had ik waarschijnlijk "geen idee" geantwoord. Maar of ik er in geloof? Ja, als je ergens niet in gelooft heeft het ook geen zin om het na te streven __________________ slim blondje

19 juni 2009, 22:50	#131
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	Het getuigt alvast van bijzonder weinig respect naar de persoon die ge denkt trouw te zullen zijn.