Is het plan van Shadowke en Ernst een geluidloze dood aan het sterven ? 2

[Shadowke]

mor ja, ik heb weinig ivm het economische in het document gezet.
meer ivm het communautaire.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

deze zin alleen al maakt het een twijfelachtig verhaal. Verder vind ik het best interessant.

Nee, terwijl de politici/advocaten bezig waren om hun populariteit hoog te houden bij de bevolking met loze beloftes en zaken waarin zij zelfs geen zeggenschap hebben te beloven in orde te brengen, bleef hij met zijn voeten op de grond en verklaarde zo weinig mogelijk in de media.
Hij beloofde enkel om steeds zijn uiterste best te doen en om alles wat mogelijk en draagbaar is te doen om de crisis af te remmen.
Daarbij was hij zelfs niet verlegen om te verklaren dat de eerste jaren er geen vooruitgang moet verwacht worden, omdat vele zaken niet binnen zijn beslissingsmogelijkheden liggen.
Terwijl de politici er alles aandeden om de beslissingen van andere partijgenoten in te dekken, was hij niet te bekakt, om openlijk verklaren dat niet alle beslissingen economisch de beste beslissingen waren geweest, maar er op dat ogenblik enkel de schijn toe hadden en dat vele beslissingen enkel genomen zijn op de politieke rust en stabiliteit in het land te bewaren.

Hij was het die als eerste verklaarde dat Vlaamse politici de communautaire discussie niet verder moest voeren, maar zich nu eerst op Vlaanderen moeten concentreren. Dit om de levenstandaard van de Vlamingen te kunnen behouden en niet verder te veel tijd en geld te verspillen aan minder belangrijke zaken zoals de tegen eisen van de Waalse politici voor het aanvaarden van gesprekken over een staatshervorming.
Waarop De Wever verklaarde dat de Vlaamse regering nu eerst zijn huidige bevoegdheden tot het uiterste moet gaan gebruiken.

Zijn eerste daad hier voor was trouwens zijn partijgenoot en premier van dit land wandelen sturen met zijn vraag om een regering te vormen die symmetrisch is aan de federale regering, want een a-symmetrische Vlaamse regering zou de MR en OVLD in het harnas jagen tegenover hem en zijn federale regering. Daarna kreeg hij nog eens een nee, op de vraag om de federale schulden en begroting mee in orde te houden.

Ik loop ook niet hoog op met de CD&V, want ze staan ver weg van het gedachtegoed van hun stichter, Daens. Maar ere wie ere toekomt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

mor ja, ik heb weinig ivm het economische in het document gezet.
meer ivm het communautaire.

En dat is misschien wel een grote fout die je hebt gemaakt om de mensen te kunnen overtuigen van de noodzaak van een confederatie.
Mensen kijken immers altijd eerst naar hun bankrekening en dan pas naar de rest. En dan vaak nog enkel op zeer korte termijn naar de winst die ze kunnen maken en niet direct naar de gevolgen op lange termijn.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En dat is misschien wel een grote fout die je hebt gemaakt om de mensen te kunnen overtuigen van de noodzaak van een confederatie.
Mensen kijken immers altijd eerst naar hun bankrekening en dan pas naar de rest. En dan vaak nog enkel op zeer korte termijn naar de winst die ze kunnen maken en niet direct naar de gevolgen op lange termijn.

euhm, ivm geschiedenis van belgie niet.

maar wel bij het stukje over de hereniging: lagere belastingen, lagere prijzen, ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vlaanderen had een rijke toekomst en heeft die ook gekregen.

Van wie hebben we die gekregen? Alleszins niet van Belgique. Reeds van in het begin was de Belgische staat, ook wel bekend onder de naam Société Générale, een naamloze vennootschap beheert door een aantal (adellijke) families die de rijkdom vooral naar zich toe trokken. Vlaanderen werd helemaal niet economisch opgebouwd, we kregen er zelfs een hongersnood bij. Wallonië werd als eerste geïndustrialiseerd waardoor het een wingewest werd van Bruxelles. En vanaf wo 2 heeft Bruxelles Wallonië laten stikken. De miserie in Wallonië is dus te danken aan Belgique. Vlaanderen heeft daarentegen het "geluk" gehad niet zo ingrijpend tot wingewest gevormd te worden, we bleven tot halfweg de twintigste eeuw een relatief achtergestelde regio waardoor we uiteindelijk maar zelf de touwtjes in handen hebben genomen. Want de nv Belgique was op dat moment al een speler op de mondiale casino aan het worden, waarbij geld niet werd geïnvesteerd in lokale economie maar in speculatie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Van wie hebben we die gekregen? Alleszins niet van Belgique. Reeds van in het begin was de Belgische staat, ook wel bekend onder de naam Société Générale, een naamloze vennootschap beheert door een aantal (adellijke) families die de rijkdom vooral naar zich toe trokken. Vlaanderen werd helemaal niet economisch opgebouwd, we kregen er zelfs een hongersnood bij. Wallonië werd als eerste geïndustrialiseerd waardoor het een wingewest werd van Bruxelles. En vanaf wo 2 heeft Bruxelles Wallonië laten stikken. De miserie in Wallonië is dus te danken aan Belgique. Vlaanderen heeft daarentegen het "geluk" gehad niet zo ingrijpend tot wingewest gevormd te worden, we bleven tot halfweg de twintigste eeuw een relatief achtergestelde regio waardoor we uiteindelijk maar zelf de touwtjes in handen hebben genomen. Want de nv Belgique was op dat moment al een speler op de mondiale casino aan het worden, waarbij geld niet werd geïnvesteerd in lokale economie maar in speculatie.

Klopt inderdaad op een paar punten na.
Wallonië en Limburg hadden het geluk om een rijk steenkool ondergrond te hebben en werden waren daardoor tot in de jaren 60-70 van vorige eeuw rijke regio's.
Maar werden evenzeer uitgebuit door Brussel zoals Vlaanderen nu.
Brussel heeft de rest van België inderdaad even hard als wingebieden gebruikt als Congo en als Den Haag zijn Nederlandse gebieden nog als wingebieden gebruikt ten voordele van de provincie Holland.


Ik heb trouwens reeds uit elkaar gezet hoe Vlaanderen zijn rijkdom heeft kunnen opbouwen en in welke periode.
Want dit was zelfs niet voor elke plaats in Vlaanderen gelijklopend.

[Shadowke]

euhm jantje, tegenwoordig is Brussel niet meer die héél België uitbuit, maar buiten de Franstalige politici in Wallonië Vlaanderen uit.

de macht is verhuist van Brussel naar Wallonië.
rede: omdat Franstaligen in Wallonië sinds 1830 profijt haalden van het Franstalig regime in Brussel.

[Pelgrim]

De macht is helemaal niet naar wallonië verhuist. De macht zit nog steeds bij de Brusselse bourgeoisie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

euhm jantje, tegenwoordig is Brussel niet meer die héél België uitbuit, maar buiten de Franstalige politici in Wallonië Vlaanderen uit.

de macht is verhuist van Brussel naar Wallonië.
rede: omdat Franstaligen in Wallonië sinds 1830 profijt haalden van het Franstalig regime in Brussel.

euhm, hoe moet ik dat gaan uitleggen en toch politiek correct blijven om geen strafpunten op te lopen en direct een banneling te worden.
Wacht ik heb het.

Wallonië was en is een wingewest van Brussel, maar tot 1960 veel rijker dan Vlaanderen met zijn steenkoolmijnen en bloeiende staalindustrie.
Daarnaast had Wallonië ook zijn bloeiende wapenindustrie en zelfs een eigen legervoertuigen bedrijf.
Alles in handen van de Brusselse industriëlen en de Brusselse regering.
Vele Vlamingen werkte trouwens in die bedrijven door gebrek aan industrie in de provincies West en Oost Vlaanderen en Limburg met enkel zijn koolmijnen.
Om deze toestroom van mensen aan te kunnen had Brussel in Wallonië een netwerk van ambtenaren opgezet, onder toezicht van Brusselaars die de adel en industriëlen genegen waren. Zoals ze ook in Congo hadden gedaan.
Brussel controleerde alles.
Na de sluiting van de koolmijnen en het instorten van de IJzerindustrie en wapenhandel door het wegvallen van de koude oorlog, zaten vele oude Brusselaars in Wallonië en hielden zij daar enkel hun ambtenaren economie over.
Daarnaast zat en zit Wallonië met een bevolking die voor 1/2 bestaat uit allochtonen van de derde en vierde graad.
Daar Brussel enkel aandacht had voor wat Wallonië opbracht en niet voor wat er verder in Wallonië gebeurde, bleven de nieuwe Walen zonder inkomsten achter, maar met Brusselaars als bazen die hen schatplichtig bleven houden aan Brussel.

De Waalse bevolking bleef na de federalisering van België dan ook achter met in de hoofdzaak een staatsgebonden industrie en een ambtenaren economie.
Vele van de hoog geplaatsten binnen deze ambtenaren economie en binnen de Belgische Bedrijven die in Waalse handen overgingen, waren afstammelingen van de oude Brusselse adel en industriëlen, die geen uitstaans hadden en hebben met de Waalse bevolking.
De nieuwe opkomende politici en machthebbers waren en zijn kinderen van de oude immigranten die door Brussel in de steek waren gelaten en niet de macht en middelen hebben om Wallonië terug op te bouwen. En hun mensen dus geen toekomst kunnen bieden, maar wel willen zorgen dat hun mensen een behoorlijk bestaan kunnen blijven leiden.

Daarnaast kwamen na de val van Mobutu vele Franstalige terug uit Congo hun plaats opeisen binnen de Franstalige Machten in Brussel en Wallonië.
Door de enorm dure prijzen en de grote verstedelijking van Brussel gingen vele van hun rond de rand van Brussel wonen of in Wallonië en eisten direct hoge posten op binnen deze gemeenschappen.

Zij wilde echter ook in dezelfde luxe blijven leven en met dezelfde onderdanigheid van de bevolking als ze hadden en kregen in Congo.

Wallonië kreeg voor de zoveelste maal dus een zware economische en financiële pil te slikken en een zoveelste last die het niet kon en kan dragen.

Hierdoor is Wallonië verplicht om aan Vlaanderen hulp en ondersteuning te vragen, maar zit wel met zijn Brusselaars die iedereen beschouwen als ondergeschikten en schatplichtigen aan hen.

Het is dus nog steeds Brussel met zijn oude adel, industriëlen en hun vazallen die Wallonië onder de duim houden en Vlaanderen uitbuiten via Wallonië.

En het zijn zij die verhinderen dat Vlaanderen toezicht kan houden op wat er gebeurd met het geld van de transfers en Wallonië kan helpen zijn industrie terug op te bouwen en zijn ambtenaren economie af te bouwen, want het zijn de nakomelingen van die oude adellijken en industriëlen die dan het grootste slachtoffer worden en hun macht verliezen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Of ze samen rijker zouden geweest zijn? ja daar moet je niet aan twijfelen, maar of de rijkdom eerlijk verdeelt zou zijn is een heel andere vraag. Als ik naar het huidige Nederland kijk, durf ik zelfs te stellen dat Vlaanderen dan nu nog armer dan het huidige Wallonië zou zijn. Want de grote rijkdommen van Nederland zitten bijna allemaal geconcentreerd in de provincie Holland en elke provincie is schatplichtig aan Den Haag en krijgt er bitter weinig voor terug.

.

Wat u over Vlaanderen schrijft, zal misschien juist zijn.
Wat u over Nederland schrijft ,is kletsen uit uw nekharen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Wat u over Vlaanderen schrijft, zal misschien juist zijn.
Wat u over Nederland schrijft ,is kletsen uit uw nekharen.

Nee, Sidharta, wat Jantje schrijft vanuit zijn Vlaamse referentiekader over de Nederlandse situatie met betrekking tot de verhouding tussen 'Den Haag' en 'Noordoost-Nederland', is iets waarop hij wel een punt heeft, zij het niet in dramatische zin met 'Belgische' toestanden.

Het is namelijk zo dat het aardgasveld in Slochteren (Groningen), dat beheerd wordt door de NAM (Nederlandse Aardoliemaatschappij), voor de Nederlandse staat een prachtige bron van inkomsten is - en gasprijzen zijn gekoppeld aan die van olie. De inkomsten uit de exploitatie van dat 'grootste aardgasveld van Europa' levert de schatkist miljoenen euro's op. Dit geld komt echter niet ten goede aan de lokale economie aldaar. De werkloosheid en de economische vooruitzichten zijn slecht. De oplossing van Den Haag? Europese subsidies! Dat is toch wel erg krom, nietwaar?

Waar is de futuristische monorail van Amsterdam via Lelystad naar Groningen gebleven? Die heeft men in Den Haag afgeschoten vanwege ... de kosten! Dat deze gemakkelijk gedekt hadden kunnen worden door de aardgasbaten, daarop komt niemand natuurlijk.

Een tijd geleden hadden enkele boze en gefrustreerde inwoners van Noordoost-Nederland, een gemêleerd gezelschap van Friezen, Groningers en Drenten, die een 'ludieke' actie hadden uitgevoerd en Noordoost-Nederland 'onafhankelijk' verklaarden van het bedillerige Den Haag. 'Ludiek', nog wel ja. Maar straks?

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, Sidharta, wat Jantje schrijft vanuit zijn Vlaamse referentiekader over de Nederlandse situatie met betrekking tot de verhouding tussen 'Den Haag' en 'Noordoost-Nederland', is iets waarop hij wel een punt heeft, zij het niet in dramatische zin met 'Belgische' toestanden.

Het is namelijk zo dat het aardgasveld in Slochteren (Groningen), dat beheerd wordt door de NAM (Nederlandse Aardoliemaatschappij), voor de Nederlandse staat een prachtige bron van inkomsten is - en gasprijzen zijn gekoppeld aan die van olie. De inkomsten uit de exploitatie van dat 'grootste aardgasveld van Europa' levert de schatkist miljoenen euro's op. Dit geld komt echter niet ten goede aan de lokale economie aldaar. De werkloosheid en de economische vooruitzichten zijn slecht. De oplossing van Den Haag? Europese subsidies! Dat is toch wel erg krom, nietwaar?

Waar is de futuristische monorail van Amsterdam via Lelystad naar Groningen gebleven? Die heeft men in Den Haag afgeschoten vanwege ... de kosten! Dat deze gemakkelijk gedekt hadden kunnen worden door de aardgasbaten, daarop komt niemand natuurlijk.

Een tijd geleden hadden enkele boze en gefrustreerde inwoners van Noordoost-Nederland, een gemêleerd gezelschap van Friezen, Groningers en Drenten, die een 'ludieke' actie hadden uitgevoerd en Noordoost-Nederland 'onafhankelijk' verklaarden van het bedillerige Den Haag. 'Ludiek', nog wel ja. Maar straks?

Het praten over rijkdommen van Friesland en Drente, vind ik op zijn zachts gezegd "lichtelijk overdreven"
Wat Groningen betreft:
Ook het hele land profieert mee met de havens van Rotterdam en Amsterdam, ook heel het land profiteert mee met Schiphol.Ook het hele land profiteert mee met Philips en Shell ,Hoogovens ,Pernis enz.enz
Al dat kleinzielige en klein burgelijke denken van" wij hebben dit in onze streek en een ander mag daar niet van profiteren ",laat dat maar in Belgie en bij een aantal provinciaaltjes in Nederland ,die toch niet aan de weg timmeren.
Van dit soort bekrompen denken word ik niet goed van.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Het praten over rijkdommen van Friesland en Drente, vind ik op zijn zachts gezegd "lichtelijk overdreven"
Wat Groningen betreft:
Ook het hele land profieert mee met de havens van Rotterdam en Amsterdam, ook heel het land profiteert mee met Schiphol.Ook het hele land profiteert mee met Philips en Shell ,Hoogovens ,Pernis enz.enz
Al dat kleinzielige en klein burgelijke denken van" wij hebben dit in onze streek en een ander mag daar niet van profiteren ",laat dat maar in Belgie en bij een aantal provinciaaltjes in Nederland ,die toch niet aan de weg timmeren.
Van dit soort bekrompen denken word ik niet goed van.

Op zich gaat het mij daar niet om. Wij moeten wel nuchter inzien dat er mensen zijn, die dat gevoel niet hebben en een heel andere kijk erop hebben. Kijk, Groningen en Drenthe zijn traditioneel niet de rijkste provincies geweest, maar wie gedacht had dat het met de 'ontdekking' van de aardgasbel wel in orde zou komen, heeft het mis.

Datzelfde geldt voor de 'drammerigheid' vanuit de 'Hollandse elite' in de Randstad om de Betuwelijn aan te leggen (vergelijk dat even met die andere lijn, de IJzeren Rijn, die maar niet van de grond lijkt te komen) ten koste van bezwaren van Gelderlanders in de Betuwe. Gelderland moest derhalve 'buigen' voor de belangen van haven van Rotterdam. Dat zou allemaal niet zo erg zijn als de Gelderse economie ook ervan zou profiteren, maar ... dat is dus niet het geval. Die lijn kwam er en of zij nu wel zo profijtelijk is als men voordien wel moet hebben gehoopt, is bepaald twijfelachig.

Als men in goed, volwassen overleg dit soort 'bezwaren' zou bespreken en zou kunnen komen tot een betere en eerlijkere verdeling van de opbrengsten, dus ook aan 'gedupeerden', dan verdwijnt deze kleinburgerlijkheid vanzelf.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Op zich gaat het mij daar niet om. Wij moeten wel nuchter inzien dat er mensen zijn, die dat gevoel niet hebben en een heel andere kijk erop hebben. Kijk, Groningen en Drenthe zijn traditioneel niet de rijkste provincies geweest, maar wie gedacht had dat het met de 'ontdekking' van de aardgasbel wel in orde zou komen, heeft het mis.

Datzelfde geldt voor de 'drammerigheid' vanuit de 'Hollandse elite' in de Randstad om de Betuwelijn aan te leggen (vergelijk dat even met die andere lijn, de IJzeren Rijn, die maar niet van de grond lijkt te komen) ten koste van bezwaren van Gelderlanders in de Betuwe. Gelderland moest derhalve 'buigen' voor de belangen van haven van Rotterdam. Dat zou allemaal niet zo erg zijn als de Gelderse economie ook ervan zou profiteren, maar ... dat is dus niet het geval. Die lijn kwam er en of zij nu wel zo profijtelijk is als men voordien wel moet hebben gehoopt, is bepaald twijfelachig.

Als men in goed, volwassen overleg dit soort 'bezwaren' zou bespreken en zou kunnen komen tot een betere en eerlijkere verdeling van de opbrengsten, dus ook aan 'gedupeerden', dan verdwijnt deze kleinburgerlijkheid vanzelf.

De Betuwelijn is een mislukking en ook nog eens veel te weinig vervoer op deze rail.
Een monorail van Groningen naar de Randstad, zou ook ontzettend veel problemen geven en veel te weinig passagiers per dag opleveren.
Wat is dit toch voor een eeuwig geklaag?

We leven in een prachtig land ,met een prachtig landschap ,met een prachtige en rijke taal, met vele schrijvers en artiesten ,met vele ontwerpers en ondernemers en toch blijven mensen maar zeiken dat ze te kort komen in vergelijking met anderen.
En dan eeuwig blijven mekkeren over onbelangrijke verschillen, of over de Randstad.
Het is ook mijn land en ik wil het graag anders.
Als ik in andere landen kom, zie ik steeds weer hoe uniek ons land is.
En dat moeten we zo houden en leren waarderen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De Betuwelijn is een mislukking en ook nog eens veel te weinig vervoer op deze rail.
Een monorail van Groningen naar de Randstad, zou ook ontzettend veel problemen geven en veel te weinig passagiers per dag opleveren.
Wat is dit toch voor een eeuwig geklaag?

We leven in een prachtig land ,met een prachtig landschap ,met een prachtige en rijke taal, met vele schrijvers en artiesten ,met vele ontwerpers en ondernemers en toch blijven mensen maar zeiken dat ze te kort komen in vergelijking met anderen.
En dan eeuwig blijven mekkeren over onbelangrijke verschillen, of over de Randstad.
Het is ook mijn land en ik wil het graag anders.
Als ik in andere landen kom, zie ik steeds weer hoe uniek ons land is.
En dat moeten we zo houden en leren waarderen.

Sidharta, u hebt volstrekt gelijk. En er wordt heel wat gemekkerd. Het laat echter onverlet dat wij 'regionale ergernissen' niet zonder meer over het hoofd mogen zien. Overigens was ik wel benieuwd geweest naar het eventuele succes en het prestige van ons land indien de monorail er was gekomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Wat u over Vlaanderen schrijft, zal misschien juist zijn.
Wat u over Nederland schrijft ,is kletsen uit uw nekharen.

Wat ik schrijf is helemaal niet uit mijn nekharen kletsen, maar zijn zaken die je kan terugvinden.
Heel Nederland klaagt er zelfs over dat Den Haag enkel werkt voor Rotterdam en de randstad. Terwijl Nederland bijna de rijkdom van een oliestaat zou kunnen uitstralen, is het buiten de provincie Holland vaak een armtierige aanblik om door deze staat te rijden. Heeft deze staat slechts in één provincie gebouwen die groot genoeg zijn om te kunnen concurreren met de Belgische sportpaleizen en concerthallen. Heeft enkel Holland expohallen die te vergelijken met de vele Belgische expohallen.

Friesland moet het stellen met zijn toerisme voor de Waddenzee en Waddeneilanden, de rijkdom van de daar gewonnen alternatieve energie gaat volledig naar Den Haag.
Ik geef grief toe dat het minder duidelijk is dan in België, maar Den Haag is geen haar beter dan Brussel of Parijs.
Om je een idee te geven. Nederland kampt met een enorm woning en ruimte gebrek, maar deze provincie telt slechts een kleine 500.000 inwoners voor 2.680,37 km². en heeft bijna geen economie, maar moet het stellen met zijn landbouw en toerisme. 650.000 inwoners voor 5.748,74 km² en kent zelfs een grote seizoenwerkloosheid.

De provincies worden door Den Haag behandeld zoals Brussel België behandelt en zoals Parijs Frankrijk behandelt.

[Shadowke]

in het document van mij en Ernst willen we dat ook aanpakken, Jantje.
wij houden rekening met de regionale problemen in Nederland.

dus wij voorzien ook een staatshervorming in Nederland.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

in het document van mij en Ernst willen we dat ook aanpakken, Jantje.
wij houden rekening met de regionale problemen in Nederland.

dus wij voorzien ook een staatshervorming in Nederland.

De commissie kok heeft de plannen al kaar liggen.
We hebben alleen een andere regering nodig, met lef en een toekomstvisie.
Misschien over twee jaar.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De commissie kok heeft de plannen al kaar liggen.
We hebben alleen een andere regering nodig, met lef en een toekomstvisie.
Misschien over twee jaar.

Het ontbreekt in Nederland ten enen male aan durf, doorzettingsvermogen en pioniersmantaliteit. De commissie-Kok heeft inderdaad visionaire plannen bedacht en uitgewerkt, maar deze blijven wederom in de koelkast liggen.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Sidharta, u hebt volstrekt gelijk. En er wordt heel wat gemekkerd. Het laat echter onverlet dat wij 'regionale ergernissen' niet zonder meer over het hoofd mogen zien. Overigens was ik wel benieuwd geweest naar het eventuele succes en het prestige van ons land indien de monorail er was gekomen.

Zo denk ik er ook over
We hebben dringend een paar grote projecten nodig.
Hierbij denk ik aan een eiland voor de kust en een vliegveld in zee.
Jaren hebben slapende ambtenaren en ministers van verkeer en waterstaat de overlast van schiphol op de burgers afgewenteld .Er is dringend een andere oplossing nodig.
Vliegvelden over het land verspreiden vergroot alleen maar de overlast.

Wat Groningen en andere provincies betreft.
Je kunt niet van heel Nederland een stedelijk gebied maken.
We hebben nu naast de Randstad ,Brabantstad en de regio Nijmegen/Arnhem.
Je kunt eventueel van Groningen en Maastricht ook stedelijke gebieden gaan maken, maar dit heeft wel konsekwenties voor de betreffende regio's.
Willen de mensen dat in de provincie Groningen? Willen de mensen dat in Zuid Limburg en Hasselt?
Deze keuzes moeten eerst gemaakt worden voordat je een monorail rendabel kunt maken.
Daarbij het regent weer actiegroepen voor het millieu en het gaat jaren duren.