Sociale woning - dure wagen - enquete

[guido 007]

Het is bijna zoals de familie Flodder, de politiek correcten zouden het daar ook eens laten zien. Natuurlijk is hetgeen de familie Flodder deed uitvergroot maar als ik de bijdrage van Sundancer lees is er toch niet zo een groot verschil hoor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben ik mee akkoord.
Maar veel van die zonevreemde woningen zijn er gekomen nadat het gewestplan gewijzigd werd. Minstens van één van deze mensen werd, onder bewind van Steve Stunt, het huis afgebroken met een buldozer. Nadien is de wet aangepast, zodat deze huizen, die nog steeds zonevreemd zijn, mogen blijven staan tot...... Er mag echter niets meer aan gewijzigd worden.

Niet vergeten dat er mensen zijn die door deze gewestplanwijziging een eigendom van ettelijke miljoenen Befkes in waarde zagen verminderen tot bijna niets meer.

Het zijn niet allemaal rijke stinkers die allerlei foefkes uitgehaald hebben om ...... , meestal blijven die hun huizen wel staan.

Er is een verscil tissen zonevreemde woningen en illegaal gebouwde woningen.

De Schoofzak bedoelde ongetwijfeld illegaal gebouwde woningen, want zonevreemde woningen die legaal gebouwd werden en die door de wijziging van het gewestplan zonevreemd werden, worden nooit afgebroken.

"Als een gebouw ligt in een zone waar het niet thuishoort, wordt het "zonevreemd" genoemd. Een aantal voorbeelden zijn een oud fort in natuurgebied, een kasteel in natuurgebied, een woning in landbouwgebied, ...

Meestal bestonden deze gebouwen vooraleer de verschillende bestemmingen op de plannen van aanleg werden vastgelegd. Zonevreemd is dus iets totaal anders als "illegaal". Illegale woningen zijn woningen gebouwd zonder bouwvergunning. De meeste zonevreemde woningen en gebouwen zijn volledig wettelijk, legaal, tot stand gekomen. Ze zijn niet illegaal."
http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...emd/index.html

Ik zie niet in waarom zo'n zonevreemde legaal gebouwde woning in waarde zou dalen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat er verkeert aan is zal ik je zeggen.

Een huis koop je of bouw je wanneer dat binnen uw vermogen ligt. Is dat niet het geval dan huur je.

Dat is de normale gang van zake, niet kopen ten dele op kosten van de maatschappij.

Als ge dat niet snapt uit uw eigen, zijn er kosten aan bij u.

Iedereen die een huis koopt doet dit ten dele op kosten van de maatschappij, dankzij de belastingsaftrek.
Daarbij krijgen de hoogste inkomens het hoogste voordeel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Neen. Dat iedereen zelf verantwoordelijk is om zijn eigen leven te leiden zonder iedere keer weer maar te verwachten dat de anderen voorzien in hun onderhoud.

Zorg er dan voor dat alle lonen hoog genoeg zijn zodat iedereen een eigen huis kan verwerven.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zorg er dan voor dat alle lonen hoog genoeg zijn zodat iedereen een eigen huis kan verwerven.

geen gezeik, iedereen rijk!

van rossem revisited

[born2bewild]

wij zien niet in waarom iedereen een huis zou moeten kunnen verwerven.
wat een onzin

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Iedereen gebruikt zijn spaargeld of leenmogelijkheden zoals hij wil, of niet?

ja, dat is hetzelfde argument dat Goldman Sachs, BNP en tutti quanti gebruiken om miljoenen bonussen te verrechtvaardigen nadat ze een holdup op publieke financien hebben voltrokken

't is HUN geld, ZIJ doen ermee wat ze willen
(en ondertussen gaan ze ervan uit hun SUBSIDIES een RECHT zijn)
Dat is dezelfde vunzige redenering als de quote hierboven.

Nee dus: als ge met open hand bij de staat komt bedelen, dan zijn daar voorwaarden aan gekoppeld. VOOR IEDEREEN, ook voor filosofen van 't zevende knoopsgat met een sociale woning. Desnoods pak je die mercedes maar af of worden de banden platgestoken (louter symbolisch en voor het milieu natuurlijk)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iedereen die een huis koopt doet dit ten dele op kosten van de maatschappij, dankzij de belastingsaftrek.
Daarbij krijgen de hoogste inkomens het hoogste voordeel.

Dit is maar ten dele waar.
Je vergeet dat IEDEREEN die vastgoed bezit hierop katastrofaal inkomen moet betalen. Dit compenseert voor een gedeelte de belastingsaftrek.

Je vergeet te vermelden dat IEDEREEN die bouwt BTW moet betalen, op een woning van 6.000.000 Befkes is dit 1.041.322 goede oude Belgische franken mijn beste, vooraleer je dit bedrag kan aftrekken......

Je vergeet te vermelden dat degene die bouwt ook mensen tewerkstelt, denk maar aan:
- De leverancier(s) van de bouwmaterialen
- De schrijnwerker(s) (dak, ramen, deuren, .......
- De aannemer(s) (ruwbouw, vloerleggers, bezetters, .......
- Elektriciens, loodgieters, centrale verwarming, .......

Tel de belastingen op de lonen en ..... samen en je huis van 6.000.000 is er nog geen 3.000.000 waard, en dan kom jij mekkeren over een belastingsaftrek op een lening, hoe dom kan iemand zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is maar ten dele waar.
Je vergeet dat IEDEREEN die vastgoed bezit hierop katastrofaal inkomen moet betalen. Dit compenseert voor een gedeelte de belastingsaftrek.

Je vergeet te vermelden dat IEDEREEN die bouwt BTW moet betalen, op een woning van 6.000.000 Befkes is dit 1.041.322 goede oude Belgische franken mijn beste, vooraleer je dit bedrag kan aftrekken......

Je vergeet te vermelden dat degene die bouwt ook mensen tewerkstelt, denk maar aan:
- De leverancier(s) van de bouwmaterialen
- De schrijnwerker(s) (dak, ramen, deuren, .......
- De aannemer(s) (ruwbouw, vloerleggers, bezetters, .......
- Elektriciens, loodgieters, centrale verwarming, .......

Tel de belastingen op de lonen en ..... samen en je huis van 6.000.000 is er nog geen 3.000.000 waard, en dan kom jij mekkeren over een belastingsaftrek op een lening, hoe dom kan iemand zijn.

goed gezegd, Guido nul nul zeven.

Anders geformuleerd zelfs: de staat spoort de mensen aan om een mooi gebouw neer te zetten, en daarna, voor zolang dat dat gebouw er zal staan, en dat is lang, zal er katastrofaal belastingen op geheven worden.
Nevenvoordeel: eens dat kapitaal omgezet is in bouwstenen, .... kan je er niet meer mee naar het buitenland ....

Kiekens van klein-links zouden huis- en gebouwen-eigenaren moeten aanbidden !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wij zien niet in waarom iedereen een huis zou moeten kunnen verwerven.
wat een onzin

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

geen gezeik, iedereen rijk!

van rossem revisited

Ik vind wel dat een huis(je) binnen ieders bereik zou moeten kunnen liggen, vooropgesteld dat men er voor wil werken en een beetje voorzichtig leven.

Iemand die zijn eigen huis bezit, wordt meer 'betrokken' bij het hedendaags sosiaal leven, want hij "heeft belangen te verdedigen" enz. ... het bruto nasionaal geluk stijgt daarmee ... zijn/haar gelukkige oude dag veel beter verzekerd ...

afijn, ik zie niks dan voordelen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind wel dat een huis(je) binnen ieders bereik zou moeten kunnen liggen, vooropgesteld dat men er voor wil werken en een beetje voorzichtig leven.

Iemand die zijn eigen huis bezit, wordt meer 'betrokken' bij het hedendaags sosiaal leven, want hij "heeft belangen te verdedigen" enz. ... het bruto nasionaal geluk stijgt daarmee ... zijn/haar gelukkige oude dag veel beter verzekerd ...

afijn, ik zie niks dan voordelen.

Klopt 100%

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is een verschil tussen zonevreemde woningen en illegaal gebouwde woningen.

De Schoofzak bedoelde ongetwijfeld illegaal gebouwde woningen, want zonevreemde woningen die legaal gebouwd werden en die door de wijziging van het gewestplan zonevreemd werden, worden nooit afgebroken.

"Als een gebouw ligt in een zone waar het niet thuishoort, wordt het "zonevreemd" genoemd. Een aantal voorbeelden zijn een oud fort in natuurgebied, een kasteel in natuurgebied, een woning in landbouwgebied, ...

Meestal bestonden deze gebouwen vooraleer de verschillende bestemmingen op de plannen van aanleg werden vastgelegd. Zonevreemd is dus iets totaal anders als "illegaal". Illegale woningen zijn woningen gebouwd zonder bouwvergunning. De meeste zonevreemde woningen en gebouwen zijn volledig wettelijk, legaal, tot stand gekomen. Ze zijn niet illegaal."
http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...emd/index.html

Ik zie niet in waarom zo'n zonevreemde legaal gebouwde woning in waarde zou dalen.

Ik woon in zo'n zonevreemd geval. De woning daalt daardoor sterk in waarde, doordat men geen enkele serieuze modernisering of verbouwing mag doen. Niks waar een vergunning voor nodig is mag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik woon in zo'n zonevreemd geval. De woning daalt daardoor sterk in waarde, doordat men geen enkele serieuze modernisering of verbouwing mag doen. Niks waar een vergunning voor nodig is mag.

Ik woon ook in een zonevreemde woning, in afwachting dat stad Kortrijk eindelijk eens zou willen beslissen of de woning zonevreemd blijft of een woonkorrel wordt of nog iets anders, mag ik de woning wel moderniseren en verbouwen.
De woning ligt in landbouwgebied, niet in beschermd gebied.
Meer info
http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...kwetsbaar.html

P.S. Stad Kortrijk (CD&V) kon wel al jaren geleden voor een groot houtimport bedrijf dat ook zonevreemd is de nodige beslissingen treffen, zodat het bedrijf zelfs kon uitbreiden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik woon in zo'n zonevreemd geval. De woning daalt daardoor sterk in waarde, doordat men geen enkele serieuze modernisering of verbouwing mag doen. Niks waar een vergunning voor nodig is mag.

Ik woon in een verkaveling, en ik heb me ook aan een reeks beperkingen te houden.
Daarom stijgt mijn woning ook niet in waarde.

Vermoedelijk woon jij toch in een mooie rustige landelijke omgeving enz. zodat ik wel vermoed dat zelfs al mag je je huis niet vergroten en dergelijke meer, het huis wel zeldzamer en zeldzamer zal worden, dus ....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik woon in een verkaveling, en ik heb me ook aan een reeks beperkingen te houden.
Daarom stijgt mijn woning ook niet in waarde.

Vermoedelijk woon jij toch in een mooie rustige landelijke omgeving enz. zodat ik wel vermoed dat zelfs al mag je je huis niet vergroten en dergelijke meer, het huis wel zeldzamer en zeldzamer zal worden, dus ....

De verkoopwaarde van jouw huis stijgt wel.
De verkoopwaarde van een zonevreemde woning is ferm gedaald nadat de woning zonevreemd werd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik woon in een verkaveling, en ik heb me ook aan een reeks beperkingen te houden.

Ik moet me maar aan 1 ding houden, niks doen waar vergunningen voor nodig zijn.

Daarom stijgt mijn woning ook niet in waarde.

Tja, de mijne ook niet.

Vermoedelijk woon jij toch in een mooie rustige landelijke omgeving

Rijtjeshuis aan de rand van't centrum van vilvoorde, midden tussen de allochtonen.

Zodat ik wel vermoed dat zelfs al mag je je huis niet vergroten en dergelijke meer, het huis wel zeldzamer en zeldzamer zal worden, dus ....

Geen vergunningen, geen subsidies(voor isolatie enzoverder), niks. Zelfs de verzekering gebruikte de status om bepaalde dingen niet te vergoeden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

afijn, ik zie niks dan voordelen.

Allee schoofzak en de locale huisfilosoof rekenen de subprime crisis dus bij voordelen.

Die is er namelijk ook gekomen door god en klein peerke het geloof in te blazen dat iedereen recht heeft op bezit van een huis, ook diegenen die geen of een klein inkomen hebben.

Huren, dat was iets voor achterlijken van vroeger, toen de dieren nog spraken

En dan komen er vodden en traantjes van, als blijkt dat sinterklaas niet bestaat

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik moet me maar aan 1 ding houden, niks doen waar vergunningen voor nodig zijn.

Dit is niet correct. Waar haal je dat vandaan?
Lees de info op de site die ik je gaf : http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...kwetsbaar.html

Tja, de mijne ook niet.

Rijtjeshuis aan de rand van't centrum van vilvoorde, midden tussen de allochtonen.


Geen vergunningen, geen subsidies(voor isolatie enzoverder), niks. Zelfs de verzekering gebruikte de status om bepaalde dingen niet te vergoeden.

Je hebt evengoed recht op die subsidies; en laat je blijkbaar bedriegen door de verzekeringsmaatschappij.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Allee schoofzak en de locale huisfilosoof rekenen de subprime crisis dus bij voordelen.

Die is er namelijk ook gekomen door god en klein peerke het geloof in te blazen dat iedereen recht heeft op bezit van een huis, ook diegenen die geen of een klein inkomen hebben.

Huren, dat was iets voor achterlijken van vroeger, toen de dieren nog spraken

En dan komen er vodden en traantjes van, als blijkt dat sinterklaas niet bestaat

Beste Wildgeborene,

ge moet mijn woorden niet trachten op subtiele wijze te verdraaien, en mijn vizie ook niet in het belachelijke te trekken door Amerikaanse verkeerde toestanden te vergelijken met hoe het er hier in Vlaanderen aan toe gaat, of aan toe zou moeten gaan.
Je moet niet trachten in mijn schoenen te schuiven wat jij hierboven zegt, namelijk dat iedereen het recht zou moeten hebben op het bezit van een huis.
In mijn post heb ik gezegd dat voor iedereen de aanschaf van een huis(je) binnen bereik zou moeten zijn, mits hij/zij ervoor wil werken, en een beetje voorzichtig (zuinig) leven. Dat is dus iets anders dan "recht hebben op een sinterklaasgeschenk". Dat betekent: eerst sparen, je vertrouwen vanwege de uitleeninstelling verdienen, dan kopen naar uwe portemonnee, desnoods zelf wat aan werken, met een gepaste hulp van de staat, degelijke verzekeringen (vb. levensverzekering op hypothekaire afbetaling, zodat weduwe niet buitengesjot moet worden ) enz. enz. ...

En in die politieke opsie van mij, zie ik een belangrijke taak weggelegd voor de staat. Fiskale stimuli, btw-kortingen, aanschaf van je sosiale woning, klein beschrijf ... afijn, een hoop dingen die nu reeds in Vlaanderen gebeuren. Het feit dat wij in Vlaanderen nu aan de top staan wat betreft aantal gezinnen die in hun eigen woning wonen, is een goede, een zeer goede zaak.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik moet me maar aan 1 ding houden, niks doen waar vergunningen voor nodig zijn.

Tja, de mijne ook niet.

Rijtjeshuis aan de rand van't centrum van vilvoorde, midden tussen de allochtonen.


Geen vergunningen, geen subsidies(voor isolatie enzoverder), niks. Zelfs de verzekering gebruikte de status om bepaalde dingen niet te vergoeden.

Ik zou als ik jullie was een caravan kopen. Geen vergunning nodig. Geen bouwaanvraag. 't Kan maar zo simpel zijn. En als dat nog niet binnen uw bereik ligt, een Wigwam misschien.