Suez dreigde met vertrek uit België - Pagina 7

patrickve · 15 oktober 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Dan hangt Sarko ons stuk voor stuk aan den hoogste boom van europa.

Da's natuurlijk het risico van spelletjes te willen spelen met grote beesten, he

Hallebarde · 15 oktober 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's natuurlijk het risico van spelletjes te willen spelen met grote beesten, he

Met tersluiks verhoogde hakken bovendien. Kwestie van madame in de puttekes van de ogen te kunnen kijken.

Jaani_Dushman · 15 oktober 2009, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

de boel nationaliseren

.

Je kan niet iets verkopen en daarna het terug opeisen zoals een klein kind.

Oh jawel. Het enige wat je nodig hebt, is een regering die de belangen van haar bevolking verdedigt. We zitten echter opgescheept met een regering die enkel de belangen van het Parijse kapitaal verdedigt.

Hallebarde · 15 oktober 2009, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Oh jawel. Het enige wat je nodig hebt, is een regering die de belangen van haar bevolking verdedigt. We zitten echter opgescheept met een regering die enkel de belangen van het Parijse kapitaal verdedigt.

Doe er voor alle zekerheid maar een leger van zo'n 500.000 man bij, met machientjes die een beetje up to date zijn.

patrickve · 16 oktober 2009, 06:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Oh jawel. Het enige wat je nodig hebt, is een regering die de belangen van haar bevolking verdedigt. We zitten echter opgescheept met een regering die enkel de belangen van het Parijse kapitaal verdedigt.

Het grappige is dat de regering destijds ZICHZELF die grap heeft aangedaan: EERST een wet uitvaardigen (de uitstapwet) die haar eigen kerncentrales minder waard maakt (gezien ze moeten gesloten worden), en DAN die artificieel in waarde verminderde centrales aan 't buitenland verkopen - om VERVOLGENS die wet te versoepelen (en waarschijnlijk / hopelijk ooit eens af te schaffen).

Wat ik hier dus als grapje voorstelde om de Fransen wat geld uit hun zakken te kloppen, is exact wat de Belgische overheid zichzelf heeft aangedaan.

En nu maar komen jammeren en bedelen. Kijk, verkocht is verkocht, he. Men had maar minder dom moeten zijn.

Andy · 16 oktober 2009, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Doe er voor alle zekerheid maar een leger van zo'n 500.000 man bij, met machientjes die een beetje up to date zijn.

Je hebt gelijk. Misschien dat we dan maar eens eerst enige vorm van defensie moesten organiseren, al dan niet in samenwerking met Europese landen. Zoiets kan je tegen de net iets grotere beesten beschermen.

Nr.10 · 16 oktober 2009, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Maar.... ik vind dan ook dat alle landen in de wereld het recht hebben onmiddelijk alle tegoeden & bedrijven van belgische origine zonder boe of ba te onteigenen... en de belgische ondernemers, werknemers, ... met pek in te smeren en terug te sturen naar hier

Bij de meerwaarde van internationale kunnen reuzengrote vraagtekens geplaatst worden. Dat wij daar met z'n allen zo heel hard in geloven is te wijten aan propaganda.

Nr.10 · 16 oktober 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Alle respect voor het feit dat u een eigen mening mag hebben natuurlijk, maar weet u wat, Andy : komt u het hier zelf bij Suez eens uitleggen.

Dan zult u alras merken hoe erg men bij Suez en in Frankrijk in het algemeen bibbert voor wat men in België al dan niet moge vinden of wensen.

U zult dan tevens kunnen ervaren hoe men in de internationale politiek en zakenwereld, kortom in de realiteit, omgaat met het soort wollige/onrealistische/dromerige/naïeve stellingjes die u hier verkondigt.

Een vriendschappelijke raad : neem een flinke zakdoek mee om uw tranen te plengen. Correctie, maak er maar een badhanddoek van. En één of ander pilletje tegen hyperventileren zal ook geen kwaad doen.

Andy, het zal voor u een shock zijn, maar laat ik niet rond de pot draaien : de wereld zoals die in uw hoofd voorkomt, bestaat niet in het echt.

Gelukkig maar, bovendien.

Zonder overheid bestaat het systeem niet. Ga maar op beide knietjes zitten dat ze er was om het systeem te redden.

Nr.10 · 16 oktober 2009, 18:44

Mijns inziens is het tijd om de status-quo op te zeggen. Een sociaal-democratie die meegaat in dit soort neo-liberaal discours maakt zichzelf kapot, overbodig. Waarom nog stemmen voor mensen die van zichzelf beweren dat ze sociaal-democraat zijn maar in hun daden in niets meer verschillen van deze van de neo-liberalen?

Hallebarde · 16 oktober 2009, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zonder overheid bestaat het systeem niet. Ga maar op beide knietjes zitten dat ze er was om het systeem te redden.

Het is mij een totaal raadsel wat u met bovenstaande bedoelt in verband met datgene waarover van mening werd gewisseld.

Uw post is er wellicht een die in een andere draad thuishoort.

koppijn · 16 oktober 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het grappige is dat de regering destijds ZICHZELF die grap heeft aangedaan: EERST een wet uitvaardigen (de uitstapwet) die haar eigen kerncentrales minder waard maakt (gezien ze moeten gesloten worden), en DAN die artificieel in waarde verminderde centrales aan 't buitenland verkopen - om VERVOLGENS die wet te versoepelen (en waarschijnlijk / hopelijk ooit eens af te schaffen).

Wat ik hier dus als grapje voorstelde om de Fransen wat geld uit hun zakken te kloppen, is exact wat de Belgische overheid zichzelf heeft aangedaan.

En nu maar komen jammeren en bedelen. Kijk, verkocht is verkocht, he. Men had maar minder dom moeten zijn.

Ik kan U hierin geen ongelijk geven, het is om de muren van op te lopen.

Nr.10 · 17 oktober 2009, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Het is mij een totaal raadsel wat u met bovenstaande bedoelt in verband met datgene waarover van mening werd gewisseld.

Uw post is er wellicht een die in een andere draad thuishoort.

Ik denk dat uw persoonlijke aanvallen in andere draden thuishoren.

Nr.10 · 17 oktober 2009, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bij de meerwaarde van internationale (*) kunnen reuzengrote vraagtekens geplaatst worden. Dat wij daar met z'n allen zo heel hard in geloven is te wijten aan propaganda.

Correctie: internationale handel.

patrickve · 17 oktober 2009, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Correctie: internationale handel.

Ik zie niet in waarom je dat zegt. Internationale handel is handel op grote schaal, en handel is altijd iets dat meerwaarde oplevert, omdat het specialisatie toelaat en een verspreiding van vooruitgang (uitvindingen) toelaat. Zonder internationale handel zouden dingen die uitgevonden worden in de USA of in Japan, hier ook nog eens moeten uitgevonden worden, of we zouden van de voordelen van die uitvinding niet kunnen profiteren. We zien wat dat geeft, zulke gesloten economieen, zoals Albanie destijds, of Cuba of zo. Zonder internationale handel hadden we waarschijnlijk nog niet eens onze eerste home computer, want we zouden op ons eigen de ganse micro electronica moeten herontdekken en uitvoeren.

Natuurlijk, voor zij die een 'steady state' micro-agrarische wereld willen, is dat goed te begrijpen. Maar zij die vooruitgang willen, kijken daar toch maar eigenaardig naartoe.

driewerf · 17 oktober 2009, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Stuur een mailtje terug dat de regering niet zal aarzelen de bezittingen van Suez te nationaliseren. Daarvan zullen zij ook wel onder de indruk zijn. Daarna kan je opnieuw met gelijke wapens gaan onderhandelen.

http://www.socialisme.be/lsp/archief...lectrabel.html
Waarop wachten om Electrabel opnieuw te nationaliseren?

Electrabel en moederbedrijf Suez weigeren om de gevraagde bijdrage van 500 miljoen euro aan de overheid te betalen. Terwijl gewone belastingbetalers het niet in hun hoofd moeten halen om hun bijdrage “weigeren te betalen”, is dat voor een grote energiemultinational blijkbaar geen probleem. De politici en juristen betreuren dit, maar voegen er aan toe dat er niets aan te doen valt. Volgens ons is er wel iets aan te doen: het nationaliseren van de energiesector.

Suez denkt er niet aan om 500 miljoen euro te betalen. De overheid vroeg Suez om een bijdrage te betalen in ruil voor het langer openhouden van de kerncentrales. Dat levert het bedrijf immers goedkope elektriciteit op die duur verkocht wordt aan ons allemaal. Resultaat: monsterwinsten voor Suez. Het bedrijf trok voor haar bijdrage in 2008 naar de rechtbank en dat schort ook de betaling van de bijdrage voor 2009 op. Suez-kopman Mestrallet stelde alvast dat er “zéro euro” zal worden betaald.

Met die “zéro euro” heeft Mestrallet het overigens niet alleen over de extra belasting die werd gevraagd in ruil voor het langer openhouden van de kerncentrales (een operatie die Suez miljardenwinsten oplevert). Neen, ook op het vlak van gewone belastingen betaalt Electrabel niets. De verschuldigde 1,3 miljoen euro vennootschapsbelastingen voor 2008 waren beperkter dan het bedrag aan belastingkrediet waar het bedrijf beroep op kon doen. Resultaat: Electrabel betaalt niets aan de gemeenschap, integendeel. Wij betalen eerst te hoge prijzen voor onze energie en dan nog eens voor het belastingkrediet aan Electrabel. En dan durven politici het woord “evenwicht” nog gebruiken als het gaat om inkomsten van de overheid!

De jaren voordien werd overigens ook amper belastingen betaald. In 2006 werd 6% betaald (113 miljoen euro op een resultaat van 1,829 miljard) en in 2007 was het 6,4% (117 miljoen euro belastingen op een winst van 1,073 miljard). Om het even in verstaanbare bedragen om te zetten: de winst in 2006 kwam overeen met 920 euro per Belgisch gezin!

2008 was een “slechter” jaar voor Electrabel: er werd 92 miljoen euro winst geboekt voor belastingen. Na belastingen werd dat 186 miljoen. De gemeenschap heeft dus 94 miljoen euro cadeau gedaan. Dat kwam overeen met een negatieve belastingvoet van -12% op het bedrijfsresultaat. Jammer dat dit percentage voor ons niet van toepassing is... Het langer openhouden van de kerncentrales zal Electrabel in totaal 27 miljard euro extra winst opleveren (aldus Trends).

De politici sakkeren nu dat er niets aan te doen is en dat de beslissingen in Parijs worden genomen. Dat klopt, maar dan wel met die opmerking dat er heel wat Belgen mee aan tafel zitten in Parijs. En uiteraard moet ook worden opgemerkt dat het de politici zijn die Electrabel hebben verkocht aan de Fransen. Privatiseren en liberaliseren doet ons meer betalen voor onze energie, terwijl de grote aandeelhouders van Suez de zakken vullen. Bovendien wordt onze veiligheid op het spel gezet door de kerncentrales langer open te houden.

Er valt volgens de politici niets aan te doen. Ze vergissen zich. Waarom wordt niet overgegaan tot de nationalisatie van de energiesector onder controle en het beheer van de gemeenschap zodat energie als basisbehoefte voor iedereen wordt erkend? Het is niet nuttig om op basis van energie en ten koste van onze veiligheid enkele grote aandeelhouders verder te verrijken. Dat geld kan beter besteed worden aan toegankelijke en milieuvriendelijke energie voor iedereen. Haal onze energie uit de klauwen van de kapitalisten, nationaliseer de volledige energiesector onder controle en beheer van de gemeenschap!

Hallebarde · 17 oktober 2009, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik denk dat uw persoonlijke aanvallen in andere draden thuishoren.

Mijn post was :

Het is mij een totaal raadsel wat u met bovenstaande bedoelt in verband met datgene waarover van mening werd gewisseld.
Uw post is er wellicht een die in een andere draad thuishoort.

Dat u insinueert daarin een persoonlijke aanval te zien, maakt het raadsel alleen maar groter.

Nr.10 · 17 oktober 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet in waarom je dat zegt. Internationale handel is handel op grote schaal, en handel is altijd iets dat meerwaarde oplevert, omdat het specialisatie toelaat en een verspreiding van vooruitgang (uitvindingen) toelaat. Zonder internationale handel zouden dingen die uitgevonden worden in de USA of in Japan, hier ook nog eens moeten uitgevonden worden, of we zouden van de voordelen van die uitvinding niet kunnen profiteren. We zien wat dat geeft, zulke gesloten economieen, zoals Albanie destijds, of Cuba of zo. Zonder internationale handel hadden we waarschijnlijk nog niet eens onze eerste home computer, want we zouden op ons eigen de ganse micro electronica moeten herontdekken en uitvoeren.

Natuurlijk, voor zij die een 'steady state' micro-agrarische wereld willen, is dat goed te begrijpen. Maar zij die vooruitgang willen, kijken daar toch maar eigenaardig naartoe.

Ik weet niet of internationale handel voor vooruitgang zorgt. Wetende dat het kapitalisme een ponzi-schema is. Zo'n stelling verdedigen gaat van een aantal premissen uit. Je stelt het ook voor alsof jij aan de kant van 'de vooruitgang' staat. Impliciet houdt dit in dat anderen met hun standpunten onmogelijk voor 'vooruitgang' kunnen staan want jij formuleert het alsof je het monopolie hebt op wat 'vooruitgang' inhoudt. Schaamteloze pretentie vind ik dat.

Nr.10 · 17 oktober 2009, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in wat kapitalisme daarmee te maken heeft. De horizon is die waar beoordelingen en resultaten vallen. Als die cyclus kort is, dan heb je een korte horizon, als die cyclus lang is, dan heb je een verdere horizon.

In het eerste geval heb je "kortzichtigheid", in het tweede geval kan je langdurig rampzalige dingen doen zonder correctie.

De horizon van beoordelingen is veel te kort.
Alleen beoordelingen en resultaten die het licht der eeuwigheid kunnen doorstaan zijn het waard als leidraad te gelden. Als de rest is ruis van mensen die denken dat ze belangrijk zijn.

Nr.10 · 17 oktober 2009, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Het is mij een totaal raadsel wat u met bovenstaande bedoelt in verband met datgene waarover van mening werd gewisseld.

Uw post is er wellicht een die in een andere draad thuishoort.

Mijn post hoort in deze draad thuis.
Ik verdenk je ervan medeplichtig te willen zijn aan het systeem dat je onderdrukt. Ik zie hier veel arrogantie opduiken nu het systeem voorlopig van de ondergang gered werd door de overheid.

Hallebarde · 17 oktober 2009, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mijn post hoort in deze draad thuis.
Ik verdenk je ervan medeplichtig te willen zijn aan het systeem dat je onderdrukt. Ik zie hier veel arrogantie opduiken nu het systeem voorlopig van de ondergang gered werd door de overheid.

Bent u wel zeker dat hier geen sprake is van een misverstand, waarde vriend ?

Wat bedoelt u eigenlijk met “het systeem” ? Welk “systeem” zou mij onderdrukken, laat staan dat ik er medeplichtig aan zou zijn ? Welke overheid heeft dat mysterieus “systeem” van de ondergang gered ? Wat heeft dit allemaal te maken met de discussie waaraan ik met enkele posts deelnam ? Waar haalt u het om in die posts “persoonlijke aanvallen” te zien op wie dan ook ? Wat leidt er voor u toe om mij te verdenken van medeplichtigheid aan wat dan ook ?

Doet u hier in uw verdachtmakingen opzettelijk raadselachtig, kwestie van gewoon één of andere frustratie te kunnen luchten door in het wilde weg op alles te schieten wat beweegt, zonder daartoe enig concreet argument of enige concrete aanleiding te hebben ?

Of is het, zoals ik graag wil vermoeden, gewoon een aperte misvatting uwentweegs ?

16 oktober 2009, 18:44	#129
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.285	Mijns inziens is het tijd om de status-quo op te zeggen. Een sociaal-democratie die meegaat in dit soort neo-liberaal discours maakt zichzelf kapot, overbodig. Waarom nog stemmen voor mensen die van zichzelf beweren dat ze sociaal-democraat zijn maar in hun daden in niets meer verschillen van deze van de neo-liberalen? __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)