Roken in 't kaffee: duidelijkheid na overgangsperiode - Pagina 7

Marlboro · 13 november 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor zover ik weet was er een volledig rookverbod in Duitsland.
Toch vraagt men mij tegenwoordig waar ik wil zitten, zelfs in het restaurant, rokers of niet rokers.
Ook in Spanje heb ik die keuze.
De rest van uw argumenten raken kant noch wal.
Niemand gaat een gezellig avondje in grootwarenhuizen doorbrengen en in bioscopen is roken sinds mensenheugenis verboden
.

Ik ben vorig jaar naar benidorm geweest en dit jaar naar mallorca en ervoor lloret de mar en ik mocht er overal eender waar roken.

Bobke · 13 november 2009, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ik ben vorig jaar naar benidorm geweest en dit jaar naar mallorca en ervoor lloret de mar en ik mocht er overal eender waar roken.

Klopt niet, wel wordt bij de ingang aangegeven of je er mag roken.

Marlboro · 13 november 2009, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt niet, wel wordt bij de ingang aangegeven of je er mag roken.

Klopt wel;overal en das heel wat waar ik ben binnen geweest mocht ik roken.
Ik heb in alle dancings en cafe's en eettenten waar ik ben binnen geweest mogen roken.

Bobke · 13 november 2009, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Klopt wel;overal en das heel wat waar ik ben binnen geweest mocht ik roken.
Ik heb in alle dancings en cafe's en eettenten waar ik ben binnen geweest mogen roken.

Dan koos je er toevallig de goede uit of je had een goede gids.

Restaurants geven buiten aan of er mag gerookt worden.

Marlboro · 13 november 2009, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan koos je er toevallig de goede uit of je had een goede gids.

Restaurants geven buiten aan of er mag gerookt worden.

Ola,restaurants,ik heb het al helemaal niet over restaurants.Dat weet ik niet.
Ik heb het over cafe's en dancings en eettenten,ik heb nergens gesproken van restaurants.
Ik had all in dusja,ik moest niet op restaurant gaan eten,het eten in ons hotel was goed genoeg.

Bobke · 13 november 2009, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Ola,restaurants,ik heb het al helemaal niet over restaurants.Dat weet ik niet.
Ik heb het over cafe's en dancings en eettenten,ik heb nergens gesproken van restaurants.
Ik had all in dusja,ik moest niet op restaurant gaan eten,het eten in ons hotel was goed genoeg.

Daarom onderlijnde ik ook ‘overal”.

Steve_M · 13 november 2009, 00:57

Ik ga voor een zeldzame keer eens een bocht van 180° maken. Ik ben zelf roker en was tot dusver tegen de steeds strengere wetten tegen roken. Nu heb ik het afgelopen half jaar nogal wat rondgereisd voor mijn werk, veelal in landen met een veel strengere wetgeving i.v.m. roken dan België. Ik zag daar eerst een beetje tegen op (net zoals de meeste verslaafden ook opzien tegen een lange vlucht bijvoorbeeld). Hier volgen enkele vaststellingen:

1) In landen waar de strengere wetgeving al een hele tijd geldt, is het aantal rokers massaal afgenomen.

2) Hoewel ik zelf een stevige roker ben, rookte ik daar opvallend minder. Twee voorbeelden: in Boston bestaan er eenvoudigweg geen rokerskamers in hotels. Als je kamer dan op de zevende verdieping is, dan laat je die laatste sigaret voor het slapengaan of stel je die eerste 's morgens gewoon uit. Dat is een goede zaak, omdat je zo ervaart dat het ook met een pak minder kan (dat besef lijkt mij een grote rol te spelen voor wie wil stoppen). Ook op café geldt dat: waar je anders na een paar pinten zit te roken als een schouw, rook je beduidend minder als je daarvoor telkens naar buiten moet.

3) In en rond cafés, die overigens nog steeds even vol zitten als voordien, ontstaat een heel nieuwe dynamiek: af en toe gaan rokers even naar buiten, veelal vergezeld door niet-rokers waarmee ze in gesprek zijn. Buiten zijn mensen uit verschillende groepjes ook geneigd om met elkaar te praten, wat uiteindelijk zeker niet slecht is. Al bij al een gezellige boel, tenzij misschien voor de buren.

4) Wellicht compleet onbelangrijk voor sommige rokers: niet-rokers (zowel klanten als personeel) zijn niet langer verplicht in de rook te zitten, achteraf te stinken en een verhoogd risico te lopen op allerlei aandoeningen. Rokers hebben daarvoor gekozen, niet-rokers niet. Dit alles door een klein offer vanwege de rokers. Rokers zouden natuurlijk ook vrijwillig buiten kunnen gaan roken, maar dat doen ze helaas niet.

Het argument dat de overheid dan maar tabak in het algemeen moet verbieden, gaat volgens mij niet op: er bestaat een verschil tussen een schadelijk product gebruiken zonder dat iemand anders er last van heeft (thuis, op straat ...) en het gebruik ervan zodat anderen er last van hebben (restaurants, cafés ...).

kiko · 13 november 2009, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Zelden zo'n hypochriet gelul gelezen
spijtig dat het niet verboten is want het doet pijn aan mijn ogen

Toon dan voor één keer aan wat er eigenlijk hypocriet aan is, in plaats van beledigingen te blijven mompelen.

hurricane · 13 november 2009, 06:52

De volgende stap : braaf zitten met armkes over elkaar of plakband op uw mond.
Wat een verkleutering.
Waar is de tijd dat links bijna moorden pleegde om softdrugs te legaliseren.
Waar zijn al die voorvechters nu ?

vlijmscherp · 13 november 2009, 08:13

in Noorwegen gaat alles goed na het totaal rookverbod: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=RH2HUV5F

geen mindere inkomsten
geen faillissementen
geen inbreuken
minder zieken

waarom zou dat hier niet kunnen??

De schoofzak · 13 november 2009, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in Noorwegen gaat alles goed na het totaal rookverbod: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=RH2HUV5F

geen mindere inkomsten
geen faillissementen
geen inbreuken
minder zieken

waarom zou dat hier niet kunnen??

Het belangrijkste, volgens mij, in dat artikel is dat de rokers zelf kontent zijn, omdat het hen helpt wat minder te roken.

De schoofzak · 13 november 2009, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik ga voor een zeldzame keer eens een bocht van 180° maken. Ik ben zelf roker en was tot dusver tegen de steeds strengere wetten tegen roken. Nu heb ik het afgelopen half jaar nogal wat rondgereisd voor mijn werk, veelal in landen met een veel strengere wetgeving i.v.m. roken dan België. Ik zag daar eerst een beetje tegen op (net zoals de meeste verslaafden ook opzien tegen een lange vlucht bijvoorbeeld). Hier volgen enkele vaststellingen:

1) In landen waar de strengere wetgeving al een hele tijd geldt, is het aantal rokers massaal afgenomen.

2) Hoewel ik zelf een stevige roker ben, rookte ik daar opvallend minder. Twee voorbeelden: in Boston bestaan er eenvoudigweg geen rokerskamers in hotels. Als je kamer dan op de zevende verdieping is, dan laat je die laatste sigaret voor het slapengaan of stel je die eerste 's morgens gewoon uit. Dat is een goede zaak, omdat je zo ervaart dat het ook met een pak minder kan (dat besef lijkt mij een grote rol te spelen voor wie wil stoppen). Ook op café geldt dat: waar je anders na een paar pinten zit te roken als een schouw, rook je beduidend minder als je daarvoor telkens naar buiten moet.

3) In en rond cafés, die overigens nog steeds even vol zitten als voordien, ontstaat een heel nieuwe dynamiek: af en toe gaan rokers even naar buiten, veelal vergezeld door niet-rokers waarmee ze in gesprek zijn. Buiten zijn mensen uit verschillende groepjes ook geneigd om met elkaar te praten, wat uiteindelijk zeker niet slecht is. Al bij al een gezellige boel, tenzij misschien voor de buren.

4) Wellicht compleet onbelangrijk voor sommige rokers: niet-rokers (zowel klanten als personeel) zijn niet langer verplicht in de rook te zitten, achteraf te stinken en een verhoogd risico te lopen op allerlei aandoeningen. Rokers hebben daarvoor gekozen, niet-rokers niet. Dit alles door een klein offer vanwege de rokers. Rokers zouden natuurlijk ook vrijwillig buiten kunnen gaan roken, maar dat doen ze helaas niet.

Het argument dat de overheid dan maar tabak in het algemeen moet verbieden, gaat volgens mij niet op: er bestaat een verschil tussen een schadelijk product gebruiken zonder dat iemand anders er last van heeft (thuis, op straat ...) en het gebruik ervan zodat anderen er last van hebben (restaurants, cafés ...).

Ik heb zo de indruk dat jij een hoffelijke roker bent.
Mochten alle rokers zijn zoals jij, er was helemaal geen nieuwe wet nodig.

(net zoals binnen een jaar of tien, als iedereen de geneugtes van de nieuwe situasie zal ondervonden èn geaksepteerd hebben, de wet gerust terug afgeschaft mag worden .... wegens overbodig want door iedereen aanvaard).

Ik wil je felisiteren.

En misschien mag ik je aanmoedigen om verder te gaan met het minder roken .. tot ....

frank1234 · 13 november 2009, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Welk nut heeft die in een rookvrije ruimte ?

die rookvrije ruimtes bestaan al lang maar hebben nooit echt nut gehad. De rook komt overal, dus had je nog de reuk van sigaretten. Als je daar dan nog een goede afzuiging zet heb je helemaal geen last meer

Bobke · 13 november 2009, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in Noorwegen gaat alles goed na het totaal rookverbod: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=RH2HUV5F

geen mindere inkomsten
geen faillissementen
geen inbreuken
minder zieken

waarom zou dat hier niet kunnen??

Gaat ge de cafés in Noorwegen vergelijken met die in België ?

Bobke · 13 november 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

die rookvrije ruimtes bestaan al lang maar hebben nooit echt nut gehad. De rook komt overal, dus had je nog de reuk van sigaretten. Als je daar dan nog een goede afzuiging zet heb je helemaal geen last meer

Rookruimten bedoelt ge.

vlijmscherp · 13 november 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gaat ge de cafés in Noorwegen vergelijken met die in België ?

waarom niet??

frank1234 · 13 november 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Rookruimten bedoelt ge.

neen , rookvrije ruimtes in café-restaurants bestaat al lang, maar zijn nooit echt rookvrij geweest doordat er geen of onvoldoende afzuiging was

als er nu een totaal rookverbod komt met enkel nog rookruimten of tentjes buiten (waar gaan ze die plaatsen???) dan zijn er veel café's die die plaats niet hebben

hurricane · 13 november 2009, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

neen , rookvrije ruimtes in café-restaurants bestaat al lang, maar zijn nooit echt rookvrij geweest doordat er geen of onvoldoende afzuiging was

als er nu een totaal rookverbod komt met enkel nog rookruimten of tentjes buiten (waar gaan ze die plaatsen???) dan zijn er veel café's die die plaats niet hebben

Het is toch duidelijk ?
De overheid wil eigenlijk de horeca volledig afschaffen.
Op die manier blijven de mensen thuis en houden ze meer geld over om belastingen te betalen.
Het is allemaal zo doorzichtig...

De schoofzak · 13 november 2009, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Het is toch duidelijk ?
De overheid wil eigenlijk de horeca volledig afschaffen.
Op die manier blijven de mensen thuis en houden ze meer geld over om belastingen te betalen.
Het is allemaal zo doorzichtig...

Met de restaurants rookvrij te maken, is het dan toch niet gelukt om ze volledig af te schaffen.

Toen gij klein waart, zijt gij waarschijnlijk een toer te lang op de kermismolen blijven zitten, en dat is nooit goed gekomen. Te lezen aan je achtervolgingswaan.

Steve_M · 13 november 2009, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Het is toch duidelijk ?
De overheid wil eigenlijk de horeca volledig afschaffen.
Op die manier blijven de mensen thuis en houden ze meer geld over om belastingen te betalen.
Het is allemaal zo doorzichtig...

Ja, want door de consumptie te verminderen krijgt de overheid natuurlijk meer inkomsten. Wat een doorzichtig plan!

13 november 2009, 08:13	#130
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	in Noorwegen gaat alles goed na het totaal rookverbod: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=RH2HUV5F geen mindere inkomsten geen faillissementen geen inbreuken minder zieken waarom zou dat hier niet kunnen?? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

13 november 2009, 00:57	#127
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Ik ga voor een zeldzame keer eens een bocht van 180° maken. Ik ben zelf roker en was tot dusver tegen de steeds strengere wetten tegen roken. Nu heb ik het afgelopen half jaar nogal wat rondgereisd voor mijn werk, veelal in landen met een veel strengere wetgeving i.v.m. roken dan België. Ik zag daar eerst een beetje tegen op (net zoals de meeste verslaafden ook opzien tegen een lange vlucht bijvoorbeeld). Hier volgen enkele vaststellingen: 1) In landen waar de strengere wetgeving al een hele tijd geldt, is het aantal rokers massaal afgenomen. 2) Hoewel ik zelf een stevige roker ben, rookte ik daar opvallend minder. Twee voorbeelden: in Boston bestaan er eenvoudigweg geen rokerskamers in hotels. Als je kamer dan op de zevende verdieping is, dan laat je die laatste sigaret voor het slapengaan of stel je die eerste 's morgens gewoon uit. Dat is een goede zaak, omdat je zo ervaart dat het ook met een pak minder kan (dat besef lijkt mij een grote rol te spelen voor wie wil stoppen). Ook op café geldt dat: waar je anders na een paar pinten zit te roken als een schouw, rook je beduidend minder als je daarvoor telkens naar buiten moet. 3) In en rond cafés, die overigens nog steeds even vol zitten als voordien, ontstaat een heel nieuwe dynamiek: af en toe gaan rokers even naar buiten, veelal vergezeld door niet-rokers waarmee ze in gesprek zijn. Buiten zijn mensen uit verschillende groepjes ook geneigd om met elkaar te praten, wat uiteindelijk zeker niet slecht is. Al bij al een gezellige boel, tenzij misschien voor de buren. 4) Wellicht compleet onbelangrijk voor sommige rokers: niet-rokers (zowel klanten als personeel) zijn niet langer verplicht in de rook te zitten, achteraf te stinken en een verhoogd risico te lopen op allerlei aandoeningen. Rokers hebben daarvoor gekozen, niet-rokers niet. Dit alles door een klein offer vanwege de rokers. Rokers zouden natuurlijk ook vrijwillig buiten kunnen gaan roken, maar dat doen ze helaas niet. Het argument dat de overheid dan maar tabak in het algemeen moet verbieden, gaat volgens mij niet op: er bestaat een verschil tussen een schadelijk product gebruiken zonder dat iemand anders er last van heeft (thuis, op straat ...) en het gebruik ervan zodat anderen er last van hebben (restaurants, cafés ...).

13 november 2009, 06:52	#129
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	De volgende stap : braaf zitten met armkes over elkaar of plakband op uw mond. Wat een verkleutering. Waar is de tijd dat links bijna moorden pleegde om softdrugs te legaliseren. Waar zijn al die voorvechters nu ?