Rokers zijn dikke egoisten en onverantwoordelijk

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zou niet slecht zijn voor de staat. Illegale kaffees zouden er meer moeten zijn.
Dan moeten wij heel wat minder belastingen betalen.

Heel de inboedel wordt in beslag genomen en daarbovenop zijn de boetes fenomenaal.

De schoofzak zal evenwel hen niet gaan verklikken. Dat zal hij nooit doen. Afijn, hij zal het nooit erkennen dat hij het wel anoniem gedaan heeft. In het belang van de volksgezondheid natuurlijk.

Het staat U vrij.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Bijlange niet, leven en laten leven.

Gelieve mij echter niet lastig te vallen met onaangepast rookgedrag. Het feit dat ik bepaalde horeca-zaken eigenlijk niet meer kan of mag frequenteren door de smoglaag die er hangt, is een vorm van lastig vallen.

En jij wil gaan bepalen dat rokers niet mogen roken terwijl de eigenaars van de zaken zelf bepalen dat er mag gerookt worden.

Egoist!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wie val ik daarmee lastig behalve mezelf ? Jezelf lastig vallen is nog steeds toegelaten dacht ik.

Waarom maak je trouwens de denkfout om ervan uit te gaan dat het sowieso een rokershol is ? Ik ben al vele keren in gezelschap in een café geweest als er nog niet veel volk was, en er weinig tot geen rokers waren.

Als dan later de rokersmeute komt binnenvallen, hebben we steevast de leuke keuze of omwel te blijven zitten (kuch kuch en stink stink) ofwel iets anders zoeken. Om het even wat we kiezen, de niet-roker moet zich geven.

Dus wie valt wie nu lastig ?

JIJ!!!!!!!!!!!!!
Het is aan de eigenaar van de zaak om te bepalen wat er in zijn zaak gebeurt!

Ik hou niet van dance muziek. Als ik dan een discotheek binnenga en ze draaien er dance muziek, dan vallen ze mij lastig?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ja, dat was eventjes anders.
Als je rookt, roken anderen méé. Als je drinkt, drinken anderen niet mee.
Nu wordt het probleem meer doordacht aangepakt en een groot deel v.d. publieke opinie staat achter dat rookverbod. Het wordt (in ons land) langzaam aan strenger. Dat is beter dan onmiddellijk met het groot mes erop. Alhoewel dit ook nadelen heeft.
De hardnekkige rokers zijn in de minderheid. Het is de MEERDERHEID die beslist en niet omgekeerd. Akkoord ?

Tja, een wet...daar is niets aan te doen. Maar het is al ver gekomen dat je als eigenaar niet meer zelf kan bepalen wat er in je zaak gebeurt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

De trend is nu in ieder geval onomkeerbaar: roken wordt overal taboe. Zie maar naar New York City: wie daar rookt, wordt als een paria aanzien, en roken in restaurants was er 30 jaar geleden al verboden. Terecht: het is asociaal en egoïstisch. Er komt een tijd dat zelfs roken op straat strafbaar zal zijn.

Waarom is het asociaal en egoistisch?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom is het asociaal en egoistisch?

Zie in de dikke Van Dale:

a·so·ci·aal, a·so·ci·aal bn, bw zonder sociaal besef: zich ~ gedragen zonder rekening te houden met anderen

en

ego·ïst de; m,v -en iem. die alleen aan zichzelf denkt

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, een wet...daar is niets aan te doen. Maar het is al ver gekomen dat je als eigenaar niet meer zelf kan bepalen wat er in je zaak gebeurt.

In je zaak ?
Mag je in je zaak alcohol stoken ?
Wetten gelden OVERAL.
De Wet staat boven het individu.
De rokers zijn op de terugweg. Vanaf 2012 kunnen we met z'n allen weer overal op café zonder in de rookmist te zitten !

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Zie in de dikke Van Dale:

a·so·ci·aal, a·so·ci·aal bn, bw zonder sociaal besef: zich ~ gedragen zonder rekening te houden met anderen

en

ego·ïst de; m,v -en iem. die alleen aan zichzelf denkt

Ik weet wel de woorden betekenen, ik vraag waarom of wanneer jij dan vind dat rokers asociaal en egoistisch zijn?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In je zaak ?
Mag je in je zaak alcohol stoken ?
Wetten gelden OVERAL.
De Wet staat boven het individu.
De rokers zijn op de terugweg. Vanaf 2012 kunnen we met z'n allen weer overal op café zonder in de rookmist te zitten !

Ja, en als er morgen een wet is die zegt dat je een chip in je arm moet hebben zodat men altijd kan zien waar je bent zeg jij ook zomaar...het is de wet.
De discussie is niet of er een wet is of niet.

Ja, iedereen mag thuis alcohol stoken voor eigen gebruik.

Nee, de café's verdwijnen nu al.

De niet rokers zijn hier de egoisten. Zij willen bepalen wat een eigenaar van een zaak moet doen met zijn zaak.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik weet wel de woorden betekenen, ik vraag waarom of wanneer jij dan vind dat rokers asociaal en egoistisch zijn?

Wel, lees dan wat Van Dale schrijft: omdat ze "zich zonder sociaal besef gedragen, zonder rekening te houden met anderen en alleen aan zichzelf denken". Beter kan ik het niet verwoorden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Wel, lees dan wat Van Dale schrijft: omdat ze "zich zonder sociaal besef gedragen, zonder rekening te houden met anderen en alleen aan zichzelf denken". Beter kan ik het niet verwoorden.

Jama verdomme, lees mijn vraag.

Wanneer denken rokers enkel aan zichzelf, wanneer houden ze gaan rekening met anderen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja, en als er morgen een wet is die zegt dat je een chip in je arm moet hebben zodat men altijd kan zien waar je bent zeg jij ook zomaar...het is de wet.
De discussie is niet of er een wet is of niet.

Ja, iedereen mag thuis alcohol stoken voor eigen gebruik.

Nee, de café's verdwijnen nu al.

De niet rokers zijn hier de egoisten. Zij willen bepalen wat een eigenaar van een zaak moet doen met zijn zaak.

Het is de Wet die bepaalt wat mag en wat NIET mag !
De niet-rokers zijn vertegenwoordigd in het parlement; ook de rokers...
De rokers zullen aan het kortste eindje trekken, zeker weten.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jama verdomme, lees mijn vraag.

Wanneer denken rokers enkel aan zichzelf, wanneer houden ze gaan rekening met anderen?

Ik heet niet Jama, en als je het antwoord op mijn vraag niet kent, lees dan al de vorige pagina's van deze draad eens.

Ik wil het speciaal voor u ook nog wel eens samenvatten, zonder gevloek zelfs: als er op een terras, in een bushokje, een café, een festivalwei, het strand, de overzetboot, enz... een roker naast me komt staan, dan krijg ik de kriebel in mijn keel, dan gaan mijn kleren stinken en dan word ik misschien ziek van de sigarettenrook die hij uitblaast. De roker in kwestie gedraagt zich dus op al die momenten egoïstisch en asociaal. Duidelijk genoeg? Of moet ik al die plaatsen mijden?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is de Wet die bepaalt wat mag en wat NIET mag !
De niet-rokers zijn vertegenwoordigd in het parlement; ook de rokers...
De rokers zullen aan het kortste eindje trekken, zeker weten.

Best mogelijk.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is de Wet die bepaalt wat mag en wat NIET mag !
De niet-rokers zijn vertegenwoordigd in het parlement; ook de rokers...
De rokers zullen aan het kortste eindje trekken, zeker weten.

Je leest niet wat ik zeg.

Ik heb al gezegd dat ik weet dat het idd zo zal zijn. Daar gaat het gewoon niet om. Het is een forum om te discussieren, niet om te zeggen dat het een wet is of niet. Het gaat erom wat je vind van iets, anders zei iedereen hier gewoon...het is de wet.

Politici die geld scheppen...tja momenteel is de wet zo...topic afgesloten?

Het gaat er nu om dat mensen deze wet niet GOED VINDEN!!!!!!!!!!!!!!!!! Niet om de betwisting of de wet bestaat of niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik heet niet Jama, en als je het antwoord op mijn vraag niet kent, lees dan al de vorige pagina's van deze draad eens.

Ik wil het speciaal voor u ook nog wel eens samenvatten, zonder gevloek zelfs: als er op een terras, in een bushokje, een café, een festivalwei, het strand, de overzetboot, enz... een roker naast me komt staan, dan krijg ik de kriebel in mijn keel, dan gaan mijn kleren stinken en dan word ik misschien ziek van de sigarettenrook die hij uitblaast. De roker in kwestie gedraagt zich dus op al die momenten egoïstisch en asociaal. Duidelijk genoeg? Of moet ik al die plaatsen mijden?

Ik zeg nergens dat jij Jama heet.

Onzin. Ik geef je gelijk als je het hebt over een bushokje, het strand indien jij eerst op die plaats aanwezig was, en dan op het strand dan nog afhankelijk van de afstand die tussen jou en de roker zit.
Maar op het terras, café, festivalwei en overzetboot,... jij bepaald niet wat er daar gebeurt en de roker ook niet. Dat is aan de eigenaars van die plaatsen. Daar houden de rokers zich dus gewoon aan de regels. Wat ze ook doen in principe in de bushokjes en op het strand.

Als een roker op een strand ligt, en jij gaat ernaast zitten, dan ben jij de egoist die dan vind dat hij maar moet opstappen. Waarom zou jij meer rechten hebben dan hij?

Waar ik trouwens wel zeker van ben is dat jij al meer fijn stof hebt binnengekregen van diesel auto's en bussen, vrachtwagen,... dan van het meeroken op de café's die je zelf bewust hebt bezocht.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg nergens dat jij Jama heet.

Ik geef je gelijk als je het hebt over een bushokje, het strand indien jij eerst op die plaats aanwezig was,

Goed zo, dan vinden we allebei dat rokers egoïstisch en asociaal zijn. We gaan erop vooruit. Nu nog inzien dat dit gedrag op andere plaatsen waar rokers samen met niet-rokers vertoeven, net even asociaal en egoïstisch is als in dat bushokje en op het strand, en dan zijn we er helemaal.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Goed zo, dan vinden we allebei dat rokers egoïstisch en asociaal zijn. We gaan erop vooruit. Nu nog inzien dat dit gedrag op andere plaatsen waar rokers samen met niet-rokers vertoeven, net even asociaal en egoïstisch is als in dat bushokje en op het strand, en dan zijn we er helemaal.

Dit gaat net nergens naartoe. Zelf de dingen zo verdraaien en telkens niet op de posting reageren heeft geen nut.

Toont jou egoisme en associaal gedrag aan.

[Fieseler]

Ik vind de vervolging van de rokers door niet rokers asociaal en naijverig.
Waarom mogen rokers geen openbare plaatsen claimen (waar ze zelf voor betalen en waar ze geen "gevaar" (oeioeioeikes toch) betekenen voor de kleine groep niet rokers die het op rokers hebben gemunt) waar ze samen roken, over de politiek/vrouwen/voetbal klappen en een lekkere vuile mop tappen?

Binnenkort mag er op openbare plaatsen/restaurants/enz geen varkensvlees meer worden verkocht wegens het "asociale" en "egoïstische" karakter tav de muzelr*tten.
Ik vraag mij af waarom men deze islamitische groep van mensen kan verplichten om in gezelschap te zitten met varkensvleesvreters (hetgeen schadelijk is voor de islamitische mentale gezondheid) terwijl de niet rokers zouden kunnen verkrijgen dat rokers zelfs geen privéclubs/privécafés mogen openen.

Ik begin mij als niet roker een beetje ongemakkellijk te voelen om aangezien te worden als lid van een groep die zichzelf beschouwt als een soort "übermensch" die zomaar overal zijn "train de vie" mag opdringen aan anderen.
Wanneer de eis tot het dragen van een gele "rokersster" voor rokers?

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dus vanaf morgen betaal ik geen sociale zekerheidsbijdragen meer op de lonen van mijn werknemers en lap ik de geldende veiligheidsvoorschriften alsook werktijd- en vacantieregeling in mijn bedrijf aan mijn laars.
Wat zou dit mij allemaal goed uitkomen want dan kan ik zeker al vanaf mijn veertigste gaan rentenieren.

niet belachelijk komen doen man en geen appel peren vergelijking gaan maken.

Het is de normaalste zaak iedereen aan bepaalde zaken moet voldoen waaronder ze in orde zijn en ze niet foefelen en dus in orde zijn met de brandverzekering en uitgangen en dergelijke meer.
Het roken toelaten of verbieden is hun zaak,daar heeft een ander zich niet mee te moeien over zoiets.