Wat gaat er nu op communautair vlak gebeuren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

"Kan niet blijven duren"
Eens de verkiezingen gehouden zijn, kan enkel het parlement deze ongrondwettig verklaren. "Uit vorige verkiezingen is al gebleken dat het parlement niet geneigd is ongrondwettige verkiezingen ook ongrondwettig te verklaren", aldus Maes. Dit neemt volgens de Leuvense grondwetspecialiste niet weg dat B-H-V moet worden opgelost. "Eén keer ongrondwettige verkiezingen zullen we wellicht nog moeten tolereren, maar dat kan niet blijven duren", klinkt het. (belga/svm)[/i][/color]

Daarenboven is dat een bijzonder slecht signaal voor de burger: als de overheid de eigen wetten al niet wenst te respecteren, wat verwacht men dan nog van de burger?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een vraagje: als er toch zo gemakkelijk verkiezingen kunnen doorgaan zonder dat de in voege zijnde kieswetgeving gerespecteerd wordt, wat is dan nog de waarde van de kieswet?

Welke in voege zijnde kieswetgeving?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarenboven is dat een bijzonder slecht signaal voor de burger: als de overheid de eigen wetten al niet wenst te respecteren, wat verwacht men dan nog van de burger?

Hier ben ik het volmondig mee eens.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een vraagje: als er toch zo gemakkelijk verkiezingen kunnen doorgaan zonder dat de in voege zijnde kieswetgeving gerespecteerd wordt, wat is dan nog de waarde van de kieswet?

We spreken hier wel over het parlement de hoogste macht in ons land he?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

We spreken hier wel over het parlement de hoogste macht in ons land he?

Dus, volgens u mag die hoogste macht de eigen wetten met voeten treden? Wat voor signaal geeft men eigenlijk aan de burger?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Unaniem??? dan heb jij de mening van alle grondwetspecialisten hierover nog niet gelezen.

In dat citaat staat letterlijk dat ook Mevr. Maes niet betwist dat het om ongrondwettelijke verkiezingen zou gaan.

Ze berust zich op het feit dat volgens de grondwet ten laatste 40 dagen na het ontbinden van het parlement nieuwe verkiezingen moeten volgen, maar dit zijn zonder een regeling voor BHV ongrondwettelijke verkiezingen, met alle gevolgen vandien.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ho ho, makker, niet selectief citeren he:


Ook Mevr. Maes (eigenlijk gewoon iedereen, zoals gezegd is het GH de enige authoriteit aldaar) is dus akkoord dat de verkiezigen ongrondwettig zouden zijn. De verkiezingen zelf kunnen niet worden tegengehouden door het Grondwettelijk Hof, zoals ik ook al eerder schreef, echter wel door een Europees Hof. Voor de feiten nodig voor de organisatie zelf kan het GH dat wel, alsook voor elke beslissing door zo een onwettig samengesteld parlement achteraf.

Geloof jij nu echt dat het Europees hof boven de Belgische grondwet staat.
Het europees hof heeft het recht niet zich te moeien met de grondwet van de respectievelijke lidstaten.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dit klopt niet, als de regering valt omdat de leden het onderling niet eens zijn over de uitvoeringsbesluiten van een wet, kan diezelfde wet niet door een regering van lopende zaken worden afgehandeld.

Neen, maar als de wet reeds gestemd is zal de volgende, nieuw-geconstitueerde regering die wet wel moeten uitvoeren.

Aangezien het hier over de kieswet gaat, en de termijn voor de rechstgeldigheid van de oude reeds verlopen is, zorgt dat natuurlijk voor bijkomende problemen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Kortom: stemmen => alarmbel ==> val regering => verkiezingen=> identiek voorstel weer indienen => stemmen zonder nog enige mogelijke vertragingsmechanismen.
Probleem opgelost

Ietwat simplistisch niet? Om het wetsvoorstel terug in te dienen heb je wel een regering nodig. En hoe denk je in dit land nog een regering te kunnen vormen zonder een onderhandelde oplossing voor BHV?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Neen, maar als de wet reeds gestemd is zal de volgende, nieuw-geconstitueerde regering die wet wel moeten uitvoeren.

Aangezien het hier over de kieswet gaat, en de termijn voor de rechstgeldigheid van de oude reeds verlopen is, zorgt dat natuurlijk voor bijkomende problemen.

Maar er is momenteel nog geen wet die BHV regelt. Het parlement heeft enkel een "voorstel tot splitsing BHV" gestemd. Een voorstel is bij mijn weten geen wet. Het is de regering die de wetten maakt en het parlement keurt die goed of af. Dus mijn vraag is als er nog geen wet is hoe kan de volgende regering die dan automatisch toepassen?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Geloof jij nu echt dat het Europees hof boven de Belgische grondwet staat.
Het europees hof heeft het recht niet zich te moeien met de grondwet van de respectievelijke lidstaten.

Ja, dat geloof ik, en het Hof van Cassatie ook. Althans zeker wanneer het om een situatie gaat die het verdrag voor de rechten van de mens schendt; dit verdrag omschrijft ook het recht op vrije en regelmatige verkiezingen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar er is momenteel nog geen wet die BHV regelt. Het parlement heeft enkel een "voorstel tot splitsing BHV" gestemd. Een voorstel is bij mijn weten geen wet. Het is de regering die de wetten maakt en het parlement keurt die goed of af. Dus mijn vraag is als er nog geen wet is hoe kan de volgende regering die dan automatisch toepassen?

Daar ging het niet over. Het ging erover dat wanneer de wet gestemd is, de regering volgens k9 kon weigeren deze uit te voeren, en/of zichzelf laten vallen.

Dat kan inderdaad, maar lost niets op.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar er is momenteel nog geen wet die BHV regelt. Het parlement heeft enkel een "voorstel tot splitsing BHV" gestemd. Een voorstel is bij mijn weten geen wet. Het is de regering die de wetten maakt en het parlement keurt die goed of af. Dus mijn vraag is als er nog geen wet is hoe kan de volgende regering die dan automatisch toepassen?

Oei, dat is de grootste verspreking sedert het jaar 2000.

Even heel kort stellen:

Het parlement is de wetgevende macht. Zij stemt de wetten.
De regering is de uitvoerende macht. Zij moet de wetten tot uitvoering brengen.

Als de regering aankomt in het parlement met iets dat zij graag zou hebben dat gestemd wordt, dan heet zoiets een wetsontwerp. (tot dat het gestemd is).
Als een parlementair zelf afkomt met iets dat hij/zij graag ... dan is dat een wetsvoorstel (tot dat het gestemd is).

Om het werkbaar te maken, spreekt ieder parlement een werkwijze af.
Ieder wetsontwerp/voorstel gaat eerst naar een kleiner groepje van parlementairen die zich spesializeren in een bepaald onderwerp: een kommissie.

Het wetsvoorstel "splitsing bhv" is gestemd in de kommissie binnenlandse zakken.
Dus, nu is dat klaar om naar de volledige kamer te gaan.
Maar ondertussen hebben de andere parlementen de mogelijkheid om een belangenkonflikt in te dienen.

Hoe dan ook: de parlementaire demokratische weg om bhv te splitsen is ingeslagen; de prosedure loopt.
De regering kan iets voorstellen om die prosedure te stoppen, maar dat kan maar effektief worden met een stemming in de kamer.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ietwat simplistisch niet? Om het wetsvoorstel terug in te dienen heb je wel een regering nodig. En hoe denk je in dit land nog een regering te kunnen vormen zonder een onderhandelde oplossing voor BHV?

En hoe verwacht je dat de Franstaligen in de toekomst ooit nog ontzag zullen hebben voor ons wanneer wijzelf eerst een democratische stemming in het Parlement uitvoeren en hen vervolgens te kennen geven dat ze altijd hun zin kunnen krijgen als ze maar lang en luid genoeg 'neen' zeggen? Het wordt een precedent zonder voorgaande, dat de toekomstige verhoudingen tot in de lengte van dagen zal beïnvloeden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En hoe verwacht je dat de Franstaligen in de toekomst ooit nog ontzag zullen hebben voor ons wanneer wijzelf eerst een democratische stemming in het Parlement uitvoeren en hen vervolgens te kennen geven dat ze altijd hun zin kunnen krijgen als ze maar lang en luid genoeg 'neen' zeggen? Het wordt een precedent zonder voorgaande, dat de toekomstige verhoudingen tot in de lengte van dagen zal beïnvloeden.

het worden nog hete maanden in de winter

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het worden nog hete maanden in de winter

et voil�*... de planetaire opwarming mag voortaan ook worden verweten aan de flaminganten! dat ze nog ne keer zeggen da we nie goe bezig zijn!

[De Prodigy]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

et voil�*... de planetaire opwarming mag voortaan ook worden verweten aan de flaminganten! dat ze nog ne keer zeggen da we nie goe bezig zijn!

wow.. die flaminganten gaan hun eigen land onder water zetten!!

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

wow.. die flaminganten gaan hun eigen land onder water zetten!!

u doelt dan ongetwijfeld op de incontinentie van de vlaming (ik wou u de kans niet geven om ons zeikers te noemen, vandaarj)

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

wow.. die flaminganten gaan hun eigen land onder water zetten!!

Hebben we in '14 al ne keer gedaan om den Duits tegen te houden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, volgens u mag die hoogste macht de eigen wetten met voeten treden? Wat voor signaal geeft men eigenlijk aan de burger?

Die macht maakt die wetten en is er uiteindelijk verantwoordelijk voor.

En een slecht signaal natuurlijk.