Populist Bart Dewever : geen staatshervorming vóór 2011

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Wie gelooft die mens nog?

Leterme is een zéér eerbaar politicus aan het worden. En hij is gemandateerd door 800.000 Vlamingen

[respublica]

Leterme heeft een ware transformatie gedaan. Hij is zowat de grootste politieke teleurstelling die ik ooit gekend heb.

Ik zit met grote ogen te kijken naar de niveanen die zichzelf enerzijds fier op de borst kloppend vlaams nationalist durven noemen terwijl ze anderzijds bij de allereerste mogelijkheid hun stem geven aan een Vlaamse minderheidsregering en dus aan het begraven van elke Vlaamse verzuchting en zich daarna terugtrekken "langs de zijlijn".
"Langs de zijlijn" nota bene...een NVA geconstrueerde beschuldiging aan het adres van een partij waar zij een cordon rond helpen rechthouden...
Straks gaan ze zichzelf nog democratisch noemen ook...

Wie zei ook weer...als je een leugen wil verkopen maak ze dan zo ongelooflijk waanzinnig dat iedereen het gelooft...of zoiets...

Het klopt gewoon niet wat u zegt. Toen de N-VA de regering Verhofstadt III mee steunde had de regering nog wél een Vlaamse meerderheid. Leterme I had ook nog een Vlaamse meerderheid, maar méér Franstalige regeringsleden (ministers en staatssecretarissen) dan Vlaamse. Rond september is N-VA opgehouden Leterme I te steunen. Van Rompuy I had meer Franstalige regeringsleden én een Vlaamse minderheid. Leterme II ook.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb ni over postjespakkerij, dat is inherent aan de politiek, dat is een belachelijk verwijt, want elke politicus moet vroeg of laat toch besturen.

maar ik wil de dingen wel in de juiste context plaatsen ... N-VA heeft de CVP gereannimeerd op een moment dat de christendemocratie in noord Europa ongemeen harde kletsen kreeg ... gelijktijdig bvb de CDA in NL implodeerde ...

en dan op een cruciaal moment in 2007 toen de bocht van CVP al lang duidelijk was (ACW had net de coup gepleegd) heeft N-VA die minderheidsregering GESTEUND ...

BdW heeft zich blind gestaard op de PS ... en dat heeft zijn beoordelingsvermogen vertroebeld.

en dat is kunnen gebeuren omdat BdW niet België als zijn vijand ziet, maar wel Franstalige uitwassen (�* la PS clientelisme) ... qed ... BdW rijdt nog altijd voor het verbeteren, het redden van B.

Oh, ik kan me grotendeels vinden in je analyse.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Leterme heeft een ware transformatie gedaan. Hij is zowat de grootste politieke teleurstelling die ik ooit gekend heb.

Dan zal hij wel nen héle goeie zijn

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het klopt gewoon niet wat u zegt. Toen de N-VA de regering Verhofstadt III mee steunde had de regering nog wél een Vlaamse meerderheid. Leterme I had ook nog een Vlaamse meerderheid, maar méér Franstalige regeringsleden (ministers en staatssecretarissen) dan Vlaamse. Rond september is N-VA opgehouden Leterme I te steunen. Van Rompuy I had meer Franstalige regeringsleden én een Vlaamse minderheid. Leterme II ook.

Tjevenretoriek...wij stemmen voor een regering waar wij tegen zijn...NVA retoriek...wij zijn tegen deze regering maar U moet onze volksvertegenwoordigers toch optellen bij diegenen die voor zijn maar U moet 1 door strootjetrek aangeduide volksvertegenwoordiger aftrekken....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Tjevenretoriek...wij stemmen voor een regering waar wij tegen zijn...NVA retoriek...wij zijn tegen deze regering maar U moet onze volksvertegenwoordigers toch optellen bij diegenen die voor zijn maar U moet 1 door strootjetrek aangeduide volksvertegenwoordiger aftrekken....

Tsja, dat moet er een wetsvoorstel komen dat bij een parlementaire stemming een onthouding niet meer mogelijk is; dat dus enkel voor- en tegenstemmen mogelijk blijft.

Tot jouw grote spijt, vermoed ik dat zelfs het Vlaams Belang hier geen voorstander van is.

Voorts moet ik je eraan herinneren dat hier en daar in het buitenland, soms zogenaamde minderheidsregeringen zijn, die kunnen aanblijven door beperkte steun (vb. via onthoudingen); vaak tijdelijk en vaak onder voorwaarden. Dat is gewone parlementaire technologie; het is zelfs geen spitstechnologie.

De periode dat de nva zulks deed destijds, heeft nog steeds mijn goedkeuring.
Wellicht niet jouw goedkeuring, maar jij hebt dan ook niet gestemd op de nva.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Welke zever in pakskes is dit hier?
Het is niet omdat iemand kijkt hoever zijn standpunten maatschappelijk draagvlak hebben, dat hij afziet van zijn standpunten.
Als je geen meerderheid kunt vinden voor uw standpunten, moet je kijken hoe je er zoveel mogelijk van kunt binnenhalen. Dit heet democratie.
Als de splitsing van België niet mogelijk is omdat er geen Vlaamse meerderheid voor kan worden gevonden, moet je kijken wat je kunt binnenhalen voor meer Vlaamse autonomie. Dit wil nog altijd niet zeggen dat je afziet van een splitsing van België.


Trouwens, ik wil U er aan herinneren dat het VB door dergelijke ongein uit te kramen zijn kiezers aan het kwijtspelen is.

het stukske tekst dat ik aanhaalde was mss te lang voor u ... hier de essentie :

De lont werd uit het kruitvat gehaald toen koning Albert op 10 december, exact zes maanden of 183 dagen na de verkiezingen van 10 juni, een Vlaamse quisling vond. Guy Verhofstadt verklaarde zich bereid een “noodregering” te vormen. Daarmee werd de eerste bres geslagen in het Vlaamse weigeringsfront. Op de website van N-VA werd de koninklijke démarche aangeklaagd als een “staatsgreep”. Terecht, want de vorst gaf het politieke initiatief aan de verliezer van de verkiezingen – de man die al jaren geweigerd had om het BHV-arrest van het grondwettelijk hof uit te voeren.


In plaats van de staatsgreep af te wijzen, liet CD& V zich door Verhofstadt gewillig ten dans leiden. Het kartel CD&V/N-VA was toen nog zo hecht dat N-VA een veto had kunnen stellen. De Vlaams-nationalisten wilden echter bewijzen dat N-VA een “beleidspartij” is die ook dingen kan verwezenlijken voor Vlaanderen door het Belgische spel mee te spelen en een “verantwoordelijke” houding aan te nemen. Op zondag 23 december keurde de Kamer de vorming van Verhofstadts interimregering goed. Bestaande uit PS, MR, CdH, VLD en CD&V werd het België’s allereerste regering sinds de na-oorlogse repressieperiode die niet de meerderheid van de Vlaamse kamerleden vertegenwoordigde. Desondanks kreeg het kabinet het vertrouwen van 97 stemmen, tegen 46 en één onthouding. Hoewel N-VA niet tot de regering toetrad, gaf de Vlaams-nationalistische partij, met inbegrip van partij strateeg en -leider Bart De Wever, het vertrouwen aan de overwegend francofone regering. Om toch enig voorbehoud te laten blijken, had N-VA één van zijn kamerleden toegestaan zich te onthouden. De fractieleden hadden strootje getrokken om te beslissen wie de uitverkorene mocht zijn. De gelukkige was kamerlid Sarah Smeyers. Hoe zullen historici dat binnen vijftig jaar beoordelen? Als een billenkletser?


Zo brak op 23 december 2007 het Vlaamse momentum en kwam er een einde aan de Belgische crisis die ook buitenlanders in de ban hield terug in de Belgische plooi. Het regime kreeg respijt om zijn machtsgreep te herstellen, om de onbetrouwbare elementen in CD&V te neutraliseren en te vervangen door “verantwoordelijke” politici zoals Herman Van Rompuy, om binnen- en buitenland ervan te overtuigen dat België helemaal niet in existentiële crisis verkeert. En inderdaad, twee jaar later, is het niet België, maar de enige Vlaamse partij die radicaal elke machtsdeelname binnen het Belgische bestel afwijst, die zich in een existentiële crisis lijkt te bevinden.

als ge naar een confrontatie werkt, en dan op t juiste moment uw mening verandert (of zo u wil : uw KAZAK DRAAIT) ... dan is uw moment vergangen ... het is daar dat de Vlaamse carrière van BdW ten einde was en zijn Belgische carrière begonnen is

hij heeft op nog een ander punt een gelijkaardige keuze gemaakt trouwens : op het moment dat ie JMDD heeft buitengegooid op bevel van het ACW.

dus nee, dat is geen foutje onder druk ... dat is een politieke lijn die BdW meermaals maakt.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

watblieft ?!

Dit artikel verscheen als gastbijdrage in Journaal, de Nieuwsbrief van Mark Grammens op 3 december 2009. Een proefnummers van Journaal kan worden aangevraagd bij Mark Grammens, Stationsstraat 200, 1770 Liedekerke.

Laat ik beginnen met te stellen dat ik het geciteerde artikel volledig onderschrijf. Het is de nagel op de kop.

Maar dit is niet de kern van de zaak. De federale regering van 2007 werd gevormd met een meerderheid van 97 stemmen voor, 46 tegen en één onthouding. Stel nu dat de volledige N-VA-fractie tegengestemd had, wat ze had moeten doen. Wat zou dit in essentie veranderd hebben? Niets.

Het kartel CD&V-N-VA was een nefaste zaak voor Vlaanderen. Ik heb het verschillende keren aangeklaagd op dit forum. Maar het kartel bestaat niet meer. Ook ben ik een radicale separatist, geen partijlid. Alleen onze Vlaamse onafhankelijkheid is van belang, partijspelletjes interesseren me niet. Maar met de ene op te hemelen en de andere te overladen met alle zonden Israëls komen we er niet. Daar doe ik niet aan mee.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Laat ik beginnen met te stellen dat ik het geciteerde artikel volledig onderschrijf. Het is de nagel op de kop.

Maar dit is niet de kern van de zaak. De federale regering van 2007 werd gevormd met een meerderheid van 97 stemmen voor, 46 tegen en één onthouding. Stel nu dat de volledige N-VA-fractie tegengestemd had, wat ze had moeten doen. Wat zou dit in essentie veranderd hebben? Niets.

Het kartel CD&V-N-VA was een nefaste zaak voor Vlaanderen. Ik heb het verschillende keren aangeklaagd op dit forum. Maar het kartel bestaat niet meer. Ook ben ik een radicale separatist, geen partijlid. Alleen onze Vlaamse onafhankelijkheid is van belang, partijspelletjes interesseren me niet. Maar met de ene op te hemelen en de andere te overladen met alle zonden Israëls komen we er niet. Daar doe ik niet aan mee.

de CD&V had die beslissing zelfs binnenskamers nooit kunnen nemen zonder die cruciale steun van N-VA. dan was de helft van de CD&V gaan lopen, en terecht !
N-VA heeft daar op zijn minst zijn eigen kracht onderschat, en de autonomistische strekking van de Vlaamse kiezer, of bewust genegeerd.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de CD&V had die beslissing zelfs binnenskamers nooit kunnen nemen zonder die cruciale steun van N-VA. dan was de helft van de CD&V gaan lopen, en terecht !
N-VA heeft daar op zijn minst zijn eigen kracht onderschat, en de autonomistische strekking van de Vlaamse kiezer, of bewust genegeerd.

Dit is een veronderstelling die je niet hard kan maken. Ik wist trouwens niet dat de N-VA zoveel invloed had bij de tsjeven. We zullen het dus nooit echt weten, maar ik gun je het voordeel van de twijfel en de 80 % norm van je onderschrift.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het stukske tekst dat ik aanhaalde was mss te lang voor u ... hier de essentie :


als ge naar een confrontatie werkt, en dan op t juiste moment uw mening verandert (of zo u wil : uw KAZAK DRAAIT) ... dan is uw moment vergangen ... het is daar dat de Vlaamse carrière van BdW ten einde was en zijn Belgische carrière begonnen is

hij heeft op nog een ander punt een gelijkaardige keuze gemaakt trouwens : op het moment dat ie JMDD heeft buitengegooid op bevel van het ACW.

dus nee, dat is geen foutje onder druk ... dat is een politieke lijn die BdW meermaals maakt.

Als er ook maar één prosentje waar van zou zijn, dan nog zou ik de acw'ers op blote knieën willen bedanken.
Zo'n ruziemaker in je partij ... dat wens ik zelfs het Vlaams Belang niet toe.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als er ook maar één prosentje waar van zou zijn, dan nog zou ik de acw'ers op blote knieën willen bedanken.
Zo'n ruziemaker in je partij ... dat wens ik zelfs het Vlaams Belang niet toe.

maar wel op een momentum waarin pakweg 3/4 van de ongeveer 22% van CD&V op dat moment bereikbaar was geweest voor N-VA ...

of zie je niet hoe t politieke landschap er dan zou uitgezien hebben ?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, dat moet er een wetsvoorstel komen dat bij een parlementaire stemming een onthouding niet meer mogelijk is; dat dus enkel voor- en tegenstemmen mogelijk blijft.

Tot jouw grote spijt, vermoed ik dat zelfs het Vlaams Belang hier geen voorstander van is.

Ik veronderstel dat U nu gaat verwijzen naar de quote waar ik stel dat tjevenretoriek en niveanenrethoriek onwettelijk zou zijn?
Mag ik tot op dat ogenblik deze ontkrachtingspoging van U hierboven als een ongewilde bevestiging beschouwen van hetgeen ik daarboven reeds heb gesteld en hetgeen Anna List nog eens fijntjes heeft beklemtoond?

Voorts moet ik je eraan herinneren dat hier en daar in het buitenland, soms zogenaamde minderheidsregeringen zijn, die kunnen aanblijven door beperkte steun (vb. via onthoudingen); vaak tijdelijk en vaak onder voorwaarden. Dat is gewone parlementaire technologie; het is zelfs geen spitstechnologie.

goed zo...en uw punt is?

De periode dat de nva zulks deed destijds, heeft nog steeds mijn goedkeuring.
Wellicht niet jouw goedkeuring, maar jij hebt dan ook niet gestemd op de nva.

Ik ben blij dat U er geen twijfel over laat bestaan en mijn punt zwart op wit wil bevestigen.

De tjevenretoriek van de niveanen draagt dus hun volledige instemming weg.

Laat mij echter toe om het morele gemak waarmee de NVA deze politieke kontdraaierij (mag ik dat met uw fiere toestemming NVA-tjeverij noemen?) pleegt met grote ogen van ongeloof te aanschouwen.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

N-VA-voorzitter Bart De Wever is geen vragende partij voor een staatshervorming voor de federale verkiezingen van 2011. Met de Vlaamse partijen die nu in de federale regering zitten, is het nu niet het moment om dit te doen, meent hij.



http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...oor-2011.dhtml

Partij als een ander, verslaafd aan de vetpotten, vriendjespolitiek, zever, komedie, postjes.... de maskers vallen af

Populist?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar wel op een momentum waarin pakweg 3/4 van de ongeveer 22% van CD&V op dat moment bereikbaar was geweest voor N-VA ...

of zie je niet hoe t politieke landschap er dan zou uitgezien hebben ?

Voor drie minuten zou het er zeer mooi uitgezien hebben.
Daarna wellicht vervallen in een ruzie-makerij van jewelste. ('t kan ook al na twee minuten geweest zijn, met dien brulkikker weet je één ding zeker: maksimum drie minuten wil hij wachten, vooraleer Hij en Hij alleen Zijn waarheid op je politieke hersens slaat)

swat, dit is of topik;
het Weverke kies niet voor staatshervormingen die zouden in mekaar geflanst zijn met garantie op vele moeilijkheden, zoals je kan verwachten van een regering die zou moeten bestreden worden te land, ter zee en in de lucht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor drie minuten zou het er zeer mooi uitgezien hebben.
Daarna wellicht vervallen in een ruzie-makerij van jewelste. ('t kan ook al na twee minuten geweest zijn, met dien brulkikker weet je één ding zeker: maksimum drie minuten wil hij wachten, vooraleer Hij en Hij alleen Zijn waarheid op je politieke hersens slaat)

swat, dit is of topik;
het Weverke kies niet voor staatshervormingen die zouden in mekaar geflanst zijn met garantie op vele moeilijkheden, zoals je kan verwachten van een regering die zou moeten bestreden worden te land, ter zee en in de lucht.

idd als jij dat on topic gaan noemt :

de stap voor stap theorie is zoals ik voorspeld had en zoals nu bewezen is ... een stap voor stap utopie gebleken.

je kan nl geen onafhankelijkheid onderhandelen zonder je broek af te steken
dat is nog NOOIT GELIJK WAAR ter wereld zo gebeurd
integendeel
de broek wordt opgetrokken, er wordt gezegd : nu ist genoeg geweest : en de onafhankelijkheid wordt UITGEROEPEN
(nadien wordt er over modaliteiten getwist, onder auspicien van intl waarnemers)

bij BdW hangt de broek nog op zijn enkels ...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor drie minuten zou het er zeer mooi uitgezien hebben.
Daarna wellicht vervallen in een ruzie-makerij van jewelste. ('t kan ook al na twee minuten geweest zijn, met dien brulkikker weet je één ding zeker: maksimum drie minuten wil hij wachten, vooraleer Hij en Hij alleen Zijn waarheid op je politieke hersens slaat)

swat, dit is of topik;
het Weverke kies niet voor staatshervormingen die zouden in mekaar geflanst zijn met garantie op vele moeilijkheden, zoals je kan verwachten van een regering die zou moeten bestreden worden te land, ter zee en in de lucht.

Ik krijg toch meer en meer de indruk dat jij een vermomde tsjeef bent.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

man, man wat kun jij draaien als een een haan op een kerktoren,...

Draaien als een windhaan met crosswind.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Leterme heeft een ware transformatie gedaan. Hij is zowat de grootste politieke teleurstelling die ik ooit gekend heb.

En uw tweede grootste politieke teleurstelling was toen Bart De Wever Jean-Marie Dedecker in de NVA wou opnemen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

En uw tweede grootste politieke teleurstelling was toen Bart De Wever Jean-Marie Dedecker in de NVA wou opnemen.

De grootste teleurstelling is de Vlomsche Regering in het algemeen.

Ze rijden zichzelf en het land vast door hun kinderachtigheid.