"De democratie" zoals Chavez ze uitkomt

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Alléén Chavez?
Resultaten 1 - 10 van circa 488 van forum.politics.be voor haarp
http://www.google.be/search?hl=nl&q=...tryBE&aq=f&oq=

Hey here is something that only happens every other week or so! The news is reporting on something maddeningly crazy that Hugo Chavez has said, only when you conduct your own independent investigation involving sophisticated journalistic techniques (Google) you find out that it is all, in fact, complete bullshit. Here's how it worked this time, pretty much exactly like it works every other time:

1. Some Venezuelan blogger wrote a weird story about the U.S. causing the Haiti earthquake with some sort of earthquake weapon.

2. A website operated by a Venezuelan state TV channel included a link to the post in their roundup of Haiti coverage from all over the country.

3. Some right-wing newspaper in Spain published a story about the link, referring to it as a Venezuelan state "press release."

4. Fox News reports the Spanish story, saying the earthquake weapon claim comes from "Hugo Chavez' mouthpiece."

5. Randomly, Vladimir Putin's English language teevee channel Russia Today claims that Chavez himself made the statement. This video report is picked up all over the fucking place, Drudge sirens!!

6. Right wing news "analysts" opine about what level of threat this represents to the United States.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, dat jij huivert van democratische inspraak over de economie verbaast me niets. Je bent op dat vlak - ondanks je zgn. vrijheidslievende woordenkramerij een antidemocraat. Je stelt het ook voor alsof het twee antipodes zijn.

Correcter: democratie vooronderstelt de antipode van vrijheid: het bestaan van het monopolie op wetgeving en geweldsgebruik door 1 organisatie.

Waar ik voor pleit is een democratische besluitvorming over de economie.

En dat is niet zo slim. Democratische besluitvorming is het conflicteren van belangen waarbij de kosten sowieso door iedereen betaald worden, in meerdere of mindere mate. De 'winnaars' zijn altijd ten koste van de 'verliezers'. Economische besluitvorming gaat over de eigen middelen, waarbij je de voordelen maar ook de nadelen geniet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus u bent tegen vrijheid van informatie. Zeg dat dan.

Neen, maar dat wist u al. Ik weet echter dat het ontbreken van wettelijke regels niet hetzelfde is als vrijheid van informatie. Indien de belangrijkste kanalen in handen zijn van enkele conglomeraten, indien het gros van de persagentschappen door diezelfde conglomeraten beheerd worden, indien de journalisten in dienstverband van die conglomeraten werken, dan is er geen sprake van vrijheid. Et is dan een quasi-monopolie.

Om daar tegen op te treden heb je regels. Die regels heb je trouwens nog om andere redenen nodig, zeker wat betreft media die uitzenden: de eter is namelijk niet onbeperkt.

Freedom of the press belongs to those who own one. Dat zijn doorgaans niet de doorsnee burgers, die worden gereduceerd tot consumenten. De status van consument geeft je niet meer vrijheid maar minder.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En een openbare omroep zou veeleer openbaar moeten zijn in de zin dat hij zich niet alleen richt tot het publiek maar dat hij dat publiek ook de middelen verschaft om zich uit te drukken.

akkoord. Hoe dat best kan gebeuren zodat we hier niet slechts een extentie van de overheid zien is een interessante vraag.

Bijvoorbeeld. Moest internet aan TV gekoppeld worden zou TVproductie veel goedkoper kunnen en op die wijze gedemocratiseerd zodat ook de financieel minder begunstigden hun stem kunnen laten horen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Freedom of the press belongs to those who own one. Dat zijn doorgaans niet de doorsnee burgers, die worden gereduceerd tot consumenten. De status van consument geeft je niet meer vrijheid maar minder.

2

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen, maar dat wist u al. Ik weet echter dat het ontbreken van wettelijke regels niet hetzelfde is als vrijheid van informatie.

Dat is waar; maar het ontbreken van regulering is dat wel. Vrijheid van informatie is dat iedereen zichzelf mag informeren zoals hij dat ziet. Regulering beperkt deze mogelijkheid in eender welke richting.

Indien de belangrijkste kanalen in handen zijn van enkele conglomeraten, indien het gros van de persagentschappen door diezelfde conglomeraten beheerd worden, indien de journalisten in dienstverband van die conglomeraten werken, dan is er geen sprake van vrijheid. Et is dan een quasi-monopolie.

Ah, maar niets ind e definitie van 'vrijheid van informatie' is in contrast met de mogelijkheid dat bepaalde kanalen zo populair zijn dat deze 'een quasi-monopolie krijgen'. Vrijheid betekent dat je daarmee kan wedijveren als je daar niet mee akkoord gaat. Dat is inderdaad niet de realiteit - spijtig genoeg. Maar dat is wel het ideaal van vrijheid, ten minste; zonder de newspeak die jij daar op loslaat.

Freedom of the press belongs to those who own one.

Een printer kost niet zoveel meer en zijn vrij beschikbaar. Wat je nodig hebt, zijn mensen die een zak geven om de informatie die je geeft.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen,

Duidelijk wel, want u tracht te beargumenteren dat men niet vrij mag zijn in het geven van informatie. Dit moet 'gereguleerd' worden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

akkoord. Hoe dat best kan gebeuren zodat we hier niet slechts een extentie van de overheid zien is een interessante vraag.

Bijvoorbeeld. Moest internet aan TV gekoppeld worden zou TVproductie veel goedkoper kunnen en op die wijze gedemocratiseerd zodat ook de financieel minder begunstigden hun stem kunnen laten horen.

Het moet niet noodzakelijk goedkoper worden. Je zou de vrt kunnen opdragen om een (steeds groter) percentage van de zendtijd, budget en infrastructuur te besteden aan producties door het publiek. Elke individu of organisatie kan een voorstel indienen. De vrt wordt verplicht om die voorstellen chronologisch zendtijd te geven. Ze moet ook personeel, omkadering en materiaal ter beschikking stellen.

Een ander deel van de zendtijd zou opgevuld kunnen worden zoals jij voorstelt: mensen produceren autonoom en sturen hun bijdrage in. VRT zendt uit. Bijvoorbeeld 's nachts of in plaats van de herhaling van de Kampioenen...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het moet niet noodzakelijk goedkoper worden. Je zou de vrt kunnen opdragen om een (steeds groter) percentage van de zendtijd, budget en infrastructuur te besteden aan producties door het publiek. Elke individu of organisatie kan een voorstel indienen. De vrt wordt verplicht om die voorstellen chronologisch zendtijd te geven. Ze moet ook personeel, omkadering en materiaal ter beschikking stellen.

Een ander deel van de zendtijd zou opgevuld kunnen worden zoals jij voorstelt: mensen produceren autonoom en sturen hun bijdrage in. VRT zendt uit. Bijvoorbeeld 's nachts of in plaats van de herhaling van de Kampioenen...

Natuurlijk moet dit dan gereguleerd worden dat coca cola, microsoft en google geen inzendingen doen. En laat staan dat de libertarische partij dat doet, he.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is waar; maar het ontbreken van regulering is dat wel. Vrijheid van informatie is dat iedereen zichzelf mag informeren zoals hij dat ziet. Regulering beperkt deze mogelijkheid in eender welke richting.

Het kan zijn dat u Murdoch, Berlusconi, Piñera of Fox News als strijders voor de vrijheid van informatie ziet, in de realiteit vormen ze vooral een aanslag daarop.
Het zijn voorbeelden waar een gebrek aan regulering leidt tot monopolievorming en dat is wellicht in het belang van de vrijheid van de ondernemer maar niet in functie van de vrijheid van de kijker of doorsnee burger.

Vrijheid betekent dat je daarmee kan wedijveren als je daar niet mee akkoord gaat. Dat is inderdaad niet de realiteit - spijtig genoeg. Maar dat is wel het ideaal van vrijheid

Die idealen kunnen me gestolen worden. Ik ben namelijk geen idealist die zich blind staart op wat zou kunnen of moeten zijn, maar een materialist die bezig is met zijn belang te verdedigen. Idealisme - ook dat van u - zijn een gevaar voor het welzijn van de mens.

Een printer kost niet zoveel meer en zijn vrij beschikbaar.

Als je een printer wil vergelijken met een netwerk als Fox of het mediuimperium van Berlusconi of Murdoch, vervals je de discussie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Natuurlijk moet dit dan gereguleerd worden dat coca cola, microsoft en google geen inzendingen doen. En laat staan dat de libertarische partij dat doet, he.

Aan hen zou ik de commerciële omroep overlaten. Zoals nu al het geval is overigens.

[corse]

We Like War- George Carlin
http://www.youtube.com/watch?v=UaS2bRGS86c


Who owns you Americans? George Carlin
http://www.metacafe.com/watch/201102...you_americans/


Historia de un letrero (original video)
Vandaag is het een mooie dag, maar ik kan hem niet zien!
Prachtig!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=zyGEEamz7ZM

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het moet niet noodzakelijk goedkoper worden. Je zou de vrt kunnen opdragen om een (steeds groter) percentage van de zendtijd, budget en infrastructuur te besteden aan producties door het publiek. Elke individu of organisatie kan een voorstel indienen. De vrt wordt verplicht om die voorstellen chronologisch zendtijd te geven. Ze moet ook personeel, omkadering en materiaal ter beschikking stellen.

Een ander deel van de zendtijd zou opgevuld kunnen worden zoals jij voorstelt: mensen produceren autonoom en sturen hun bijdrage in. VRT zendt uit. Bijvoorbeeld 's nachts of in plaats van de herhaling van de Kampioenen...

Hier is nog een idee dat ik vandaag tegenkwam in Bolivia om mediamonopolies tegen te gaan.

Se proh�*be monopolios para transmitir eventos "men verbiedt monopolies om evenementen uit te zenden"

la norma “declara libre la transmisión televisiva y radiofónica de las manifestaciones culturales”

“Todos los medios de comunicación tienen el mismo derecho para transmitir de forma libre los eventos públicos que promocionen las actividades culturales y folklóricas del Estado Plurinacional de Bolivia”, dijo la ministra de Culturas, Zulma Yugar.

"De norm verklaart vrij de TV transmissie en radiotransmissie van culturele manifestaties"
"Alle communicatiemedia hebben hetzelfde recht om op vrije wijze publieke evenementen uit te zenden die de culturele en folkoristische activiteiten van de bolivia promocioneren."

Dat is al weer een domein minder waar de hoeveelheid geld die je hebt bepaald wat de mensen te zien krijgen.

Iets te 'revolutionair' voor België vermoed ik.

In de VS gaat men de andere kant op. Daar moet je ondertussen al betalen als je de empire state building ergens in een film laat zien...(zei iemand me)

Wie verdedigt er dan echt de vrijheid?

[Mahalingam]

Het is oud nieuws (van maandag) en het komt in de MSM Europese pers dus het is een van die berichten waar we geen aandacht aan moeten besteden omdat het anti-revolutionaire propaganda is.
"Het is toch schandalig hoe die contra-revolutionaire studentenbetogingen de kop worden ingedrukt." is de boodschap.
Politie Venezuela slaat betogingen uiteen

De Venezolaanse politie heeft maandag (lokale tijd) met wapenstokken en traangas betogende studenten uiteengedreven in verschillende steden in het Zuid-Amerikaanse land. Een student kwam om in de stad Merida in het westen. Negen agenten raakten gewond.

De studenten demonstreerden tegen de beslissing van de regering zaterdag om omroep RCTV en vijf andere kabeltelevisiestations ‘op zwart te zetten’, omdat ze weigerden de toespraken van president Hugo Chavez uit te zenden.

En zo dient men over deze zaak te praten:

De ambassadeur van Venezuela in de VS, Bernardo Alvarez, heeft weersproken dat het sluiten van de tv-stations een inperking van de vrijheid van meningsuiting is, maar een ‘administratieve sanctie volgens de wet’.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Het is oud nieuws (van maandag) en het komt in de MSM Europese pers dus het is een van die berichten waar we geen aandacht aan moeten besteden omdat het anti-revolutionaire propaganda is.
"Het is toch schandalig hoe die contra-revolutionaire studentenbetogingen de kop worden ingedrukt." is de boodschap.
Politie Venezuela slaat betogingen uiteen

En zo dient men over deze zaak te praten:

De ambassadeur van Venezuela in de VS, Bernardo Alvarez, heeft weersproken dat het sluiten van de tv-stations een inperking van de vrijheid van meningsuiting is, maar een ‘administratieve sanctie volgens de wet’.

Lees de link hier ook eens vooraleer je denkt het verhaal te kennen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

El Aisami declaró que, "hace poco minutos, un grupo de jóvenes bolivarianos concentrados y manifestando su posición de manera pac�*fica en una plaza de Mérida, fueron emboscados por desconocidos, este hecho dejó como saldo la muerte de un joven de 15 años, estudiante del cuarto año del liceo Alberto Carnevalli."

El ministro dijo que existen fuertes evidencias de que los disparos se produjeron contra el estudiante desde algún edificio cercano.

Sluipschutters en dan de zaak omdraaien in de media. Klinkt niet onbekend. Gebeurde in Bolivia ook reeds in Sucre. Slachtoffers van een media'campagne'.

[Mahalingam]

Blijf ik zitten met de vraag waarom zo lang dergelijke zenders, betrokken bij een staatsgreep nu pas op zwart staan.
En waarom er zo om de pot heen moet worden gedraaid 'administratieve sancties'? Zeg dan gewoon: staatsgevaarlijke activiteiten toen en nu en daarom een zendverbod.

Door een administratieve sanctie kreeg de gevangene geen voedsel. Tevens kreeg hij geregeld negatieve liefdesbetuigingen.

Zal door Chavez ooit de Donald Duck verboden worden vanwege het besmetten van de jeugd met kapitalistische imperialistische denkbeelden?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Blijf ik zitten met de vraag waarom zo lang dergelijke zenders, betrokken bij een staatsgreep nu pas op zwart staan.
En waarom er zo om de pot heen moet worden gedraaid 'administratieve sancties'? Zeg dan gewoon: staatsgevaarlijke activiteiten toen en nu en daarom een zendverbod.

Door een administratieve sanctie kreeg de gevangene geen voedsel. Tevens kreeg hij geregeld negatieve liefdesbetuigingen.

Zal door Chavez ooit de Donald Duck verboden worden vanwege het besmetten van de jeugd met kapitalistische imperialistische denkbeelden?

Ik dacht dat de westerse 'oppositie' media het voorval van de dood van die student zouden verzwijgen, maar ze zijn slimmer en tegelijkertijd onethischer dan dat, ze verzwijgen gewoon dat het om een chavez aanhanger gaat en geven de indruk het de regering is die op studenden schoot.

RCTV lijkt me een goede kandidaat voor sluiting wegens oproepen tot geweld. De rest weet ik niet waarom ze zich niet gewoon in orde stellen met de wet (misschien is dat aan het gebeuren). Beloofd werd dat ze dan onmiddelijk terug mogen uitzenden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het kan zijn dat u Murdoch, Berlusconi, Piñera of Fox News als strijders voor de vrijheid van informatie ziet, in de realiteit vormen ze vooral een aanslag daarop.

Misschien, misschien niet; dat is het punt toch niet? Het punt is wat vrijheid van informatie is en dat is een vrij systeem van informatievergaring en verspreiding. Regulering - de overheid die zegt wat wel en niet mag - heeft daar niets mee te maken.
Daarmee heb ik niet gezegd dat dat systeem bestaat, he. Alleen: zo zou het moeten zijn, als je vrijheid van informatie ernstig neemt. Dat je dat niet doet, snap ik wel.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Misschien, misschien niet; dat is het punt toch niet? Het punt is wat vrijheid van informatie is en dat is een vrij systeem van informatievergaring en verspreiding. Regulering - de overheid die zegt wat wel en niet mag - heeft daar niets mee te maken.
Daarmee heb ik niet gezegd dat dat systeem bestaat, he. Alleen: zo zou het moeten zijn, als je vrijheid van informatie ernstig neemt. Dat je dat niet doet, snap ik wel.

De democratie zoals de VS ze uitkomt:

http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De democratie zoals de VS ze uitkomt:

Wat is de relevantie van je opmerking? Waar verdedig ik de USA?