NVA'ers maken het bont tijdens "het groot debat" - Pagina 7

Renesse · 8 juni 2010, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat vond u van het optreden van neutrale journaliste Phara gisteren in haar praatprogramma?

Ik vermoed "objectieve journalistiek", 't is te zien hoeveel stront ze door Pieters' kop heeft geschoven: als dat veel was, zal het wel objectief zijn.

Renesse · 8 juni 2010, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Die onevenwichtige verdeling in het publiek kan zorgen voor een subtiele beïnvloeding van kijkers die daardoor de indruk krijgen dat de ideeën van de bejubelde personen een zeer groot draagvlak kennen in de samenleving.

Dat doen peilingen toch ook?

Renesse · 8 juni 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Geert C · 8 juni 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik vermoed "objectieve journalistiek", 't is te zien hoeveel stront ze door Pieters' kop heeft geschoven: als dat veel was, zal het wel objectief zijn.

Ja zeg, want waar gaan we naartoe als journalisten kritische vragen beginnen te stellen over wilde plannen?

daiwa · 8 juni 2010, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Edoch, edoch, mensen uitlachen die moedig én alleen hun zaak verdedigen, dat is wel kwetsend en... hoogst onbetamelijk.

Niet als dit met leugens gebeurt.

Renesse · 8 juni 2010, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja zeg, want waar gaan we naartoe als journalisten kritische vragen beginnen te stellen over wilde plannen?

Wat vreemd dat het woord "uitspreken" niet in hun woordenboek komt. Mag dat nog?

Garry · 8 juni 2010, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv...der-vuur.dhtml

Ochottekes toch, is tante nonneke gaan bleiten bij de directie?

Dat is al bij ieder debat zo geweest waaraan het VB deelgenomen heeft. Dan heeft men er nog nooit naar gekeken dat het publiek evenwichtig gekozen werd.

gertc · 8 juni 2010, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Die onevenwichtige verdeling in het publiek kan zorgen voor een subtiele beïnvloeding van kijkers die daardoor de indruk krijgen dat de ideeën van de bejubelde personen een zeer groot draagvlak kennen in de samenleving. De reacties van het publiek in de zaal worden dus geprojecteerd op de gehele bevolking en dat kan dan potentieel conformerend gedrag uitlokken (d.i., hogere appreciatie en eventueel electoraal gewin voor de bevoordeelde)

Zou inderdaad kunnen. Daarom dat de VRT enkele jaren geleden tijdens het Groot Debat applausmeesters inzette om ervoor te zorgen dat de heer S.S. (ondertussen gouverneur geworden) bij elke one-liner applaus kreeg. Vreemd dat ik toen geen verontschuldigingen hoorde...

Garry · 8 juni 2010, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zou inderdaad kunnen. Daarom dat de VRT enkele jaren geleden tijdens het Groot Debat applausmeesters inzette om ervoor te zorgen dat de heer S.S. (ondertussen gouverneur geworden) bij elke one-liner applaus kreeg. Vreemd dat ik toen geen verontschuldigingen hoorde...

Heb hem ooit ook zo eens bezig gehoord in een debat aangaande de snelheidsbeperkingen. Kreeg toen ook luid applaus bij het verkondigen dat een mens niet gemaakt is om tegen 140 km per uur te rijden.

Moeten we dan ook geen vliegtuigen verbieden, want ik kan mij niet voorstellen dat een mens wel gemaakt zou zijn om met straaljagers rond te vliegen en zo nog een hele boel andere zaken. Hoe idioot moet ge eigenlijk zijn om gouverneur te mogen worden?

Slasty · 8 juni 2010, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stop maar met me woorden in de mond te leggen. Flauw gezever over hoe goede reklame u wel maakt doet hier niet terzake.

En verder mag je me uitleggen wat elementaire psychologie dan wel is.
Over wie zijn psychologie hebt u het om te beginnen?

Die elementaire psychologie is dat mensen inderdaad gemakkelijk beïnvloed worden door
a) personen die men bewondert
b) een grote groep van hen die men beschouwt als gelijken

conclusie = de reactie van het publiek tijdens het debat was niet gewoon belangrijk, het was cruciaal en de NVA weet dit verdomd goed of ze zijn de naam politieke partij niet waard; elke partij weet dit dus als u beweert dat dit grote onzin is, dan bent u nog een zeer onnozel (in de oorspronkelijke betekenis) wicht.

born2bewild · 8 juni 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Wel, dat het publiek dus vooral enthousiast waren omdat het al "fans" waren van Jabba.

goed gedaan

grhluna · 8 juni 2010, 21:52

dat is niet zo erg
ik heb een partijlidkaart van iedere partij in dit land!
kwestie van wie zal winnen he!!!

gehuigert · 8 juni 2010, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is puur theorie. Het volstaat dat la Belgique een volkomen nieuwe grondwet aanneemt die de beleidsprioriteit legt bij de deelstaten en het aan de deelstaten overlaat te beslissen wat ze nog samen willen doen. Daarvoor hoef je niet spektakel te houden door vooraf de deelstaten hun eigen onafhankelijkheid te laten uitroepen. Maar ik herhaal, eer het zover kan komen zal het Vlaams Parlement het nodige initiatief moeten nemen, samen met de Vlaamse mandatarissen in het federaal parlement. Want op een medewerking van Franstaligen voor dergelijke copernicaanse staatshervorming moet je niet rekenen. Wij zullen de stap moeten zetten.

Dat is puur theorie, maar wel de definitie van confederalisme. Als men de tussenstap niet als Vlaanderen onafhankelijk wil zien, mag men het dan ook niet confederalisme noemen. OVLD en CD&V zijn trouwens in hetzelfde bedje ziek.

Voor geïnteresseerden: http://www.bplus.be/NL/Citaten-43.php. (tekst geschreven over de juridische betekenis van confederalisme door 3 VUB-proffen)

waarnemer · 8 juni 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv...der-vuur.dhtml

Voor mij is dat de spreekwoordelijke druppel in een al overvol vat. Hoeveel echt kritische interviews zijn er met De Wever geweest op de VRT? Hoelang heeft het geduurd voor Leterme echt kritisch ondervraagd werd?

Hoop dat er een onderzoek komt.

Hoe dikwijls is De Wever niet gepuched in allerhande VRT programma's? Had de hoofdredacteur een verantwoordelijkheid bij de evenwichtigheid van die keuze?

Is dat nog normaal dat de hoofdredacteur na dit alles naar die partij overstapt nadat ze heel populair geworden is?

De resultaten van al de stemmen voor het kartel kunnen moeilijk echt schitterend genoemd worden. Ja, één partij is er wel uitgestapt, heeft zijn handen tijdig in onschuld gewassen, maar het waren hun gezamenlijke ideeën die deze gevolgen hadden. Leterme heeft misschien gesproken van 5 minuten, het idee dat we maar even op tafel te kloppen hadden kwam zeker niet alleen van hem. Als we het standpunt van de CD&V nu zien kwam er waarschijnlijk heel weinig van die kant.

De NVA heeft achteraf wel toegegeven niet begrepen te hebben hoe het Belgisch model werkt. Dat het niet mogelijk was eenzijdig één en ander door te drukken. Dus eigenlijk dat hun belangrijkste boodschap er compleet naast zat.

Moeten journalisten dat ook niet zien aankomen en hiervoor waarschuwen?

bgf324 · 8 juni 2010, 23:28

Precies alsof dat zo'n grote invloed gaat hebben op de uitslag.

waarnemer · 12 juni 2010, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Precies alsof dat zo'n grote invloed gaat hebben op de uitslag.

Absoluut. Als je nooit de zaken in vraag stelt.

Maar vooral, ik zie veel mensen die kiezen voor het leukste TV figuurtje, de politicus met de grappigste opmerkingen, diegene die door een gevat antwoord lijkt het debat te winnen, die proberen te raden wie de grootste winst zal boeken en als ze daar ook op stemmen denken dat ze ook gewonnen hebben, de meest aantrekkelijke kop, de kop die ze het best kennen en die ze dan als een deel van de huisraad vertrouwen, zonder echt te luisteren naar de extremistische inhoud.

Als je dan al zolang bezig bent iemand daarvoor alle kansen te geven ... en daarna gaat er dan nog iemand met gezag van één van die redacties naar die partij?

We komen zo een stapje dichter bij Berlusconi waar de inhoud helemaal verloren is.

Zwartengeel · 12 juni 2010, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Absoluut. Als je nooit de zaken in vraag stelt.

Maar vooral, ik zie veel mensen die kiezen voor het leukste TV figuurtje, de politicus met de grappigste opmerkingen, diegene die door een gevat antwoord lijkt het debat te winnen, die proberen te raden wie de grootste winst zal boeken en als ze daar ook op stemmen denken dat ze ook gewonnen hebben, de meest aantrekkelijke kop, de kop die ze het best kennen en die ze dan als een deel van de huisraad vertrouwen, zonder echt te luisteren naar de extremistische inhoud.

Als je dan al zolang bezig bent iemand daarvoor alle kansen te geven ... en daarna gaat er dan nog iemand met gezag van één van die redacties naar die partij?

We komen zo een stapje dichter bij Berlusconi waar de inhoud helemaal verloren is.

Zolang de SP.a-teletubbies dat kunstje beheersten hoorden we luitjes als jou niet, he?

waarnemer · 12 juni 2010, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zolang de SP.a-teletubbies dat kunstje beheersten hoorden we luitjes als jou niet, he?

Ah, de linkse BRT weer. Ben je daar zo zeker van?
We horen dat Bracke links was, nog na zijn overstap. Dat prof. Devos eigenlijk links is. Met zijn monopolie. Zal allemaal wel waar zijn.

Ik zag nochtans veel rechts populisme van die kanten. Zal wel aan mij liggen.

Vlaanderen is zo bruut naar rechts gegaan dat het zich wel moet in een linkse omgeving gevoeld hebben. Dat kan misschien een beetje de indruk verklaren.

De opdracht van de VRT had ook iets te maken met maatschappelijke verantwoordelijkheid. Conflicten niet nutteloos op de spits drijven enzo. Dat zagen de extreem rechtse partijen niet echt als hun opdracht.

Vlaanderen is zo bruut naar rechts gegaan dat het botst met veel realiteit, wetenschappelijke gegevens enzo. Weet je nog, de groene bemoeizucht? Lees nu eens de wetenschappelijke verklaringen.

Vlaanderen is zo bruut naar rechts gegaan dat het botste met het gevoel voor morele waarden van veel mensen, ook van bekende personen die daarover uitspraken deden.

Een samenzwering dus tegen dat nieuwe rechtse gedachtegoed.

Maar ik versta vooral dat je ook dat dit aanvaardbaar is, want je vergelijkt het met iets dat je zelf onaanvaardbaar vindt.

k9 · 12 juni 2010, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Absoluut. Als je nooit de zaken in vraag stelt.

Maar vooral, ik zie veel mensen die kiezen voor het leukste TV figuurtje, de politicus met de grappigste opmerkingen, diegene die door een gevat antwoord lijkt het debat te winnen, die proberen te raden wie de grootste winst zal boeken en als ze daar ook op stemmen denken dat ze ook gewonnen hebben, de meest aantrekkelijke kop, de kop die ze het best kennen en die ze dan als een deel van de huisraad vertrouwen, zonder echt te luisteren naar de extremistische inhoud.

Jij kent al de uitslag?

Ik zie mensen zich afzetten tegen politici die veel beloven en dan daar niks van waarmaken en integendeel het omgekeerde gaan doen dan wat ze beloofd hebben.

Spijtig genoeg biede de media uin vlaanderen de politici geen echt debat aan. Kort stukjes 1 op 1 beperkt van tijd en idd dan verval je veel in slogans en vooral bangmakerij "stem op ons want anders valt het land uiteen en storten we in de chaos"

Citaat:

Als je dan al zolang bezig bent iemand daarvoor alle kansen te geven ... en daarna gaat er dan nog iemand met gezag van één van die redacties naar die partij?

We komen zo een stapje dichter bij Berlusconi waar de inhoud helemaal verloren is.

Weeral typisch tegen de NVA.

De NVA is nog zowat de enige partij die duidelijk uitlegt waar ze voor staan.

Dat veel Bracke als een socialist beschouwde toont trouwens aan dat hij zijn rol goed speelde.

Jantje · 12 juni 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het was me ook al opgevallen dat Bartje wel op erg veel bijval kon rekenen.
Hier leest u waarom
http://www.demorgen.be/dm/nl/2909/tv...der-vuur.dhtml

Ik volg al heel de tijd de verschillende debatten.
Wat mij vooral opgevallen is, is dat de mensen vooral bijval tonen als men over belangrijke zaken positieve uitspraken doet.

En wat het meeste aan bod kwam was de vraag rond het huidige pensioen.

En Bart De Wever toonde zich een bekwaam politicus, die weet waar hij mee bezig is, maar niet alles in de media uitsmeert.

Zo heeft hij reeds te kennen gegeven informele contacten te hebben met de Waalse politici en zeer goed op de hoogte te zijn van hun eisen en verlangens.
Maar lijkt hij ook zeer goed te weten hoe hij hen onder druk kan zetten om eindelijk de problemen van dit land te kunnen oplossen.

Gisteren moest ik echter lachen met Thyssen, die even ging vertellen dat je met eendrachtigheid van standpunten onder de Vlamingen niets kan bereiken bij de Walen en je hen enkel bang maakt. En zij het wel even gaat oplossen met onderhandelen zonder einddatum en zonder vooropgestelde eisen en maximumfactuur.

Dit terwijl de Franstaligen reeds zeer duidelijk hebben bewezen dat zij elke discussie winnen juist door hun eendrachtigheid en samenwerking.

Geen enkele Franstalige partij onderhandelt over BHV of zij gaan eerst vragen aan alle andere partijen wat zij er van denken.

Terwijl de Vlamingen niet eens mogen weten wat Verhofstadt in 2003 en Dehaene in 2010 hebben voorgesteld aan de Franstaligen om BHV te kunnen oplossen.

En zo iemand gaat voor het premierschap?

Het is dan ook niet te verwonderen dat De Wever steeds meer bijval krijgt van de bevolking, hij geeft dan ook duidelijk blijk te weten waar hij mee bezig is en zit niet te azen op een ministerpost.

8 juni 2010, 21:52	#132
grhluna Burgemeester Geregistreerd: 17 april 2008 Locatie: nowhere Berichten: 573	dat is niet zo erg ik heb een partijlidkaart van iedere partij in dit land! kwestie van wie zal winnen he!!!

8 juni 2010, 23:28	#135
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Precies alsof dat zo'n grote invloed gaat hebben op de uitslag.