Privacy vs camera's - Pagina 7

illwill · 26 juni 2010, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zoals ik al zei, 10% de straatverlichting verbeteren en de misdaad daalt.
Engelse studie ivm camera's in Londen.

Wat is er nu beter?
Misdaad oplossen(zéér beperkt) of misdaad voorkomen?

(Nee, ik ga studie niet opzoeken

Als men weet dat er een camera hangt gaat men echt niet voor de lens een misdrijf plegen.

En een sterker lampje gaat dat net niet voorkomen.
Licht rond je huis en er word nooit ingebroken

Cdude · 26 juni 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als men weet dat er een camera hangt gaat men echt niet voor de lens een misdrijf plegen.

En een sterker lampje gaat dat net niet voorkomen.
Licht rond je huis en er word nooit ingebroken

Jij kan wel zeggen dat de zon groen is, een onderzoek heeft uitgewezen dat straatverlichting verbeteren criminaliteit vermindert.

Iets met donkere hoekjes/steegjes enzo...

Raf · 26 juni 2010, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En ze weten dat...en wat is het probleem?

Daar is geen probleem mee. Het is zelfs volstrekt irrelevant in deze discussie. Wat mensen zèlf kenbaar maken via die sociale netwerksites, valt onder hun eigen verantwoordelijkheid. Dit gaat over de openbare ruimte. Dat de openbare ruimte "openbaar" is, betekent allerminst dat men er zijn rechten op privacy moet opgeven. Integendeel: juist daar moet dat recht nog extra beschermd worden.

Raf · 26 juni 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij kan wel zeggen dat de zon groen is, een onderzoek heeft uitgewezen dat straatverlichting verbeteren criminaliteit vermindert.

Iets met donkere hoekjes/steegjes enzo...

Dat is inderdaad volkomen logisch. Maar of je dat Illwill aan het verstand gepeuterd gaat krijgen, is nog een heel ander paar mouwen...

Cdude · 26 juni 2010, 10:15

Citaat:

18 May 2009, London, England: "Big Brother isn't working: How 500m pounds' of CCTV cameras does 'next to nothing' to cut crime," by Steve Doughty, The Daily Mail.

3 March 2009, New York, USA: "Study Questions Whether Cameras Cut Crime," by Jennider Lee, New York Times.

13 January 2009, California, USA: "University of California study finds cameras do not prevent violent crime," RAW story.

Dit gaat door tot....

Citaat:

14 August 2002, England: CCTV 'not a crime deterrent.' Critics say effectiveness of CCTV is "overstated".

Happy reading on cameras-not-effective

born2bewild · 26 juni 2010, 10:31

we herhalen: wie niets te verbergen heeft hoeft niets te vrezen

Cdude · 26 juni 2010, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

we herhalen: wie niets te verbergen heeft hoeft niets te vrezen

Ok dan graag , je adres, bankgegevens, sexuele voorkeur , code BC/CC/, ...

born2bewild · 26 juni 2010, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ok dan graag , je adres, bankgegevens, sexuele voorkeur , code BC/CC/, ...

straffe camera's die jij op't oog hebt

Cdude · 26 juni 2010, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

straffe camera's die jij op't oog hebt

Hoezo, je hebt toch niets te verbergen zeg je zelf?

Alé, ik wacht er op...

born2bewild · 26 juni 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoezo, je hebt toch niets te verbergen zeg je zelf?

klopt

Cdude · 26 juni 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

klopt

Je blijft het maar herhalen echter ik lees nog steeds niet de gevraagde gegevens

Blijkbaar TOCH iets te verbergen?

praha · 26 juni 2010, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zoals ik al zei, 10% de straatverlichting verbeteren en de misdaad daalt.
Engelse studie ivm camera's in Londen.

Dát zal ik gemist hebben, Cdude... ik heb een deel van de thread 'overgeslagen'

Citaat:

Wat is er nu beter?
Misdaad oplossen(zéér beperkt) of misdaad voorkomen?

Misdaad voorkomen natuurlijk
Maar dat beteknt dat je sowieso in het vaarwater komt van diegenen die er ook geen plegen.
Dus dat moet steeds uiterst goed afgewogen worden.

In het voorbeeld dat je geeft gaat het om nogal een lullige maatregel waar niemand echt iets kan tegen hebben op argumenten als energiebesparing/lichtvervuiling na... de meerderheid zal het zelfs aanmoedigen al was het maar louter gevoelsmatig.

Citaat:

(Nee, ik ga studie niet opzoeken

Hoeft niet hoor... ik neem dat wel van je aan

praha · 26 juni 2010, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Mijn beste, men kan nu al vanuit de ruimte zien welke krant je leest in je tuintje om maar iets te noemen. Technologie staat veel verder dan we soms durven of mogen geloven.

Al die camera's zouden er simpelweg niet nodig zijn mochten we allen wat meer discipline hebben. Logischerwijze zou het zelfs niet mogen kloppen dat in een echte welvaartstaat de criminaliteit erger wordt en de dreiging van "terreur" leeft, laat staan dat dat dan een stijgende gebruik van bewakingscamera's in het openbaar rechtvaardigd.
Echter de realiteit is anders en dus is enerzijds het geen slecht gegeven die camera's... Zoals gezegd; wie niets te verbergen heeft maakt zich ook zo geen probleem. Als echter blijkt dat men misbruikt maakt van dat "alziende oog" van BB dan komen we op een heel ander terrein.

Als het aantal data, zoals maddox terecht komt te stellen, leidt tot profiling heb je per definitie al misbruik

Citaat:

Tenslotte; in het openbaar kan er strict genomen geen schending van privacy gelden! Privacy geld enkel wanneer je in gebouwen, lokalen of eigendommen bent die niet openbaar toegankelijk zijn.

neen hoor, dat zie je fout

"Privacy is een ruim begrip: het gaat onder meer om de bescherming van persoonsgegevens, de bescherming van het eigen lichaam en van de eigen woning, de bescherming van familie- en gezinsleven, en het recht vertrouwelijk te communiceren via, brief, telefoon, e-mail en dergelijke. Privacy betekent dat men dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar inbreuk op maakt of zelfs weet van heeft"

Openbaar ruimte wilt gewoon zeggen dat het voor iedereen toegankelijk is maar wilt niet zeggen dat er geen recht op privacy meer zou zijn.
Uiteraard ligt het praktisch net iets anders.
Als je een bv een gsm-gesprek hebt dan moet ge erbij nemen dat omstaanders jouw deel van de conversatie kunnen horen en geef je dus zelf een stukje van dat vertrouwelijk communiceren op.

Cdude · 26 juni 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát zal ik gemist hebben, Cdude... ik heb een deel van de thread 'overgeslagen'

Misdaad voorkomen natuurlijk
Maar dat beteknt dat je sowieso in het vaarwater komt van diegenen die er ook geen plegen.
Dus dat moet steeds uiterst goed afgewogen worden.

In het voorbeeld dat je geeft gaat het om nogal een lullige maatregel waar niemand echt iets kan tegen hebben op argumenten als energiebesparing/lichtvervuiling na... de meerderheid zal het zelfs aanmoedigen al was het maar louter gevoelsmatig.

Hoeft niet hoor... ik neem dat wel van je aan

Ondertussen staat er al link met onderzoeken van een heel decennium

praha · 26 juni 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe gaan ze beelden misbruiken? Wat is het verschil tussen wat jij doet op straat zonder gefilmd te worden, wat iedereen kan zien, en als je wel gefilmd word, wat ook iedereen kan zien?

Groot verschil !
't schijnt dat beeldmateriaal blijvend is, massaal te verspreiden is, gemakkelijk manipuleerbaar en uit de context te halen is en blijkbaar maar al te vaak door het publiek als 'bewijslast' wordt aanzien.

Raf · 26 juni 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor, dat zie je fout

"Privacy is een ruim begrip: het gaat onder meer om de bescherming van persoonsgegevens, de bescherming van het eigen lichaam en van de eigen woning, de bescherming van familie- en gezinsleven, en het recht vertrouwelijk te communiceren via, brief, telefoon, e-mail en dergelijke. Privacy betekent dat men dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar inbreuk op maakt of zelfs weet van heeft"

Openbaar ruimte wilt gewoon zeggen dat het voor iedereen toegankelijk is maar wilt niet zeggen dat er geen recht op privacy meer zou zijn.
Uiteraard ligt het praktisch net iets anders.
Als je een bv een gsm-gesprek hebt dan moet ge erbij nemen dat omstaanders jouw deel van de conversatie kunnen horen en geef je dus zelf een stukje van dat vertrouwelijk communiceren op.

Zeer juist!

praha · 26 juni 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En ze weten dat...en wat is het probleem?

In dat geval heb je daar zelf voor gekozen en behoort dat niet tot de privacy.
Privacy omvat net het recht en de garantie dat je handel en wandel niet uit de doeken wordt gedaan als je dat niet wilt.

praha · 26 juni 2010, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als men weet dat er een camera hangt gaat men echt niet voor de lens een misdrijf plegen.

Dat hebben we gemerkt.... vraag het misschien eens aan die ouders van Joe

Citaat:

En een sterker lampje gaat dat net niet voorkomen.
Licht rond je huis en er word nooit ingebroken

Wat is toch steeds jouw probleem als een studie zou uitwijzen dat er wel degelijk een positief resultaat is ?

Raf · 26 juni 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat is toch steeds jouw probleem als een studie zou uitwijzen dat er wel degelijk een positief resultaat is ?

Aangeboren tegendraadsheid.

illwill · 26 juni 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij kan wel zeggen dat de zon groen is, een onderzoek heeft uitgewezen dat straatverlichting verbeteren criminaliteit vermindert.

Iets met donkere hoekjes/steegjes enzo...

Dat kan, maar om welke criminaliteit gaat het dan...
Ik denk gewoon dat camera's meer en zwaardere criminelen afschrikt dan een beter lampje.

Idd, zo van die donkere steegjes...maar dan gaat het om vandalisme, drugs ed. Men kan moeilijk een donker steegje overvallen bv.

26 juni 2010, 10:31	#126
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	we herhalen: wie niets te verbergen heeft hoeft niets te vrezen