Splitsen zou niet kunnen

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet het dus niet wat daarop wijst.

wat wijst daarop?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch wat BDW wil.
Alles compleet kapot laten gaan.

belgie is voldoende

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien ik de uitdrukking gebruik "het ligt op tafel" bedoel ik "er wordt over onderhandeld".
Ik weet wel dat er nog bijlange geen akkoord is; de N-VA wil ook helemaal geen akkoord.

Indien die politieke visies zo onverzoenbaar verschillend zijn; kan je toch op zijn minst dit voor 1 punt duiden.

Ik vind het raar dat sommigen, waaronder jij, de gevolgtrekking maken dat BDW geen akkoord zou willen. Natuurlijk wil hij een akkoord, maar hij wil géén "Belgisch" akkoord meer zoals in het verleden, dat de Vlamingen altijd maar toegeveingen moesten doen. Bart en al zijn kiezers, én vele kiezers van andere partijen, willen eindelijk een akkoord dat Vlaanderen respecteert. Wij geven dan datzelfde respect aan Wallonië. Blijkbaar is gelijkheid, een groot probleem voor de franskiljotten. Altijd al zo geweest. WAT is er fout aan verantwoordelijkheid opnemen? WAT is er fout aan de middelen verwerven om je eigen regio naar eigen zin te kunnen besturen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Leg mij eens uit waarom die vergelijking belachelijk zou zijn?

Catalonië is NIET half Spanje.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dus volgens jou is de quartier Matongé een rustige wijk waar nooit overlast is. Ben jij daar al wel eens geweest?
Btw bestaat de Sharia misschien in Marokko, Tunesie,...etc?

Bestaat de Sharia in Engeland? JA!

I rest my case

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat wijst er op dat de PS geen akkoord wil?

Wat wijst erop dat NVA geen akkoord wil?


Ni onnozel doen he.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat wijst daarop?

Je geraakt niet verder dan
"ze willen geen akkoord"
en
"ze zijn niet in staat tot een compromis"
en
"ze willen geen akkoord"

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je geraakt niet verder dan
"ze willen geen akkoord"
en
"ze zijn niet in staat tot een compromis"
en
"ze willen geen akkoord"

wel dan, ik heb het u niet zien ontkrachten

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo? Ze zullen niet meer investeren. Zullen ze hun geld dan opeten of zo?
Ze zullen investeren waar het meest opbrengt. Daarom moet Europa eindelijk eens de vennootschapsbelasting harmoniseren, en hebben we echt geen behoefte aan extra concurrentie.

Kan ik de studie krijgen; waaruit blijkt dat de NIA er voor heeft gezorgd dat er meer geïnvesteerd werd met meer jobs als gevolg.

Wie is Noels? Een ondernemer die profiteert van de NIA? of een politieker die stemmen moet halen van de bedrijfswereld die profiteert van de NIA.
Wiens belangen verdedigt Noels?

Je kan een studie vinden die aangeeft dat de NIA ervoor heeft gezorgd dat er MINDER jobs zijn VERDWENEN. Dat is al even goed in een crisis he.

Wiens belangen DENK jij te verdedigen? Zeker niet die van mij, een modale werkmens. Ik hoed me voor de dag dat er mensen als jij aan de macht komen zonder tegengewicht. Binnen de kortste keren ons landje de afgrond in. Jij bent zo anti kapitalistisch ingesteld, dat je geen oog meer hebt voor de realiteit, en je verwijst in een discussie over ons landje, naar iets wat volgen jou de EU zou moeten regelen. Jij wil de landen nog meer regeltjes opleggen, minder macht op zelfbestuur, alles vanuit een orgaan. Neen dank U. Ook in de VS is er concurrentie tussen de staten. Ook hier moet iedereen maar zien hoe hij denkt de zaken te moeten aanpakken. Elk volk heeft nu eenmaal zijn eigenheid. Wij zijn niet een communistische massa waar de leiders hun zin mee kunnen doen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo? Ze zullen niet meer investeren. Zullen ze hun geld dan opeten of zo?
Ze zullen investeren waar het meest opbrengt. Daarom moet Europa eindelijk eens de vennootschapsbelasting harmoniseren, en hebben we echt geen behoefte aan extra concurrentie.

?

Neen, ze zullen hun geld zeker niet opeten maar waarom het risico nemen eigen geld te investeren als men de te betalen intresten op geleend geld toch kan aftrekken?
Vindt jij het misschien normaal dat bedrijf A dat niet veel reserves en dus geld moet gaan lenen de interesten op deze lening van zijn belastingen kan aftrekken terwijl bedrijf B dat wel reserves heeft en deze gebruikt om investeringen te doen de mislopen bankintresten op de geinvesteerde som niet als kost mag inbrengen?
Ik vindt persoonlijk dat de notionele belastingaftrek ook van toepassing zou moeten zijn op particulieren die een erste woning kopen of bouwen.
Ik ben niet tegen een europese geharmoniseerde venootschapsbelasting maar besef dat deze erg moeilijk te realiseren zal zijn. De venootschapsbelasting is maar een klein onderdeel van de totale kosten. De sociale bijdragen op lonen vertegenwoordigen voor grote bedrijven een veel grotere kost. En moeten die dan ook geharmoniseerd worden misschien?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wel dan, ik heb het u niet zien ontkrachten

Natuurlijk neit, want hij KAN dat niet, omdat dat alleen maar in zijn hoofd zo is. Alles wijst er trouwens op dat het de PS is (+ companen) die NIET willen tekenen voor eigen verantwoordelijkheid, en alleen maar borrelnootjes willen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De sociale bijdragen op lonen vertegenwoordigen voor grote bedrijven een veel grotere kost. En moeten die dan ook geharmoniseerd worden misschien?

DAAR mag je niet aankomen he. Het mag alleen maar MEEEEERRRRRR zijn Dat die meerkost vraagt om compensaties zoals de NIA, daar DURVEN ze zelfs niet aan denken. Ik heb ook al eens voorgesteld om ons sociaal stelsel dan in gelijkheid te brengen met de andere landen waar men graag naar verwijst, zonder NIA. Géén antwoord

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Catalonië is NIET half Spanje.

Dus als een pakweg 20% van een land afscheurt mag het resterende deel zijn oorspronkelijke naam behouden maar als 60% afscheurt niet?
Wie heeft die regels dan bepaald ?
En gelden die ook als een land inneens met 60% toeneemt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik vind het raar dat sommigen, waaronder jij, de gevolgtrekking maken dat BDW geen akkoord zou willen. Natuurlijk wil hij een akkoord, maar hij wil géén "Belgisch" akkoord meer zoals in het verleden, dat de Vlamingen altijd maar toegeveingen moesten doen. Bart en al zijn kiezers, én vele kiezers van andere partijen, willen eindelijk een akkoord dat Vlaanderen respecteert. Wij geven dan datzelfde respect aan Wallonië. Blijkbaar is gelijkheid, een groot probleem voor de franskiljotten. Altijd al zo geweest. WAT is er fout aan verantwoordelijkheid opnemen? WAT is er fout aan de middelen verwerven om je eigen regio naar eigen zin te kunnen besturen?

Die gevolgtrekkingen zijn toevallig gebaseerd over wat we vernemen over de pre-formatie.
In een eerste fase was men goed op weg om een akkoord te bereiken; en dan moet BDW de financiering op tafel smijten. (betrekken bij de onderhandelingen) Waarom doet hij dat niet direct? Schrik voor een akkoord?
Als er geen akkoord bereikt wordt kan BDW vertellen (uiteraard met een latijnse zinsnede) "zie je wel dat het onmogelijk is". Hij heeft er alle belang bij om geen akkoord te bereiken.
Een akkoord; dat is nog altijd beide partijen die iets toegeven. Dus ook de N-VA. Kan/wil de N-VA dit?

Wat houdt die responsabilisering in? Een wedstrijd om het meest werklozen schorsen? Want degene met de meeste geschorste werklozen zal beloond worden. Deze splitsing is een excuus om een asociaal liberaal beleid te voeren.
Als je de werkloosheid wil aanpakken, creëer jobs!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wel dan, ik heb het u niet zien ontkrachten

Uiteraard; als je niets kan vertellen; kan het niet ontkracht worden.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

DAAR mag je niet aankomen he. Het mag alleen maar MEEEEERRRRRR zijn Dat die meerkost vraagt om compensaties zoals de NIA, daar DURVEN ze zelfs niet aan denken. Ik heb ook al eens voorgesteld om ons sociaal stelsel dan in gelijkheid te brengen met de andere landen waar men graag naar verwijst, zonder NIA. Géén antwoord

Belastingen en sociale lasten kan men niet harmoniseren omdat landen een verschillend bestedingsprofiel hebben en op economisch vlak niet met elkaar te vergelijken zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je kan een studie vinden die aangeeft dat de NIA ervoor heeft gezorgd dat er MINDER jobs zijn VERDWENEN. Dat is al even goed in een crisis he.

Wiens belangen DENK jij te verdedigen? Zeker niet die van mij, een modale werkmens. Ik hoed me voor de dag dat er mensen als jij aan de macht komen zonder tegengewicht. Binnen de kortste keren ons landje de afgrond in. Jij bent zo anti kapitalistisch ingesteld, dat je geen oog meer hebt voor de realiteit, en je verwijst in een discussie over ons landje, naar iets wat volgen jou de EU zou moeten regelen. Jij wil de landen nog meer regeltjes opleggen, minder macht op zelfbestuur, alles vanuit een orgaan. Neen dank U. Ook in de VS is er concurrentie tussen de staten. Ook hier moet iedereen maar zien hoe hij denkt de zaken te moeten aanpakken. Elk volk heeft nu eenmaal zijn eigenheid. Wij zijn niet een communistische massa waar de leiders hun zin mee kunnen doen.

Kan je hier iets van onderbouwen?
Kan je een link naar die studie geven?

Je weet wat er gaande is in Ierland? (heeft de laagste vennootschapsbelasting)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Neen, ze zullen hun geld zeker niet opeten maar waarom het risico nemen eigen geld te investeren als men de te betalen intresten op geleend geld toch kan aftrekken?
Vindt jij het misschien normaal dat bedrijf A dat niet veel reserves en dus geld moet gaan lenen de interesten op deze lening van zijn belastingen kan aftrekken terwijl bedrijf B dat wel reserves heeft en deze gebruikt om investeringen te doen de mislopen bankintresten op de geinvesteerde som niet als kost mag inbrengen?
Ik vindt persoonlijk dat de notionele belastingaftrek ook van toepassing zou moeten zijn op particulieren die een erste woning kopen of bouwen.

Ik vind het normaal dat een niet gemaakte kost niet wordt ingebracht als kost.

Ik ben niet tegen een europese geharmoniseerde venootschapsbelasting maar besef dat deze erg moeilijk te realiseren zal zijn. De venootschapsbelasting is maar een klein onderdeel van de totale kosten. De sociale bijdragen op lonen vertegenwoordigen voor grote bedrijven een veel grotere kost. En moeten die dan ook geharmoniseerd worden misschien?

Uiteraard moeten de lonen; de sociale lasten en rechten ook geharmoniseerd worden.
Waarom zitten we eigenlijk al zo lang te wroeten aan een Europa? Toch niet alleen in het belang van het bedrijfsleven!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Natuurlijk neit, want hij KAN dat niet, omdat dat alleen maar in zijn hoofd zo is. Alles wijst er trouwens op dat het de PS is (+ companen) die NIET willen tekenen voor eigen verantwoordelijkheid, en alleen maar borrelnootjes willen.

Kan je dan enkele concrete voorbeelden geven van die "alles wijst er op dat het de PS is (+ companen) die NIET willen tekenen"?

Born2bewild kan dit niet; jij misschien wel.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb zo de indruk dat er aan beide zijden van de taalgrens er wel wat onredelijken rondlopen.

Toen er enkel aan Franstalige zijde "onredelijken" waren, piepten jullie niet he?