Zal de NVA mee BHV stemmen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb jij naar het kiesprogramma van de nva geluisterd ? .

Dat deed ik en ook naar Bourgeois die zei:

Weet u, de ironie wil dat het wetsvoorstel voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde door mezelf en Herman Van Rompuy is ingediend. Daarin is geen sprake van ook maar de minste toegeving. Wij willen allemaal de zuivere splitsing van BHV. Veel marge heeft Dehaene niet.'

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Politieke rechtlijnigheid verdraagt geen franjes. Een strategie of een tactisch manoeuvre mogen nooit tegen de eigen belangen en principes ingaan. Door nu met knikkende knieën van de enige aanvaardbare lijn af te wijken, speelde Bart De Wever het voordeel van de twijfel kwijt.

Hoe gaat dit in tegen de eigen belangen of zelfs de principes? Nu hangt BHV als een wortel voor de FR, als BDW het nu degelijk doet en de BHV stemming (ze onthouden over hoogdringendheid, niet over BHV zelf)...

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Ik begrijp het niet.
bhv is het voorbeeld van het belgië dat veranderd moet worden. Voor de financieringswet trekken ze er de stekker uit, maar nu steken ze hun vingers vrijwillig in het stopcontact. Als het maar goed gaat.

²

Ik begrijp het ook niet. Blij dat ik niet in de kamer zit voor NVA want ik zou nooit in eer en geweten kunnen onthouden bij stemming. Enerzijds verkiezingen boycotten en dan als de kans komt om de zaak wettelijk op te lossen niets doen ????

Stel je voor, Nelson Mandela die het ANC vraagt om zich te onthouden van stemming tot afschaffing van de apartheid omdat hij eerst nog wat wil palaveren met het blanke regime.

Denken ze dat de Franstaligen zich soepeler gaan opstellen door dit gebaar of zo ? Wat een naïviteit.

Fel benieuwd of er dissidenten zullen zijn bij de stemming. Voor een HV ingezetene moet dat toch een bittere pil zijn. Welk lepeltje suiker kan De Wever daar tegenover stelen ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

1000 stemmen kwijt van overgelopen Belangers;
10.000 stemmen gewonnen van gematigde Vlamingen.

Den duikboot was alleszins niet onder den indruk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

(ze onthouden over hoogdringendheid, niet over BHV zelf)...

Meer dan 100 dagen geleden stond het parlement klaar om het wetsvoorstel goed te keuren ware het niet dat de koning daar een stokje voor stak.

Wanneer gaat het dan wel hoogdringend zijn... na 200 dagen... een jaar....?

[omaplop]

Ik vind dit wel een goede beslissing. Als men nu echt wil dat men verder kan onderhandelen, dan is dit een hopelijk laatste geste van de Vlamingen. Die 10 dagen is geen ultimatum zoals men nu al in de Franstalige pers en ook in enkele Vlaamse kranten schrijft, maar een laatste kans.(en vastgelegd door de koning)

Dat alle andere Vlaamse partijen daarin meegaan, vind ik ook positief.
Dus als nu blijkt dat de Franstaligen geen fundamentele veranderingen willen, dan zal eindelijk de macht van de meerderheid spreken, alhoewel de andere kant alweer dreigt met alarmbellen.

De standpunten zijn ondertussen wel veranderd, in Vlaanderen worden meer en meer mensen het beu en de Franstaligen leren het niet.

Di Rupo sprak deze morgen op RTBF straffe taal en niets , maar dan ook niets wees op een goede wil of een verandering in hun standpunten.

Ik zie al reikhalzend uit naar de "kaakslag" van de Vlamingen op 18 oktober, want alle tekens wijzen erop dat DW niet veel meer kan verduidelijken, tenzij misschien eindelijk eens publiek maken wat de Franstaligen op tafel hadden liggen en waarover ze wel een akkoord wilden .

Wat ik wel een verkeerde strategie vind, is net die discretie, want nu kan iedereen zeggen dat de andere liegt, terwijl niemand het kan bewijzen.

Nog 10 dagen en dan "kaarten op tafel " en gewoon iedere avond een stand van zaken in de media!!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook kleine Tobback, en de fraktievoorzitters van de andere partijen waren duidelijk: als het ter stemming voor komt te liggen, dan stemmen wij zoals in de commissie DeCrem destijds.

Ja, mensen zoals Tobback inroepen om het gelijk te rechtvaardigen...

1000 stemmen kwijt van overgelopen Belangers;
10.000 stemmen gewonnen van gematigde Vlamingen.


Schol.

Ik begrijp het, 9.000 stemmen is beter dan 11.000.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

N-VA nu laten vallen beschouw ik aan hoogverraad, gezien zij de Franstaligen geven tot 18/10.

Het is uiterst debiel van VB en LDD om nu dinsdag BHV op het agenda te plaatsen. Zij bewijzen hiermee dat ze maar op 1 ding uit zijn: De Vlaamse frontvorming uiteen spelen.

Welk Vlaams front?

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb jij naar het kiesprogramma van de nva geluisterd ? Kiesprogramma op basis waarvan ze een uitslag haalden die 'landslide' genoemd werd op zijn Vrt-Vlaams ?

Zo ja, dan heb je het zeker niet begrepen.

Ik heb het partijprogramma van het N-VA gelezen, mijnheer De Schoofzak. Het zou best kunnen dat ik het niet goed begrepen heb, maar dan zal ik de enige niet zijn, denk ik.

Anderzijds, tja, ik zal toch echt wel eens een cursus "Nederlands interpreteren" moeten volgen. Ik heb ook op dit forum reeds ervaren dat je kennelijk niet moet lezen wat een sprekende tekst zegt, maar deze zodanig moet interpreteren tot je inziet dat deze niet zelden zowat het tegenovergestelde betekent van wat er geschreven staat.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Hoe gaat dit in tegen de eigen belangen of zelfs de principes? Nu hangt BHV als een wortel voor de FR, als BDW het nu degelijk doet en de BHV stemming (ze onthouden over hoogdringendheid, niet over BHV zelf)...

Als uw Vlaamse politieke voormannen op deze manier verder blijven doen, zult u dat over een jaar of veertig nog steeds kunnen zeggen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Als uw Vlaamse politieke voormannen op deze manier verder blijven doen, zult u dat over een jaar of veertig nog steeds kunnen zeggen.

Je begrijpt me verkeerd, ik bedoel het concreter. Ik bedoel dat NV-A de stemming van BHV niet moet plannan voor 18 oktober maar dat ze deze wel achter de hand moet houden. Zijn de FR onredelijk (wat praktisch zeker is) dan moet NV-A het op de eerstvolgende zitting na de 18de agenderen.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welk Vlaams front?

Dat zou ik nu ook eens willen weten

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Je begrijpt me verkeerd, ik bedoel het concreter. Ik bedoel dat NV-A de stemming van BHV niet moet plannan voor 18 oktober maar dat ze deze wel achter de hand moet houden. Zijn de FR onredelijk (wat praktisch zeker is) dan moet NV-A het op de eerstvolgende zitting na de 18de agenderen.

Als de FR even onredelijk blijven zit het er dik in dat er weer onwettige verkiezingen komen nog voor het voorstel ter stemming komt. Als dat gebeurt verdient NVA geen enkele stem meer te krijgen. (In HV toch) De mijne zullen ze dan in elk geval kwijt zijn.

[Gwyndion]

De week wachten gaat het verschil niet maken Zucht, ik verwacht natuurlijk wel dat de NV-A niet in een regering stapt zonder een staatshervorming en zeer zware druk zet om BHV zo snel mogelijk te splitsen. Voorts, alhoewel ik er mijn hand niet voor in het vuur zou steken, heb ik mijn twijfels of de Franstaligen terug ingrondwettelijke verkiezingen zou riskeren, dan bewijs je gewoon dat België niet werkt.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

De week wachten gaat het verschil niet maken Zucht, ik verwacht natuurlijk wel dat de NV-A niet in een regering stapt zonder een staatshervorming en zeer zware druk zet om BHV zo snel mogelijk te splitsen. Voorts, alhoewel ik er mijn hand niet voor in het vuur zou steken, heb ik mijn twijfels of de Franstaligen terug ingrondwettelijke verkiezingen zou riskeren, dan bewijs je gewoon dat België niet werkt.

We komen dan in een situatie waar misschien weer iemand anders aangeduid zal zijn om een oplossing te zoeken en dán zou NVA de splitsing wel agenderen ? Dus als de bal in het kamp van De Wever ligt mag het niet om de opdracht niet te hinderen, maar bij zijn opvolger mag het wel. Hoe eerlijk en rechtvaardig is dat ? Neen, De Wever is hier met open ogen in een valkuil getrapt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik eet niet uit journalistenhanden, ik deel die mening.
Neem De Wever weg, en die partij verliest meer dan de helft van zijn zetels.
Diegenen die op 14 juni op de N-VA stemden, stemden voor De Wever, ook al stond hij niet op de bewuste lijst. Krak hetzelfde als bij Leterme in 2007.

Dat beseft iedereen die de zaak rationeel bekijkt. Maar de meesten hier laten alleen hun emoties spreken.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Lachwekkend.... Bart, bukt u maar!

U krijgt een felbegeerde Triple-B.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Onbewust denk ik nu aan het woordje 'onverwijld'.

Handig en mooi verpakt venijn. U krijgt een triple-B.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

We komen dan in een situatie waar misschien weer iemand anders aangeduid zal zijn om een oplossing te zoeken en dán zou NVA de splitsing wel agenderen ? Dus als de bal in het kamp van De Wever ligt mag het niet om de opdracht niet te hinderen, maar bij zijn opvolger mag het wel. Hoe eerlijk en rechtvaardig is dat ? Neen, De Wever is hier met open ogen in een valkuil getrapt.

Ik zie niet in wat er oneerlijk en onrechtvaardig aan is, De Wever doet een opdracht, maakt een rapport, kijkt welke conclusies er getrokken worden en dan moet hij er naar handelen. Dit lijkt me realistisch gezien de laatste kans voor een staatshervorming.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat denk je dan fout. Jongens toch, hoe gemakkelijk eten jullie uit die journalistenhanden? Ongelooflijk.

^2

Bart De Wever stond gewoon als kopstuk op de Senaatslijst. Net als elk kopstuk van elke partij.