Het Kindergeld ...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

Maar ik stel me wel de vraag... Niet alle mensen "kiezen" voor het aantal kinderen dat ze hebben...
Ik had bv een zoon... wou een tweede en suprise suprise, het was een tweeling... Wat zou je dan doen als er een beperking is van bv 2 kinderen? Uitzondering voor meerlingen maken?

Ah. Je deed het voor een zoon. En je had er gratis een meisje bij.

Hoe werd dit opgelost in pakweg China ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

In Nederland krijgen ze grofweg per kwartaal wat wij per maand krijgen...

Hoezo ? Een bewijs te meer dat kinderbijslag geen inpakt heeft op het willen hebben van meer kinderen, op de demografie.

We willen misschien dat wie haar (of zijn) kinderen niet wilt laten onderhouden door de overheid, dat die gewoonweg wat geld gaat verdienen.

Maar zo is de realiteit niet.

Kwestie van je kennissenkring. Wie zich niet schuldig voelt als de gemeenschap financieel opdraait voor de (kinder)wens steekt een tandje bij. En zo zijn er bitter veel.

Of hadden we solidariteit in gedachten ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoezo ? Een bewijs te meer dat kinderbijslag geen inpakt heeft op het willen hebben van meer kinderen, op de demografie.

We willen misschien dat wie haar (of zijn) kinderen niet wilt laten onderhouden door de overheid, dat die gewoonweg wat geld gaat verdienen.

Maar zo is de realiteit niet.

Kwestie van je kennissenkring. Wie zich niet schuldig voelt als de gemeenschap financieel opdraait voor de (kinder)wens steekt een tandje bij. En zo zijn er bitter veel.

Of hadden we solidariteit in gedachten ?

Ik vind het gezonder voor het kind, de ouders, het gezin, en de maatschappij, dat ze dan een tandje verminderen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het gezonder voor het kind, de ouders, het gezin, en de maatschappij, dat ze dan een tandje verminderen.

Het IS gezonder, jammer genoeg zien veel mensen dat niet in. Dit constant stellen van de foute prioriteiten is wat de mens naar de afgrond leidt.

Het Paaseiland is er een mooi voorbeeld van. En maar blijven kweken, en maar bomen blijven kappen ... tot complete chaos, kannibalisme, ... en uiteindelijk de uitroeiing van de beschaving toe.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het gezonder voor het kind, de ouders, het gezin, en de maatschappij, dat ze dan een tandje verminderen.

Is ook mijn mening, wat niet belet dat ik best andere meningen aanvaard. Niet iedereen benadert een probleem op rationele wijze.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het IS gezonder, jammer genoeg zien veel mensen dat niet in. Dit constant stellen van de foute prioriteiten is wat de mens naar de afgrond leidt.

Het Paaseiland is er een mooi voorbeeld van. En maar blijven kweken, en maar bomen blijven kappen ... tot complete chaos, kannibalisme, ... en uiteindelijk de uitroeiing van de beschaving toe.

Beste Blue Sky. Op Paaseiland was het een kwestie van overleven. Zo wordt toch verondersteld, ook al wordt dit voor voor slechts 90% aanvaard. En dus bijgevolg blijft het enigszins bij een veronderstelling.

Bomen hakken om te overleven heeft een ander doel, dan neuken om nadien vast te stellen dat iemand daar zwanger van wordt.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het IS gezonder, jammer genoeg zien veel mensen dat niet in. Dit constant stellen van de foute prioriteiten is wat de mens naar de afgrond leidt.

Het Paaseiland is er een mooi voorbeeld van. En maar blijven kweken, en maar bomen blijven kappen ... tot complete chaos, kannibalisme, ... en uiteindelijk de uitroeiing van de beschaving toe.

Dus kinderen gaan dan alleen iets zijn wat de rijksten kunnen betalen ??...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus kinderen gaan dan alleen iets zijn wat de rijksten kunnen betalen ??...

Ik denk dat dit de boodschap is van de kinderloze topicstarter.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Praha. Ik begrijp uw punt niet.

Welk deel precies, Rudy ?
Dat het krijgen/willen van kinderen een vorm van 'egoïsme' is,
is hier al ergens beantwoord door Artisjok.
Dus ik vermoed dat je het naar het bijkomstig refereert ?

In dat deel zet ik naast die zuivere drang twee aspecten waar we als rationeel wezen toch even mogen bij stilstaan :
- Het toenemend aantal mensen op deze aardkloot met alle gevolgen van dien.... dus ook voor die kinderen die we op die aardkloot hebben willen willen deponeren zuiver omwille van onze eigen behoefte te bevredigen
- Het opzadelen met de gevolgen van de erfzonde voor die kinderen

Twee aspecten waar mijn eigen ouders (zaliger), naar mijn mening, nogal erg lichtzinnig over heen gegaan zijn en waar ik ze niet voor bedank

Ik hoop dat het zo net iets duidelijker voor je was, Rudy

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

In Nederland krijgen ze grofweg per kwartaal wat wij per maand krijgen...

Ik ben het eens met 2 principes, beperken en omgekeerde volgorde... Dus het hoogste bedrag voor de eerste, daarna steeds minder.

Maar ik stel me wel de vraag... Niet alle mensen "kiezen" voor het aantal kinderen dat ze hebben...
Ik had bv een zoon... wou een tweede en suprise suprise, het was een tweeling... Wat zou je dan doen als er een beperking is van bv 2 kinderen? Uitzondering voor meerlingen maken?

Gesteld dat er zulk een beperking opgelegd zou zijn .... waar ik alvast geen voorstander van ben
Dan zie ik niet onmiddellijk het probleem in het tevens afdwingbaar maken van die beperking

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Welk deel precies, Rudy ?
Dat het krijgen/willen van kinderen een vorm van 'egoïsme' is,
is hier al ergens beantwoord door Artisjok.
Dus ik vermoed dat je het naar het bijkomstig refereert ?

In dat deel zet ik naast die zuivere drang twee aspecten waar we als rationeel wezen toch even mogen bij stilstaan :
- Het toenemend aantal mensen op deze aardkloot met alle gevolgen van dien.... dus ook voor die kinderen die we op die aardkloot hebben willen willen deponeren zuiver omwille van onze eigen behoefte te bevredigen
- Het opzadelen met de gevolgen van de erfzonde voor die kinderen

Twee aspecten waar mijn eigen ouders (zaliger), naar mijn mening, nogal erg lichtzinnig over heen gegaan zijn en waar ik ze niet voor bedank

Ik hoop dat het zo net iets duidelijker voor je was, Rudy

2 vragen praha:
is het stillen van de honger dan ook egoisme?
sinds wanneer zijn mensen rationele wezens?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

en het is daardoor eigelijk irrelevant voor het komen tot een realistisch systeem. Er kan vb gemakkelijk een uitzondering worden gemaakt voor in geval je bij de tweede zwangerschap plots een tweeling krijgt waardoor er in zo'n geval voor beide hetzelfde kindergeld verkregen wordt. Het hoeft dus zekere geen bezwaar te vormen bij een systeem waarbij het kindergeld beperkt wordt tot x aantal kinderen.

oeps .... 't ging over die beperking

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

...en we leefden allemaal nog lang en gelukkig...

zo eindigen sprookjes toch altijd eh?

Het mag dan een sprookje lijken voor jou, voor mij is het de enige oplossing voor de autochtone Europese bevolking om niet uit te sterven, en vervangen te worden door ( ...zelf invullen ...)

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Wat een hoop onzin! Lagere inkomens krijgen sneller kinderen dan hoge inkomens (niet carrièregericht = sneller aan de kinderen) en hebben de kindertoeslag heel hard nodig! Bovendien komt er ook veel belasting per kind binnen ivm meer consumptie, dus meer btw per huishouden , dus betalen deze gezinnen al meer dan genoeg ...

Dit klopt wel.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het IS gezonder, jammer genoeg zien veel mensen dat niet in. Dit constant stellen van de foute prioriteiten is wat de mens naar de afgrond leidt.

Het Paaseiland is er een mooi voorbeeld van. En maar blijven kweken, en maar bomen blijven kappen ... tot complete chaos, kannibalisme, ... en uiteindelijk de uitroeiing van de beschaving toe.

Die weg gaan we inderdaad op tegenwoordig. In 100 km/uur !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Welk deel precies, Rudy ?
Dat het krijgen/willen van kinderen een vorm van 'egoïsme' is,
is hier al ergens beantwoord door Artisjok.
Dus ik vermoed dat je het naar het bijkomstig refereert ?

In dat deel zet ik naast die zuivere drang twee aspecten waar we als rationeel wezen toch even mogen bij stilstaan :
- Het toenemend aantal mensen op deze aardkloot met alle gevolgen van dien.... dus ook voor die kinderen die we op die aardkloot hebben willen willen deponeren zuiver omwille van onze eigen behoefte te bevredigen
- Het opzadelen met de gevolgen van de erfzonde voor die kinderen

Twee aspecten waar mijn eigen ouders (zaliger), naar mijn mening, nogal erg lichtzinnig over heen gegaan zijn en waar ik ze niet voor bedank
Ik hoop dat het zo net iets duidelijker voor je was, Rudy

Als je vind dat er te veel volk op de wereld is, ben je waarschijnlijk de grote massamoordenaars van onze geschiedenis dankbaar ? Want stel je eens voor dat er nooit oorlogen geweest waren, met in hun kielzog hongersnood, epidemie's enz, met hoeveel zouden wij dan zijn vandaag ? Indien de mensheid heel de tijd door enkel " make love, not war " -aanhangers geweest waren ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Als je vind dat er te veel volk op de wereld is, ben je waarschijnlijk de grote massamoordenaars van onze geschiedenis dankbaar ? Want stel je eens voor dat er nooit oorlogen geweest waren, met in hun kielzog hongersnood, epidemie's enz, met hoeveel zouden wij dan zijn vandaag ? Indien de mensheid heel de tijd door enkel " make love, not war " -aanhangers geweest waren ?

Waarom je dit nu reageert met dat ene zinnetje van me er vetgedrukt bij ... is me een compleet raadsel, den dinges
Beiden staan volledig naast elkaar
Ik denk niet dat je me daar begrepen hebt

Maar...
Om je vraag/opmerking enigszins te beantwoorden....
Nou neen... ik vind niet dat we met téveel volk op aarde zijn..... er zijn bij mijn weten niet echt beperkingen
Wat we wel kunnen vaststellen is als we in deze trend verder doen we wel degelijk in de problemen geraken
En als er zekere beperkingen zijn ...dan ... tjah dan zijn die nu pas een issue... in het verleden is er steeds een groei ( beperkingen ingecalculeerd ) geweest zonder noemenswaardige problemen.
Je vraagt je af met hoeveel we zouden zijn zonder dat er eens deftig gesnoeid wordt...
moeilijk te beantwoorden ... daar de expansiedrang ook sterk afhankelijk is van de middelen die voorhanden zijn.


En neen... Ik ben helemaal geen groot bewonderaar van al wat je me daar toedicht.
Als je nog maar de helft van wat ik schreef juist interpreteert dan is die vraag/opmerking zelfs compleet irrelevant
Waarom zou er 'nood' zijn aan massamoordenaars, epidemieën, ed, laat staan dat ik er een bewonderaar van zou zijn, als ik net kom te zeggen dat ik niemand deze aardkloot toewens ?
En dan maak jij daarvan dat ik zeg dat het weinige positieve dat je er nog van kan maken eens je er op zit ook nog moet verkloot worden ?

[longhorn]

Vervang kindergeld door een aftrekbaar bedrag van uw belastingen per kind. Op die manier worden enkel zij die bijdragen, vergoedt. Maak sterilisatie gratis, komt goedkoper uit op langere termijn.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus kinderen gaan dan alleen iets zijn wat de rijksten kunnen betalen ??...

Hoezo? Ik pleit voor een beperking tot 3 kinderen vb, dus waarom zouden kinderen dan alleen voor de rijken zijn? Iedereen heeft in principe het recht op kinderen, maar thans zie je vaak dat 'ik zien gère kindjes" een voldoende reden om er maar op los te kweken, zonder enige verantwoordelijkheid of zich af te vragen of ze wel voor die kinderen kunnen zorgen. Het zijn thans vooral de minder ontwikkelden die het meeste kinderen hebben, met schrijnende sociale gevallen als gevolg. Kijk naar die stier van Marcinelle, een product van het huidige systeem. Hij voelt zich hoe dan ook totaal niet geremd om zijn afwijking, het hebben van 30 kinderen, te verwezelijken en stelt zich voor de rest daar totaal geen vragen bij. Waarom zou hij, hij krijgt immers toch geld om ze te onderhouden. Moest het kindergeld beperkt zijn tot 3, wees dan maar zeker dat hij er niet zoveel zou hebben.

[kenzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah. Je deed het voor een zoon. En je had er gratis een meisje bij.

Hoe werd dit opgelost in pakweg China ?

nah, ik had een zoon, en kreeg er 2 bij Nooit voorkeur voor geslacht gehad

Geen idee hoe ze het in china aanpakken bij meerlingen...

Zou die beperking dan enkel opgaan voor natuurlijke meerlingzwangerschappen of via kunstmatige middelen ook?

En dan hoeveel kinderen? 2 of 3? Vanaf wanneer kan je bepalen dat de maatschappij hier niet meer voor kan opdraaien...
Als maatschappij draai je ook dubbel op voor die kinderen, he... Eerste keer via het kindergeld, ook belastingen zijn veel leuker bij meer kinderen en dan kan je ook nog eens alle opvang in de belastingen brengen die die kinderen teweeg brengen...

Ik ga niet liegen... Dat maandelijks bedrag is zeer leuk om te krijgen, maar tegelijk vind ik ook wel dat er een limiet op mag staan. Ik ken mensen die een 4de krijgen "belastingen", mensen die zich eind december laten inleiden zodat hun kind nog heel het jaar ten laste is geweest...