Spectaculaire resultaten met flitspalen!

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)

Tja, die (schijn)veiligheid was eerder een denkfout.

Hier trouwens al duidelijk gemaakt adhv Europese resultaten, vooral uit W-Germany, ze vergeleken (onbeperkt) Duitsland met (beperkt) Frankrijk... De resultaten waren heel duidelijk .

Mij moet je weer niet overtuigen.

Een interessante zin is: Yet the decline in traffic fatalities actually preceded the imposition of a national speed limit.

Weet je, dat was bij ons ook het geval.
Bij ons werd de beperking tot 120 pas eind 1974 (oktober als ik het juist heb) van kracht, toch was 1973 het eerste jaar met een duidelijke daling van het aantal verkeersdoden.

En ik herinner me een site van de Franse overheid (die ik spijtig genoeg niet heb opgeslagen en niet meer kan vinden) waar ze er ook zo over verwonderd waren dat de trendwijziging in het aantal verkeersdoden in F al begonnen was maanden voordat er sprake was van enige wijziging in de verkeerswetgeving.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk alberto, elkeen kiest niet voor de trein, anders had de trein 10keer meer reizigers dan nu. De mix wordt gemaakt tussen trein - bus verbinding, en het is het geheel die zorgt dat je van punt A naar punt B moet Dus ofwel moet je treinstellen hebben die 300km per uur rijden tussen alle knooppunten en mensen maximaal efficient vervoeren, zodat het tijdsverlies die ze boeken tov de weglink volledig kan gecompenseerd worden.
Ofwel zorg je bvb voor supergoedkope taxies, waarom niet zo'n electrische cars die je kunt huren om dan verder te krossen in Leuven of in Gent.
Maar de oplossing Alberto bestaat dus niet door zomaar te gaan stellen dat iederen het openbaar vervoer moet nemen... De vrije keuze is er, en de efficientie en kostprijs beinvloeden die keuze

Inderdaad, en daar kan de overheid inderdaad iets aan doen.
Blij dat we het op dat punt eens zijn.
De 'oplossing Alberto' zoals ge het zo denigrerend stelt (wie dat ook moge zijn) bestaat dus wel degelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ten tweede alberto is inherent de trein het goedkoopste vervoersmiddel, maar zolang die maatschappij lamgelegd wordt door vakbonden die om de haverklap staken, denk ik niet dat we van dit een hoeksteen van onze economie moeten maken integendeel, probeer maar te zorgen dat je er onafhankelijk van bent.

Kan ik me alleen maar bij aansluiten, maar dat is natuurlijk een andere discussie.
Maar ook hier kan het beter.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ten derde alberto, moest de trein zo gevolueerd zijn zoals de auto, dan reed hij allang 400km/u met 1/10 van zijn huidig verbruik.

Dat is een straffe uitspraak waar ik niet zo van overtuigd ben.
De treinen kunnen ondertussen inderdaad 400 km/u, maar daarvoor moeten grote infrastructuurwerken worden uitgevoerd, want de huidige lijnen kunnen dat niet aan.
Dus ook daar kan het beter.

We zitten op dezelfde golflengte hoor Paul.
En het is niet zo zwart/wit als ge stelt.

Een file ontstaat vrij snel als een bepaalde limiet is bereikt.
Door een deel (kan zelfs een klein deel zijn) van de autobestuurders een beter alternatief te bieden kunnen files vermeden worden zonder gigantische wegenwerken (die trouwens jaren hinder zullen veroorzaken) de files wegwerken.

Er kunnen inderdaad wel verbeteringswerken worden uitgevoerd om plaatselijk een bottleneck weg te werken, maar er zijn naast de verbeteringen op het OV die ge zelf aanhaalde nog wel meer mobiliteitsoplossingen dan gewoon altijd maar meer beton.

- Dichter bij huis werken promoten bv
- Thuiswerk promoten
- Firmawagen ontraden
- ...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

We zijn flink afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp van deze discussiedraad: de zin of onzin van flitspalen.

Ge hebt gelijk.
Ik heb geprobeerd zoveel mogelijk van de zaken die niet ter zake waren te negeren, maar heb toch hier en daar ingepikt op wat off-topic zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De discussie tussen Alboreto en Micele komt volgens mij hierop neer:

Alboreto stelt dat snelheid heel belangrijk zoniet allesbepalend is wat betreft het risico op ongevallen en slachtoffers in het verkeer.

Nee, dat hebt ge verkeerd begrepen.
Ik stel dat snelheid en verschil in snelheid een factor is in de risicobepaling.
Hoe groot die factor is, laat ik in het midden.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Micele stelt dat algemeen geldende en steeds lagere snelheidslimieten en steeds meer controles zich in de praktijk niet als nuttig kunnen bewijzen en dus beter terug worden afgeschaft.

Zo had ik het ook begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Objectief gesproken is snelheid naar risico toe belangrijk, maar even objectief blijken al de maatregelen om die snelheid te beperken niet tot het gewenste resultaat te leiden.

Dat lijkt me een vrij correcte analyse, ja.
Alhoewel ik er het volgende van zou maken:

Objectief gesproken is snelheid naar risico toe belangrijk, maar even objectief blijken al de maatregelen om die snelheid te beperken niet tot het gewenste resultaat lijken te leiden.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Hoe zou dat nu komen? Misschien is het beter om dat thema in een aparte draad te bediscussiëren?

Lijkt me een goed idee.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, en daar kan de overheid inderdaad iets aan doen.
Blij dat we het op dat punt eens zijn.
De 'oplossing Alberto' zoals ge het zo denigrerend stelt (wie dat ook moge zijn) bestaat dus wel degelijk.

de overheid (of nmbs) kan ervoor zorgen dat de snelheid van verbinden tussen stations en die e-car huurformule een realiteit wordt zodat de SNELHEID van verbinden van PUNT A naar PUNT B

Kan ik me alleen maar bij aansluiten, maar dat is natuurlijk een andere discussie.
Maar ook hier kan het beter.


Dat is een straffe uitspraak waar ik niet zo van overtuigd ben.
De treinen kunnen ondertussen inderdaad 400 km/u, maar daarvoor moeten grote infrastructuurwerken worden uitgevoerd, want de huidige lijnen kunnen dat niet aan.
Dus ook daar kan het beter.

alberto, zet bij wijze van spreken een porshe cayenne op de rails, en maak je haalt het stuur eruit en je mag de vering en chassis gerust wat verlichten, je neemt de gaspedaal eruit, en stopt daar een heel eenvoudige electronische sturing in (want geef toe de google car krost zomaar tussen duizenden auto's en botst niet, terwijl op de sporen heb je gewoonweg niet het probleem dat links of rechts auto's kunnen afkomen, je moet gewoon vooruit kijken en een afstandsrader hebben Vandaar mijn statement, het kan echt niet moeilijk zijn om van die schuttles te maken die 300km/u rijden over de sporen. De sporen zijn gewoon een instrument om de rolweerstand te minimaliseren, het enige probleem met de sporen is dat uw remafstand zo oneindig groot is, maar dat kun je oplossen door betonstroken en remmen met gewone banden inderdaad.

We zitten op dezelfde golflengte hoor Paul.
En het is niet zo zwart/wit als ge stelt.

Een file ontstaat vrij snel als een bepaalde limiet is bereikt.
Door een deel (kan zelfs een klein deel zijn) van de autobestuurders een beter alternatief te bieden kunnen files vermeden worden zonder gigantische wegenwerken (die trouwens jaren hinder zullen veroorzaken) de files wegwerken.

Er kunnen inderdaad wel verbeteringswerken worden uitgevoerd om plaatselijk een bottleneck weg te werken, maar er zijn naast de verbeteringen op het OV die ge zelf aanhaalde nog wel meer mobiliteitsoplossingen dan gewoon altijd maar meer beton.

- Dichter bij huis werken promoten bv
- Thuiswerk promoten
- Firmawagen ontraden
- ...

ho ik ben de grootste voorstander van homeoffice, en zeker in het informaticatijdperk. De firmawagen ontraden mits een voldoende fiskale correctie van onze inhalige overheid geen probleem hoor, en wegenwerken, die moesten allang gebeurt zijn, onze overheid ONDERINVESTEER in zijn eigen economie

[Henri1]

Ik ben voor flitspalen op zinnige locaties.

Ik roep op tot het bestrijden van onzinnige flitspaal locaties en het bestrijden van bemande en onbemande snelheidscontrole's 's nachts op snelwegen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de overheid (of nmbs) kan ervoor zorgen dat de snelheid van verbinden tussen stations en die e-car huurformule een realiteit wordt zodat de SNELHEID van verbinden van PUNT A naar PUNT B

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alberto, zet bij wijze van spreken een porshe cayenne op de rails, en maak je haalt het stuur eruit en je mag de vering en chassis gerust wat verlichten, je neemt de gaspedaal eruit, en stopt daar een heel eenvoudige electronische sturing in (want geef toe de google car krost zomaar tussen duizenden auto's en botst niet, terwijl op de sporen heb je gewoonweg niet het probleem dat links of rechts auto's kunnen afkomen, je moet gewoon vooruit kijken en een afstandsrader hebben Vandaar mijn statement, het kan echt niet moeilijk zijn om van die schuttles te maken die 300km/u rijden over de sporen. De sporen zijn gewoon een instrument om de rolweerstand te minimaliseren, het enige probleem met de sporen is dat uw remafstand zo oneindig groot is, maar dat kun je oplossen door betonstroken en remmen met gewone banden inderdaad.

Ik denk dat uw oplossing mooi is in theorie, maar wat te simplistisch voorgesteld.
Er zijn een pak technologische problemen waar gij en ik vast niet aan gedacht hebben en ook het financieel plaatje is niet te onderschatten, maar ik ben het er mee eens dat dat inderdaad een mooie oplossing is.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho ik ben de grootste voorstander van homeoffice, en zeker in het informaticatijdperk. De firmawagen ontraden mits een voldoende fiskale correctie van onze inhalige overheid geen probleem hoor, en wegenwerken, die moesten allang gebeurt zijn, onze overheid ONDERINVESTEER in zijn eigen economie

Ziet ge dat we op dezelfde golflengte zitten?

[Rikm]

Hier is een zinnige locatie: camera's op elke brug van de Antwerpse Ring met een algemene en permanente snelheidsbeperking tot 70 per uur.

En dit minstens zolang als er geen fatsoenlijke oplossing gevonden is voor dat jarenlange gelul over een "oosterweelverbinding".

Waarom?
De grote omgeving van Antwerpen (niet in het minst de Militaire Baan van Wijnegem tot Wilrijk) is bijna dagelijks ontoegankelijk omwille van ongevallen op de Antwerpse Ring. En die ongevallen zijn altijd het gevolg van onaangepast rijgedrag. Men veegt zijn voeten aan de aangegeven snelheden, die momenteel opgelegd worden nopens de omstandigheden, het invoegend verkeer rijdt vaak veel sneller dan het verkeer op de ring zelf, er zijn teveel uitritten, waardoor men halsbrekende toeren uithaalt om de Ring te kunnen verlaten, nog gehinderd door een muur van vrachtwagens en, natuurlijk, de Ring is het drukste stukje verkeersweg van Vlaanderen.

Teveel automobilisten zijn niet bij machte zichzelf enigszins aan te passen aan de omstandigheden en één verkeerd maneuver kan de hele Ring lamleggen voor uren. Dus moeten er harde maatregelen worden genomen. Zeventig per uur, flitsen en... drie keer prijs: rijbewijs afgeven.

En wat mij betreft mag men preventief alle witte camionnettes de toegang tot de Ring ontzeggen.

Intussen moet er natuurlijk eens écht werk gemaakt worden van het doorgaand verkeer in het Antwerpse. Eerste stap: Kennedytunnel sluiten voor vrachtverkeer en drastisch verminderen van de kosten voor de Liefkenshoektunnel. Maar dat is een ander hoofdstuk.

[Sfax]

Permanent 70 op de hele ring van Antwerpen? Ridiculous...

Zaterdagochtend daar tegen 3h45 ongeveer gereden vanuit richting Breda naar E34. Toch wel de volle 10 wagens tegen gekomen... En dat aan 140!

[Frost]

Ongevallen op de Antwerpse ring gebeuren door roekeloos rijgedrag en te snel rijden net zoals in Brussel. Een snelheidsbeperking op zo'n plaats kan soelaas brengen, veel bestuurders moeten er zich aan houden natuurlijk. Op zo'n plaatsen heeft trager rijden wél zin.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Ongevallen op de Antwerpse ring gebeuren door roekeloos rijgedrag en te snel rijden net zoals in Brussel.
(...)

Waarop baseer je die stelling? Daar bestaan absoluut geen gegevens over. Onze overheid bestudeert helemaal niet waarom en hoe er ongevallen ontstaan op het wegennet. Dus kunnen wij het ook niet weten.
Dat is het hele drama. En daarom geraakt die overheid in haar beleid niet verder dan steeds lagere snelheidslimieten, steeds meer flitspalen en alsmaar meer boetes.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Waarop baseer je die stelling? Daar bestaan absoluut geen gegevens over. Onze overheid bestudeert helemaal niet waarom en hoe er ongevallen ontstaan op het wegennet. Dus kunnen wij het ook niet weten.
Dat is het hele drama. En daarom geraakt die overheid in haar beleid niet verder dan steeds lagere snelheidslimieten, steeds meer flitspalen en alsmaar meer boetes.

we zouden zo'n googlemap applicatie moeten hebben waar we alle doden kunnen zien, dan alle gewonden, en dan alle ongevallen. Daarmee zou je heel snel die theorie kunnen bewijzen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Permanent 70 op de hele ring van Antwerpen? Ridiculous...

Zaterdagochtend daar tegen 3h45 ongeveer gereden vanuit richting Breda naar E34. Toch wel de volle 10 wagens tegen gekomen... En dat aan 140!

Dan is 140 ook een aangepaste snelheid volgens omstandigheden (Art 10); en dus niet "te snel".

Maar helaas een overtreding volgens het naakte regeltje op zich (Artikel 11).

De R1 heeft vaste 100 kmh dacht ik, of staan daar nog altijd geen matrixborden die de Vmax variëren naargelang omstandigheden ?

Wat voor een achterlijke stad is Antwerpen eigenlijk, of beter achterlijk Be... ? ik dacht dat we de 21e eeuw hadden...

vb Hamburg:
http://www.autobahnatlas-online.de/B...A7Hamburg2.htm

vb. 80 kmh om filegevaar (staart file) aan te kondigen:

[Frost]

Nogal logisch dat het rijgedrag door de flitspalen anders wordt hé? Daar bestaat geen twijfel over. Flitspalen op de autostrade vind ik niet goed. Chauffeurs die een flitspaal pas laat op merken halen soms vreemde toeren uit achter het stuur op een autostrade is trajectcontrole wel beter. Ik ben sowieso voorstander van geen snelheidsbeperkingen op bepaalde stukken van de autostrade. Het rijgedrag en de attitude van bepaalde chauffeurs moet gewoon beter worden. Maandag eventjes in de file gestaan in het Brusselse. In België is de hoffelijkheid en de logica bij veel bestuurders volledig zoek. En waar ik een grote hekel aan heb. Als het file is waarom heb je altijd chauffeurs die non-stop van rijvak veranderen? Beseffen die dan niet dat ze daar geen METER mee vooruit komen ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan is 140 ook een aangepaste snelheid volgens omstandigheden (Art 10); en dus niet "te snel".

Maar helaas een overtreding volgens het naakte regeltje op zich (Artikel 11).

De R1 heeft vaste 100 kmh dacht ik, of staan daar nog altijd geen matrixborden die de Vmax variëren naargelang omstandigheden ?

Wat voor een achterlijke stad is Antwerpen eigenlijk, of beter achterlijk Be... ? ik dacht dat we de 21e eeuw hadden...

vb Hamburg:

100 is daar de vaste limiet idd, al slaagt die an sich op weinig... Matrixborden staan er wel, al gebruiken ze die het liefste om nog lagere limieten op te leggen op de meest idiote momenten en de meest idiote manieren (naar 50 en terug normaal om geen enkele reden bijvoorbeeld)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

100 is daar de vaste limiet idd, al slaagt die an sich op weinig... Matrixborden staan er wel, al gebruiken ze die het liefste om nog lagere limieten op te leggen op de meest idiote momenten en de meest idiote manieren (naar 50 en terug normaal om geen enkele reden bijvoorbeeld)

Ik denk dat die matrixborden/inductielussen op stroom van wind- en zonne-energie werken...

http://www.kempenactueel.be/kempen/e...egio-antwerpen

Door technische problemen zijn de dynamische snelheidsborden in de regio Antwerpen tijdelijk buiten dienst gesteld. Zo is er geen rijstrooksignalisatie op de Antwerpse ring en op de toekomende snelwegen naar Antwerpen o.a. E313.
Het betreft de borden voor de aanduiding van variabele snelheden boven de rijstroken. Deze borden waarschuwen de weggebruiker voor files d.m.v. het opleggen van een aangepaste snelheidslimiet. Het afkruisen van rijstroken (bij incidenten) is wel nog mogelijk.

De technische problemen hebben geen impact op het functioneren van dynamische tekstborden boven en naast de rijbaan

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad.


Ik denk dat uw oplossing mooi is in theorie, maar wat te simplistisch voorgesteld.
Er zijn een pak technologische problemen waar gij en ik vast niet aan gedacht hebben en ook het financieel plaatje is niet te onderschatten, maar ik ben het er mee eens dat dat inderdaad een mooie oplossing is.



Ziet ge dat we op dezelfde golflengte zitten?

Er kan veel gedaan worden bij het spoor.
Waarom moeten treinen bv stoppen aan een station?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Hier is een zinnige locatie: camera's op elke brug van de Antwerpse Ring met een algemene en permanente snelheidsbeperking tot 70 per uur.

En dit minstens zolang als er geen fatsoenlijke oplossing gevonden is voor dat jarenlange gelul over een "oosterweelverbinding".

Waarom?
De grote omgeving van Antwerpen (niet in het minst de Militaire Baan van Wijnegem tot Wilrijk) is bijna dagelijks ontoegankelijk omwille van ongevallen op de Antwerpse Ring. En die ongevallen zijn altijd het gevolg van onaangepast rijgedrag. Men veegt zijn voeten aan de aangegeven snelheden, die momenteel opgelegd worden nopens de omstandigheden, het invoegend verkeer rijdt vaak veel sneller dan het verkeer op de ring zelf, er zijn teveel uitritten, waardoor men halsbrekende toeren uithaalt om de Ring te kunnen verlaten, nog gehinderd door een muur van vrachtwagens en, natuurlijk, de Ring is het drukste stukje verkeersweg van Vlaanderen.

Teveel automobilisten zijn niet bij machte zichzelf enigszins aan te passen aan de omstandigheden en één verkeerd maneuver kan de hele Ring lamleggen voor uren. Dus moeten er harde maatregelen worden genomen. Zeventig per uur, flitsen en... drie keer prijs: rijbewijs afgeven.

En wat mij betreft mag men preventief alle witte camionnettes de toegang tot de Ring ontzeggen.

Intussen moet er natuurlijk eens écht werk gemaakt worden van het doorgaand verkeer in het Antwerpse. Eerste stap: Kennedytunnel sluiten voor vrachtverkeer en drastisch verminderen van de kosten voor de Liefkenshoektunnel. Maar dat is een ander hoofdstuk.

Eigenlijk wil je zeggen: "haal het vrachtverkeer van de weg".
Dit kan heel simpel, alleen onze spoorwegen zijn zo onbetrouwbaar (stakingen) dat geen enkele ondernemer dit risico nog durft te nemen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we zouden zo'n googlemap applicatie moeten hebben waar we alle doden kunnen zien, dan alle gewonden, en dan alle ongevallen. Daarmee zou je heel snel die theorie kunnen bewijzen.

Zijn er dan geen gevallen bekend waar een fietser een voetganger doodrijdt ?

Of een voetganger die zo hard tegen een andere voetganger loopt dat die morsdood is ?

Gaan we die ook flitsen ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zijn er dan geen gevallen bekend waar een fietser een voetganger doodrijdt ?

Natuurlijk, vooral oude mensen overleven dat soms niet.

http://www.prinsenbeeknieuws.nl/inde...d=4943&catid=1
dinsdag, 19 april 2011

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/1...met_fiets.html
zondag 18 april 2010

1) gemiddeld valt in Nederland volgens hun statistieken (op 10 jaar):
voetganger op voetganger 0,2 dode per jaar.
bij fiets op voetganger 1 dode per jaar.
bij snorfiets op voetganger 1 dode/jaar.
bij bromfiets op voetganger 4 doden /jaar.
bij fiets tegen fiets 5 doden/per jaar.
bij snorfiets tegen snorfiets 2 doden/jaar.
bij bromfiets tegen bromfiets 3 doden/jaar.
bij snorfiets tegen bromfiets 1,5 doden/jaar
~ 18 doden per jaar enkel bij botsingen van kwetsbare weggebruikers onderling (bromfiets max 40-45 kmh volgens wetgeving)

2) vergelijk dat met de Nederlandse autosnelwegen (tot 120 kmh) die tot 45 % van alle snel en zwaar verkeer moet slikken (kwetsbare weggebruikers onder 1) niet toegelaten) :
71 doden gemiddeld de laatste 10 jaar... , ~ 18 doden is 25 % van 71.

[Rikm]

Ik wil het vrachtverkeer niet van de baan. Ik wil het door de Liefkenshoektunnel en uit de Kennedytunnel. C'est tout.

Ik neem aan dat ik niet moet uitleggen waarom.