Niveau studenten daalt zienderogen

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Toen ik in Gent (hogeschool Gent) les gaf en de directeur serieus schrik had dat ik "teveel zou buizen" heeft hij mij halverwege het jaar een donderpreek verkocht over dat ik genereus moest zijn en geen elitist en ditte en datte. Mij niet gestoord, ik heb toen vanaf dan met de punten GESMETEN. After all beschouwde ik mijzelf gewoon in loondienst, had ik natuurlijk wel mijn visie op wat onderwijs moest zijn, maar dat ik gewoon mijn werkuren aan die school verkocht en zij deden daarmee wat ze wilden, he. Klasgemiddelde van 16 of 17 of zo. En toen was 't ook nie goed, want "het viel teveel op"

Dat is al jaren aan de gang. Veel leerkrachten nemen zelfs al niet meer deel aan de deliberaties: ze worden toch onder druk gezet om niet te buizen!!

Bovendien moet je je steeds meer verantwoorden t.o.v. de ouders bij niet-slagen, want voor de ouders ligt het falen van hun kinderen bij de leerkracht en niet bij hun lievelingen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De druk op de directeur om dat te eisen van zijn leraars zou minder zijn moest hij niet aan winstmaximalisatie hoeven te denken. Ik zie dat in ontwikkelingslanden hoe de kwaliteit van het onderwijs onder druk komt te staan door de marktlogica. Slechts een paar ultra-elitaire private instellingen en staatsinstelligen kunnen daaraan ontsnappen. Ze hebben voldoende vraag sowieso.

Alles is de schuld van de winstmaximalisatie en marktlogica.

Juist, ja.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alles is de schuld van de winstmaximalisatie en marktlogica.

Juist, ja.

Niet overdrijven hé.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Hier ben ik het wel mee eens. Het kan zijn dat men vroeger wat meer schroom had, maar ik geloof nooit dat het allemaal genieën waren die bovendien foutloos schreven. De verdeling binnen de bevolking blijft min of meer hetzelfde over de generaties heen.

Ik heb zelfs een aantal proffen die er niet in slagen een cursus in correct Nederlands af te leveren... Biologen die het over "sexueel gedrag" hebben (in hun filmcollectie wordt seks misschien met een x gespeld maar in mijn woordenboek toch niet...) of neurowetenschappers die het over electriciteit hebben (en dat is dan nota bene een woord dat met momenten 10 keer per pagina voorkomt...). Zelfs dt-fouten ben ik al tegengekomen. Ik zou toch denken dat een prof correct Nederlands kan schrijven of tenminste zijn cursus laat nalezen door een collega alvorens hem uit te brengen...

Nu uiteindelijk zijn die taalfouten erg genant bij universitairen, maar niet de essentie. Dat een aantal van mijn medestudenten er niet in slaagt om abstract of logisch te denken baart mij meer zorgen...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Een flik die mijn PV vol dt-fouten schrijft neem ik niet serieus. Als hij de regels van de nederlandse taal (zijn moedertaal) al niet kent, wil ik al niet meer weten hoe hij de verkeersregels interpreteert.

Een flik die mijn PV zonder dt-fouten schrijft maar inhoudelijke onzin neerpent neem ik evenmin serieus. Nog even en een dt-fout in een juridisch document telt als procedurefout.

"Jaja, hier is een getuigenis waaruit blijkt dat de butler de moord heeft gepleegd!"
Adcocaat van de tegenpartij:"jamaar, dat bewijsstuk moet nietig verklaard worden want er staat een dt-fout in!"

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een flik die mijn PV zonder dt-fouten schrijft maar inhoudelijke onzin neerpent neem ik evenmin serieus. Nog even en een dt-fout in een juridisch document telt als procedurefout.

"Jaja, hier is een getuigenis waaruit blijkt dat de butler de moord heeft gepleegd!"
Adcocaat van de tegenpartij:"jamaar, dat bewijsstuk moet nietig verklaard worden want er staat een dt-fout in!"

Enkel maar nietig verklaren?

De overtreder zouden ze moeten vervolgen voor assisen verdorie.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dingen vanbuiten leren is wel degelijk 'nuttig'. Je leert er gewoon veel sneller dingen mee opslaan, jezelf concentreren,... Dat die informatie die je vanbuiten leert achteraf vaak niet gebruikt wordt maakt het vanbuiten leren niet onzinnig.

Als je van universiteits- en hogeschoolstudenten verwacht dat ze letterlijk op enkele weken tijd duizenden bladzijden aan teksten beheersen, zou je ze dan daar tijdens hun middelbaar niet wat op voorbereiden?

Toen ik mijn examen boekhouden ging afleggen kende ik toch behoorlijk wat nummers uit mijn hoofd. En ik ben geeneens een boekhouder.

Ik wil daarmee niet zeggen dat ik die nummers vanbuiten blokte, dat zou idioot geweest zijn. Ik wil daarmee zeggen: als je met die dingen bezig bent (en ietwat een degelijk ontwikkeld geheugen hebt/jezelf kan concentreren) dan sla je die dingen sowieso op. Ook al moet dat niet van de meester. Dat is een van de voordelen van dat eerder vanbuiten blokken van schijnbaar (en vaak ook effectief) nutteloze informatie.

Dingen vanbuiten laten leren is volstrekt nutteloos, tijdrovend en inefficient. Ge lokt daar totaal verkeerde studiemethodes mee uit. Als ge ze een lijst geeft met 100 landen en hoofdsteden of wat definities gaan ze die lijst op zo een manier beginnen blokken dat ze inderdaad als een papegaai fouteloos die lijst kunnen opzeggen zonder te weten wat erin staat.

Ik herinner mij nog de les wiskunde: Wat is de definitie van een cirkel? "Dat is de verzameling van alle punten die op een gelijke afstand liggen van een gemeenschappelijk punt x" Alle leerlingen begonnen dat daar luidop 10x te herhalen tot ze da zinneke vanbuiten konden zeggen. Op de toets wisten ze dan perfect te vertellen wat de definitie van een cirkel is...maar of ze de inhoud van die definitie kenden... En dat soort papegaaiewerk werd daar dan nog aangemoedigd.

Een goeie leerkracht stelt geen letterlijk vragen uit de cursus of definities. Leerlingen leren dat anders toch maar vanbuiten. Inzichtsvragen stellen en toepassingen geven en de papegaaien vallen direct door de mand ("jamaa meester, da stond toch nergens in de cursus!")

Eén keer wanneer de papegaaien dan naar de unief gaan en cursussen van 500 bladzijden moeten kennen vallen ze finaal door de mand, want 500 bladzijden vanbuiten leren gaat natuurlijk niet.

Structuren vinden in grote hoeveelheden leerstof, ze met elkaar kunnen verbinden, daar draait het om, niet om klakkeloos stomme lijstjes te kunnen opzeggen. Het belangrijkste gedeelte van de cursus is dan ook de inhoudstafel.

[Nunt]

Pedagogisch gezien geen goed idee om punten af te trekken voor taal op bvb een examen aardrijkskunde. Zwakke leerlingen die misschien dan is hun best gedaan hebben en hun aardrijkskunde uiteindelijk redelijk kunnen krijgen dan nog steeds slechte punten geven vanwege hun Nederlands is ongelofelijk demotiverend.

Bij thesissen zou ik ook enkel inhoudelijk verbeteren. Zolang de inhoud duidelijk is, is de student er in geslaagd deze over te brengen. Als er af een toe een taalfout in een thesis staat zou ik dat gewoon negeren. Als ge 60pgs moet typen zijn fouten snel gemaakt en zelf uw eigen schrijffouten terugvinden is erg moeilijk.

Verschillend aantal taalfouten zegt eigenlijk niets over de kwaliteit van de student. De ene student heeft een foutloze thesis omdat papa toevallig leraar Nederlands is. Studenten zonder een uitgebreid netwerk Nederlandstaligen zijn hierdoor benadeeld. Bvb studenten van Turkse origine ofzo. Die kunnen hun thesis ook niet door papa laten nalezen want papa is niet zo taalvaardig in het Nederlands.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Verschillend aantal taalfouten zegt eigenlijk niets over de kwaliteit van de student.

Natuurlijk wel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dingen vanbuiten laten leren is volstrekt nutteloos, tijdrovend en inefficient. Ge lokt daar totaal verkeerde studiemethodes mee uit. Als ge ze een lijst geeft met 100 landen en hoofdsteden of wat definities gaan ze die lijst op zo een manier beginnen blokken dat ze inderdaad als een papegaai fouteloos die lijst kunnen opzeggen zonder te weten wat erin staat.

Ik herinner mij nog de les wiskunde: Wat is de definitie van een cirkel? "Dat is de verzameling van alle punten die op een gelijke afstand liggen van een gemeenschappelijk punt x" Alle leerlingen begonnen dat daar luidop 10x te herhalen tot ze da zinneke vanbuiten konden zeggen. Op de toets wisten ze dan perfect te vertellen wat de definitie van een cirkel is...maar of ze de inhoud van die definitie kenden... En dat soort papegaaiewerk werd daar dan nog aangemoedigd.

Een goeie leerkracht stelt geen letterlijk vragen uit de cursus of definities. Leerlingen leren dat anders toch maar vanbuiten. Inzichtsvragen stellen en toepassingen geven en de papegaaien vallen direct door de mand ("jamaa meester, da stond toch nergens in de cursus!")

Eén keer wanneer de papegaaien dan naar de unief gaan en cursussen van 500 bladzijden moeten kennen vallen ze finaal door de mand, want 500 bladzijden vanbuiten leren gaat natuurlijk niet.

Structuren vinden in grote hoeveelheden leerstof, ze met elkaar kunnen verbinden, daar draait het om, niet om klakkeloos stomme lijstjes te kunnen opzeggen. Het belangrijkste gedeelte van de cursus is dan ook de inhoudstafel.

Klopt langs geen kanten. Vraagje: heb jij zelf eigenlijk ooit examens afgelegd aan een universiteit? Wie bepaalde zaken niet van buiten kan leren, kan nooit de nodige verbanden leggen. Een van de zwaarste examens die ik ooit heb gehad ging over neurolinguïstiek. Die cursus begon met een uitgebreide studie van de anatomie en het functioneren van de hersenen. Hoe denk je dat je op het examen bepaalde aandoeningen of mankementen gaat uitleggen als je de namen van de delen in kwestie niet uit het hoofd kent.

Historische gebeurtenissen situeren is nog zoiets waarover vaak geklaagd wordt, maar ook daar geldt hetzelfde: als je niet weet dat bepaalde historische gebeurtenissen op hetzelfde moment plaatsvonden, hoe ga je dan verbanden leggen?

De beste studenten zijn diegenen die zowel goed zaken uit het hoofd kunnen leren en slim genoeg zijn om verbanden te leggen. Dikwijls vallen die twee zaken ook samen.

EDIT: uiteraard kende ik voor elk examen mijn inhoudstafels en schema's uit het hoofd.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Pedagogisch gezien geen goed idee om punten af te trekken voor taal op bvb een examen aardrijkskunde. Zwakke leerlingen die misschien dan is hun best gedaan hebben en hun aardrijkskunde uiteindelijk redelijk kunnen krijgen dan nog steeds slechte punten geven vanwege hun Nederlands is ongelofelijk demotiverend.

akkoord voor het examen, niet voor dagelijks werk of tussendoorse toetsen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Bij thesissen zou ik ook enkel inhoudelijk verbeteren. Zolang de inhoud duidelijk is, is de student er in geslaagd deze over te brengen. Als er af een toe een taalfout in een thesis staat zou ik dat gewoon negeren. Als ge 60pgs moet typen zijn fouten snel gemaakt en zelf uw eigen schrijffouten terugvinden is erg moeilijk.

Het zou overal een verplichting moeten zijn om de thesis voorafgaandelijk te laten lezen door een promotor die bij het werk betrokken wordt en op dat ogenblik er de taalfouten uit te halen. De evaluatie hiervan kan desgevallend deeluitmaken van het onderdeel "dagelijks werk".

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Verschillend aantal taalfouten zegt eigenlijk niets over de kwaliteit van de student. De ene student heeft een foutloze thesis omdat papa toevallig leraar Nederlands is. Studenten zonder een uitgebreid netwerk Nederlandstaligen zijn hierdoor benadeeld. Bvb studenten van Turkse origine ofzo. Die kunnen hun thesis ook niet door papa laten nalezen want papa is niet zo taalvaardig in het Nederlands.

OK.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

De beste studenten zijn diegenen die zowel goed zaken uit het hoofd kunnen leren

die halen misschien de beste punten, maar zijn het daarom de beste studenten ?? Dit is een niet omkeerbare bewering.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

en slim genoeg zijn om verbanden te leggen.

Dat is heel wat anders. Om ingenieur te worden hoef je zékèr niets van buiten te leren, maar vooral te begrijpen, te analyseren, synthetiseren en logisch combineren. Om advokaat of rechter te worden moet je vooral van buiten leren en zeker géén logische of combinatorische talenten hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dikwijls vallen die twee zaken ook samen.

Soms wel, maar ik ken véél tegenvoorbeelden. Aan de schoolresultaten van vele hoogbegaafden te zien (bv Einstein) is dit duidelijk geen must.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

EDIT: uiteraard kende ik voor elk examen mijn inhoudstafels en schema's uit het hoofd.

Proficiat. En begreep je ze ook ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Soms wel, maar ik ken véél tegenvoorbeelden. Aan de schoolresultaten van vele hoogbegaafden te zien (bv Einstein) is dit duidelijk geen must.

Einstein was niet slecht in school.

http://www.nowpublic.com/culture/top...learned-school

contrary to popular belief, Einstein was a top student in elementary school, getting mostly “4″s (on the German grading scale of 1-4), which idiot Americans later assumed, backwardly, were “D”s. The idea stuck because everybody loves the idea that their poor student can go on to great things.

http://www.abc.net.au/science/articl...23/1115185.htm

Second, Einstein definitely did not fail at high school. Einstein was born on 14 March in Ulm, in Germany, in 1879. The next year, his family moved to Munich. At the age of 7, he started school in Munich. At the age of 9, he entered the Luitpold-Gymnasium. By the age of 12 he was studying calculus. Now this was very advanced, because the students would normally study calculus when they were 15 years old. He was very good at the sciences. But, because the 19th-century German education system was very harsh and regimented, he didn't really develop his non-mathematical skills (such as history, languages, music and geography). In fact, it was his mother, not his school, who encouraged him to study the violin - and he did quite well at that as well.

In 1895, he sat the entrance examinations to get into the prestigious Federal Polytechnic School (or Academy) in Zurich, Switzerland. He was 16, two years younger than his fellow applicants. He did outstandingly well in physics and mathematics, but failed the non-science subjects, doing especially badly in French - so he was not accepted. So in that same year, he continued his studies at the Canton school in Aargau (also called Aarau). He studied well, and this time, he passed the entry exams into the Federal Polytechnic School.

So the next year, he finally started studying at the Federal Polytechnic in Zurich (even though he was now one year younger than most of his fellow students). Also in the year 1896, even though he was only 16 years old, he wrote a brilliant essay that led directly to his later work in relativity.

So he definitely did not fail his high school, and definitely was not a poor student.

So how did the myth that he failed high school start?

Easy. In 1896, which was Einstein's last year at the school in Aargau, the school's system of marking was reversed.

A grading of "6", which had previously been the lowest mark, was now the highest mark. And so, a grading of "1", which had been the highest mark, was now the lowest mark.

And so, anybody looking up Einstein's grades would see that he had scored lots of grades around "1" - which under the new marking scheme, meant a "fail".

And that means that schoolkids can't use that mythconception as a crutch any more - they'll just have to work harder...

Kortom: hij was briljant in wiskunde en fysica.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kortom: hij was briljant in wiskunde en fysica.

Dat zijn dus net de vakken waarin je niks hoeft vanbuiten te leren. QED.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Verschillend aantal taalfouten zegt eigenlijk niets over de kwaliteit van de student. De ene student heeft een foutloze thesis omdat papa toevallig leraar Nederlands is. Studenten zonder een uitgebreid netwerk Nederlandstaligen zijn hierdoor benadeeld. Bvb studenten van Turkse origine ofzo. Die kunnen hun thesis ook niet door papa laten nalezen want papa is niet zo taalvaardig in het Nederlands.

Het gaat er niet over dat een thesis foutloos moet zijn i.v.m. met taal. Het gaat er over dat sommigen een thesis willen indienen waar op elke blz. verschillende dt-fouten staan.
Btw ik heb als vader geen enkel thesis van de zonen nagelezen. Want na een halve blz. wist ik al niet meer over wat het ging. Zij lieten dat nalezen door broer of medestudenten.
Je kan natuurlijk stellen dat een thesis vol taalfouten wetenschappelijk waardevol kan zijn. Maar goede thesissen worden door de unief opgenomen als 'te raadplegen werken'. Je gaat toch geen thesis in de openbaarheid brengen vol taalfouten.

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

akkoord voor het examen, niet voor dagelijks werk of tussendoorse toetsen.

Het zou overal een verplichting moeten zijn om de thesis voorafgaandelijk te laten lezen door een promotor die bij het werk betrokken wordt en op dat ogenblik er de taalfouten uit te halen. De evaluatie hiervan kan desgevallend deeluitmaken van het onderdeel "dagelijks werk".

OK.

Ik dacht dat dit altijd verplicht is? Maar het is niet de taak van de promotor de taalfouten te verbeteren. Wel om de student er op te wijzen dat een thesis met overdreven veel taalfouten niet kan.

[Descartes Jr]

Tegen al dat pedagogisch geblaas hierboven leg ik graag het verhaal van de uitvinder van één van de meest ingenieuze motoren : de Wankel-motor.

Boswachterszoon Felix Wankel is niet bepaald een wonderkind. Zijn resultaten voor wiskunde zijn ronduit matig en zijn interesse in natuurkundige formules is beneden alle peil. Vooruitstrevende techniek boeit hem echter mateloos.

Felix Wankel

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik dacht dat dit altijd verplicht is? Maar het is niet de taak van de promotor de taalfouten te verbeteren. Wel om de student er op te wijzen dat een thesis met overdreven veel taalfouten niet kan.

Is dat niet hetzelfde ? En wat is de méértaak om tijdens het lezen met de rode stylo de fouten te markeren ? Je reaktie lijkt er mij eentje van een ambtenaar. Zucht

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat zijn dus net de vakken waarin je niks hoeft vanbuiten te leren. QED.

Voor sommige vakken niet, maar toen ik de cursus Wiskundige Analyse I van professor Impens (een vak van de zuivere wiskunde) volgde, was het oefeningenexamen zonder formularium en moesten we functies kunnen fourrierontwikkelen en differentiaalvergelijkingen oplossen. Ook definities van puntsgewijze convergentie in vergelijking met gelijkmatige convergentie, continuïteit versus gelijkmatige continuïteit enz. moest gedefinieerd worden (en veel mensen die niét vanbuiten leren vallen daar door de mand - het is dan ook het buisvak terwijl toch quasi iedereen de cursus volledig begreep).

Om te zien of de formules wel geleerd waren, werd overigens op het examen gevraagd de oefening 'op twee manieren' op te lossen, omdat de formules konden omzeild worden mits enige creativiteit.

Of wat dacht je van mijn onlangs examen maattheorie: te bewijzen dat een afbeelding f: X -> [0;+\infty] is meetbaar als en slechts als f de puntsgewijze limiet is van een stijgende rij van niet-negatieve simpele afbeeldingen.

In het bewijs moet je zo'n stijgende rij van niet-negatieve simpele afbeeldingen 'vinden'. Deze bestaat uit n keer de karakteristieke afbeelding van de verzameling f>=n + de sommatie van k=1 tot n*2^n van (k-1)/2^n maal de karakteristieke afbeelding van (k-1)/2^n<=f <= k/2^n. (Sorry voor de uitgeschreven formule, politics.be kent geen LaTeX)

Ik ben vrijwel zeker dat op een genie na niemand geslaagd kan zijn voor deze examens als deze niet vanbuiten leert. Intuïtie heb je nodig, maar met alleen maar intuïtie ga je er nooit komen in de wiskunde.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het gaat er niet over dat een thesis foutloos moet zijn i.v.m. met taal. Het gaat er over dat sommigen een thesis willen indienen waar op elke blz. verschillende dt-fouten staan.

²
Een kwestie van attitude dus: wie niet eens de moeite neemt om zelfs maar een automatische spellingscontrole uit te voeren, hecht geen waarde aan de algemene kwaliteit van zijn werk.

En ja, sommige dingen moet je gewoon "uit het hoofd" kennen. Als je naar de dokter gaat, wil je toch niet dat die je symptomen even googlet? Daarbij hoort uiteraard ook de algemene basiskennis. Wie moet opzoeken waar de Noordzee ligt of wat het kookpunt is van water, wordt met de vinger gewezen als een dommekloot.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Voor sommige vakken niet, maar toen ik de cursus Wiskundige Analyse I van professor Impens (een vak van de zuivere wiskunde) volgde, was het oefeningenexamen zonder formularium en moesten we functies kunnen fourrierontwikkelen en differentiaalvergelijkingen oplossen. Ook definities van puntsgewijze convergentie in vergelijking met gelijkmatige convergentie, continuïteit versus gelijkmatige continuïteit enz. moest gedefinieerd worden (en veel mensen die niét vanbuiten leren vallen daar door de mand - het is dan ook het buisvak terwijl toch quasi iedereen de cursus volledig begreep).

Om te zien of de formules wel geleerd waren, werd overigens op het examen gevraagd de oefening 'op twee manieren' op te lossen, omdat de formules konden omzeild worden mits enige creativiteit.

Of wat dacht je van mijn onlangs examen maattheorie: te bewijzen dat een afbeelding f: X -> [0;+\infty] is meetbaar als en slechts als f de puntsgewijze limiet is van een stijgende rij van niet-negatieve simpele afbeeldingen.

In het bewijs moet je zo'n stijgende rij van niet-negatieve simpele afbeeldingen 'vinden'. Deze bestaat uit n keer de karakteristieke afbeelding van de verzameling f>=n + de sommatie van k=1 tot n*2^n van (k-1)/2^n maal de karakteristieke afbeelding van (k-1)/2^n<=f <= k/2^n. (Sorry voor de uitgeschreven formule, politics.be kent geen LaTeX)

Ik ben vrijwel zeker dat op een genie na niemand geslaagd kan zijn voor deze examens als deze niet vanbuiten leert. Intuïtie heb je nodig, maar met alleen maar intuïtie ga je er nooit komen in de wiskunde.

Dat is ook waar, maar dan enkel in de eerste Kan-jaren (of heet dat nu bachelor ?). Ik herinner mij dat ik in de kandidaturen ook wel één en ander moest memoriseren (maar na het van buiten leren van De Bello Gallico en nog van dat fraais was dat niet direct een probleem). In de proefjaren was dat niet mee het geval (behalve voor een paar verplichte prut-vakjes zoals Recht, Sociologie, .... )