1/3 van Vlaams Belangers stapt over naar NV-A

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Afwachten hé, zo is het al sinds mensenheugnis.

Nee, sinds mensenheugnis, namelijk sinds eind jaren '50, gaat de Vlaamse christendemocratie achteruit: van een absolute meerderheid namelijk naar nog zo'n 17 pct in de laatste peilingen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik zal voor u bidden.

Stemmen halen kan u niet, wegen op het debat ook al niet, uw onmachtig geworden staat kan zelfs de Vlaamse opstand niet meer neerslaan. Bidden is inderdaad het enige wat u nog kan.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Zowel N-VA als VB wensen een Vlaanderen als lidstaat van de EU.

Beiden hebben dus geen nationale staat voor ogen als hoogste politiek-institutioneel referentiepunt. De EU beslist immers over minstens 75% van de wetgeving van haar lidstaten en heeft met de recentste kuiperijen van de door machtsgroepen aangestelde president Van Rompuy nu ook strikte controle over de begrotingen van de lidstaten, die bijgevolg niet langer baas zijn over hun eigen geld. Voor zover ze dat al waren met het monster genaamd "euro" natuurlijk...

Kortom, zowel N-VA als VB zijn eigenlijk nepnationalisten. N-VA weliswaar nog meer dan VB.

Waarom zou de EU onwrikbaar extreem-liberaal moeten zijn en Vlaanderen onmetelijk dynamisch en aanpasbaar naar een gouden toekomst?

Het hangt allemaal af van machtspatronen. Ik zie nog steeds niet in waarom een globale beweging (zij het nationaalgericht onderling) enkel in Vlaanderen haar heil ziet en het globale europese afwijst.

[viaSanctus]

wie geloofde nu werkelijk dat de meeste vb stemmers VOOR het vb stemden?

komaan..

de meeste vb-stemmers stemmen gewoon TEGEN de rest.

eens er een alternatief (N-VA) is, die werkelijk kan invullen wat de meeste Vlamingen willen (geen anti islam koers bvb, tis nu stillekesaan genoeg om het daar gedurig over te hebben in de politiek). Dan krijg je het huidige resultaat.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

wie geloofde nu werkelijk dat de meeste vb stemmers VOOR het vb stemden?

komaan..

de meeste vb-stemmers stemmen gewoon TEGEN de rest.

eens er een alternatief (N-VA) is, die werkelijk kan invullen wat de meeste Vlamingen willen (geen anti islam koers bvb, tis nu stillekesaan genoeg om het daar gedurig over te hebben in de politiek). Dan krijg je het huidige resultaat.

beetje te simplistisch denk ik.
Hoe kom je anders aan +40%?

[viaSanctus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

beetje te simplistisch denk ik.
Hoe kom je anders aan +40%?

sommige mensen hadden toch nog voldoende eigenwaarde om desondanks hun afkeer van de meeste traditionele partijen, niet op het vb te stemmen. fdw zijn pietje was nogal gegroeid enkele jaren terug. Zowat elke zin die hij uitsprak begon met het vermelden van hoeveel stemmers de partij had.

Mss kan hij nu elke zin beginnen met hoeveel hij er verloor?

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U verschuilt zich achter het niet bestaan van kerkelijke documenten. Herlees het Nieuwe Testament.

Bij mijn weten nam Jezus Christus nooit woorden in de mond over bevolkingsgroepen die parasieten zijn, die bloed uit de aders van andere volkeren zuigen, junkies zijn, in sociale hangmatten liggen, allemaal profiteren, zei Hij nooit dat "vreemde heersers" verjaagd moesten worden, dat om elke morzel gronds moest gestreden worden, dat andere groepen imperialisten waren, dat koningen stelende eksters waren, dat andere groepen verspillers zijn, dat deze of gene groep "ratten" hun "matten" moesten rollen, hij had het niet over groepen luieriken en groepen harde werkers, zei nooit dat we niet kunnen samenleven met anderen enz. enz. enz.

Jezus Christus predikte verdraagzaamheid en christelijke naastenliefde. Bij mijn weten niet tot aan een grens, a fortiori niet tot aan de taalgrens.

Hij zei zelfs "bemin uw vijanden". "Heb uw naaste lief gelijk uzelf". Doet u dat?

.

Wat jij schrijft doen/zeggen ook niet alle Vlaams-nationalisten, Vlaamsgezinden of leden van een VLaamsgezinde partij.
Respect lijkt me een belangrijk begrip, iets dat noodzakelijk is voor elke gemeenschap, ook in dit land.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Wat jij schrijft doen/zeggen ook niet alle Vlaams-nationalisten, Vlaamsgezinden of leden van een VLaamsgezinde partij.

Nee, dat klopt. Maar er zijn wel bijzonder veel uitspraken, ook van leidinggevende figuren uit die milieus. (er is overigens een verschil tussen Vl-nationalisten en Vlaamsgezinden; dusdanige ideeën vind ik enkel bij de eerste groep).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bij mijn weten nam Jezus Christus nooit woorden in de mond over bevolkingsgroepen die parasieten zijn, die bloed uit de aders van andere volkeren zuigen, junkies zijn, in sociale hangmatten liggen, allemaal profiteren, zei Hij nooit dat "vreemde heersers" verjaagd moesten worden, dat om elke morzel gronds moest gestreden worden, dat andere groepen imperialisten waren, dat koningen stelende eksters waren, dat andere groepen verspillers zijn, dat deze of gene groep "ratten" hun "matten" moesten rollen, hij had het niet over groepen luieriken en groepen harde werkers, zei nooit dat we niet kunnen samenleven met anderen enz. enz. enz.

Hoe benoemde Jezus de Farizeeën nu weer precies?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zoja, dan weet u dat nationalisme haaks staat op het christendom, haaks moét staan op de Leer van Jezus Christus die per definitie universalistisch is. Jezus wilde geen nationalistisch leider zijn (hij zeide: "Mijn koningschap hoort niet bij deze wereld. Als mijn koningschap bij deze wereld hoorde, zouden mijn dienaren wel gevochten hebben om te voorkomen dat ik aan de Joden werd uitgeleverd. Maar mijn koninkrijk is niet van hier." Joh. 18,36).

Jezus bemoeide zich niet met de politiek. Dus hoe zou de politiek haaks kunnen staan op nationalisme?

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Toen zei Jezus tegen hen: ‘Geef wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort.’ En ze waren met stomheid geslagen. (Marcus 12.13-17)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U verschuilt zich achter het niet bestaan van kerkelijke documenten. Herlees het Nieuwe Testament.

Bij mijn weten nam Jezus Christus nooit woorden in de mond over bevolkingsgroepen die parasieten zijn, die bloed uit de aders van andere volkeren zuigen, junkies zijn, in sociale hangmatten liggen, allemaal profiteren, zei Hij nooit dat "vreemde heersers" verjaagd moesten worden, dat om elke morzel gronds moest gestreden worden, dat andere groepen imperialisten waren, dat koningen stelende eksters waren, dat andere groepen verspillers zijn, dat deze of gene groep "ratten" hun "matten" moesten rollen, hij had het niet over groepen luieriken en groepen harde werkers, zei nooit dat we niet kunnen samenleven met anderen enz. enz. enz.

Jezus Christus predikte verdraagzaamheid en christelijke naastenliefde. Bij mijn weten niet tot aan een grens, a fortiori niet tot aan de taalgrens.

Hij zei zelfs "bemin uw vijanden". "Heb uw naaste lief gelijk uzelf". Doet u dat?

Ja, dat doe ik. In tegenstelling tot wat u beweert, predikte Jezus geen verdraagzaamheid. Wel christelijke naastenliefde, iets wat u schijnbaar niet begrijpt en laat verworden tot een soort gevoel van alles-moet-je-toelaten-en-iedereen-mag-doen-wat-hij-wil.

Ik zou eerder u willen uitnodigen het evangelie (nog) eens aandachtig door te nemen en u af te vragen of Jezus' boodschap een pleidooi inhoudt voor het bestaan van een bepaalde staatkundige visie waarvan u de ultieme voltooiing schijnbaar in België vindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

(er is overigens een verschil tussen Vl-nationalisten en Vlaamsgezinden

Wat is het verschil?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hij zei zelfs "bemin uw vijanden". "Heb uw naaste lief gelijk uzelf". Doet u dat?

Zoja, dan weet u dat nationalisme haaks staat op het christendom, haaks moét staan op de Leer van Jezus Christus die per definitie universalistisch is. Jezus wilde geen nationalistisch leider zijn (hij zeide: "Mijn koningschap hoort niet bij deze wereld. Als mijn koningschap bij deze wereld hoorde, zouden mijn dienaren wel gevochten hebben om te voorkomen dat ik aan de Joden werd uitgeleverd. Maar mijn koninkrijk is niet van hier." Joh. 18,36).

U weet zeer veel af over geloof. Maar u ziet door het bos de bomen niet meer. U bent verblind door aardse macht en slechte wereldse ideologieën, door valse profeten die u nopen om met uw broeders te breken. Ook zij zijn kinderen Gods.

Ik zal voor u bidden.

Uw probleem is dat u uitgaat van een totaal verkeerde premisse dat zich aan het begin van dit bericht duidelijk aandient: u stelt boudweg dat nationalisme haat inhoudt. En dat is gewoon een verkeerd begin van heel uw bericht, waardoor al de rest gewoon irrelevant wordt.

Bij mijn weten stellen we Jezus ook niet voor als "nationalistische leider", waardoor ook de verdere opmerking een kromme redenering is.

Over het laatste waarin u zich een persoonlijk oordeel over mij meent te kunnen uitspreken, is er weinig te zeggen. Het is gewoon een teken van een gebrek aan eerlijkheid. U roept op niet te oordelen en de naastenliefde te beoefenen (althans die geïnterpreteerd naar uw zienswijze), maar zelf matigt u zich de eigengereidheid aan wel te veroordelen en anderen van kwade wil te beschuldigen. Alleen al door die laatste alinea wordt alles wat u schreef, totaal onwaar en ongeloofwaardig. 't Is slechts een warrig pleidooi dat enige grond mist, juist omdat het niet voortkomt uit de ware bron van het geloof, maar uit het inschakelen van een eigengereide interpretatie van Jezus' boodschap in een politiek discours. Of hoe u het geloof tot slaaf maakt van een politieke visie.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hoe benoemde Jezus de Farizeeën nu weer precies?

De Farizeeën waren geen bevolkingsgroep, wel een religieus-sociale stroming. Zegt u me maar hoe Jezus hen noemde.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat doe ik. In tegenstelling tot wat u beweert, predikte Jezus geen verdraagzaamheid. Wel christelijke naastenliefde, iets wat u schijnbaar niet begrijpt en laat verworden tot een soort gevoel van alles-moet-je-toelaten-en-iedereen-mag-doen-wat-hij-wil.

Jezus predikte geen verdraagzaamheid. Kan u misschien ook aangeven waar ik aangeef dat Jezus voorstander was van "een soort gevoel van alles-moet-je-toelaten-en-iedereen-mag-doen-wat-hij-wil."?

Ik zou eerder u willen uitnodigen het evangelie (nog) eens aandachtig door te nemen en u af te vragen of Jezus' boodschap een pleidooi inhoudt voor het bestaan van een bepaalde staatkundige visie waarvan u de ultieme voltooiing schijnbaar in België vindt.

In antwoord op uw vraag heb ik een aantal passages van het evangelie nog eens gelezen. Hieronder geef ik u mijn bedenkingen.

1) Een groot misverstand is dat Jezus het politieke van het religieuze wilde scheiden; historisch is dat terug te voeren op:

20 Ze (bedoeld wordt: de hogepriesters en schriftgeleerden) hielden hem echter in de gaten en stuurden er spionnen op uit die zich als rechtvaardigen moesten voordoen, in de hoop hem op een onwettige uitspraak te betrappen, zodat ze hem konden uitleveren aan de overheid, aan het gezag van de prefect. 21 Ze vroegen hem het volgende: ‘Meester, we weten dat wat u zegt en leert juist is en dat u spreekt zonder aanzien des persoons, en dat u in alle oprechtheid onderricht geeft over de weg van God. 22 Welnu, is het toegestaan belasting te betalen aan de keizer of niet?’ 23 Maar Jezus doorzag hun sluwe opzet en antwoordde: 24 ‘Laat mij eens een denarie zien. Van wie zijn de afbeelding en het opschrift op deze munt?’ ‘Van de keizer,’ antwoordden ze. 25 Daarop zei hij tegen hen: ‘Geef wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort.’ 26 Ze slaagden er dus niet in om hem ten overstaan van het volk te betrappen op een onwettige uitspraak, en omdat ze geen raad wisten met zijn antwoord, deden ze er het zwijgen toe.

(Luc, 20:20-26)

Noteer dat een strikte volger van de Torah niet eens zulke munstukken op zak zou hebben, omwille van de afbeelding die het droeg van een Romeins heerser, die voor godheid doorging-- in casu Augustus (op die munstukken stond "Caesar Augustus Divus Iuliu"). Maar hier ging het om verpauperde mensen, die tot een door de Romeinen onderdrukte bevolking behoorden.

Gen. 1,26 stelt dat God de mens schiep naar zijn beeld en gelijkenis.
Wat doen mensen die God aldus schiep? Ze leven op een dusdanige manier dat ze aan alle koninkrijken - alle heersers - ter wereld tonen dat de wereld niet door het zwaard, hebzucht, macht, veroveringszucht, strijd om land, afgunst etc. kan gered worden maar enkel door Christus. Dat is een heel ander beeld dan dat eender welke natie kan tentoon spreiden.

Waarom zouden mensen die God naar zijn beeld en gelijkenis schiep redetwisten over aardse zaken - in casu munten die de beeltenis van de Keizer dragen?

2) Of, sterker nog, waarom zouden we meewerken aan het nationale idee, wanneer de Bijbel ons leert dat alle staatsconstructies onder de invloed van de duivel staan?

Luc. 4

5 En als Hem de duivel geleid had op een hoge berg, toonde hij Hem al de koninkrijken der wereld, in een ogenblik tijds.

6 En de duivel zeide tot Hem: Ik zal U al deze macht, en de heerlijkheid derzelver koninkrijken geven; want zij is mij overgegeven, en ik geef ze, wien ik ook wil;

7 Indien Gij dan mij zult aanbidden, zo zal het alles Uw zijn.

8 En Jezus, antwoordende, zeide tot hem: Ga weg van Mij, satan, want er is geschreven: Gij zult den Heere, uw God, aanbidden, en Hem alleen dienen.

Waarom moeten wij staten vermeerderen, als het werk van de duivel al in elke staat zit? Moeten we dan des duivels werk vermeerderen of, zoals Jezus zegt, God aanbidden en alleen Hem dienen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is het verschil?

Vlaams-nationalisme impliceert het streven naar politieke autonomie. Vlaamsgezindheid is veel breder en hoeft niet te betekenen dat men streeft naar staatsvorming. Vele Vlaamsgezinden hebben het unitaire België geaccepteerd en verdedigd.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Zowel N-VA als VB wensen een Vlaanderen als lidstaat van de EU.

Beiden hebben dus geen nationale staat voor ogen als hoogste politiek-institutioneel referentiepunt. De EU beslist immers over minstens 75% van de wetgeving van haar lidstaten en heeft met de recentste kuiperijen van de door machtsgroepen aangestelde president Van Rompuy nu ook strikte controle over de begrotingen van de lidstaten, die bijgevolg niet langer baas zijn over hun eigen geld. Voor zover ze dat al waren met het monster genaamd "euro" natuurlijk...

Kortom, zowel N-VA als VB zijn eigenlijk nepnationalisten.

²

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Jezus predikte geen verdraagzaamheid. Kan u misschien ook aangeven waar ik aangeef dat Jezus voorstander was van "een soort gevoel van alles-moet-je-toelaten-en-iedereen-mag-doen-wat-hij-wil."?

Hoe vult u "verdraagzaamheid" dan in en op welke wijze zie ik dat in het evangelie bevestigd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In antwoord op uw vraag heb ik een aantal passages van het evangelie nog eens gelezen. Hieronder geef ik u mijn bedenkingen.

Er is hoegenaamd geen verband tussen alles wat u vervolgens aanhaalt en uw verdediging van België en uw aanval op Vlaamsgezinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vlaams-nationalisme impliceert het streven naar politieke autonomie. Vlaamsgezindheid is veel breder en hoeft niet te betekenen dat men streeft naar staatsvorming. Vele Vlaamsgezinden hebben het unitaire België geaccepteerd en verdedigd.

Dat is slechts een onderscheid dat uit uw koker komt. Ik heb een dergelijk verschil in geen enkel publicaties aangetroffen of ergens gehoord.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts een onderscheid dat uit uw koker komt. Ik heb een dergelijk verschil in geen enkel publicaties aangetroffen of ergens gehoord.

Dus voor u was Frans Van Cauwelaert een Vlaams-nationalist (of rekent u hem niet tot de Vlaamse Beweging)?